Jüngste Äußerungen hochrangiger iranischer Politiker zu den Atomverhandlungen mit den USA haben erhebliche Unordnung und widersprüchliche Agenden innerhalb des iranischen Regimes offengelegt. Statt einer einheitlichen Politik zeichnen ein Stimmengewirr, öffentliche Rügen und Heucheleivorwürfe ein Bild innerer Lähmung in dieser kritischen Frage und werfen Fragen nach Teherans Fähigkeit auf, auf der internationalen Bühne eine kohärente Haltung zu vertreten.
Am 15. Mai 2025 deutete Ali Shamkhani, ein hochrangiger politischer, militärischer und nuklearer Berater des Obersten Führers des Regimes, Ali Khamenei, einen möglichen Weg zu einem Abkommen an. In einem Interview mit NBC News erklärte Shamkhani, der Iran werde sich verpflichten, niemals Atomwaffen herzustellen, seine Vorräte an hochangereichertem Uran zu veräußern, Uran für zivile Zwecke nur auf niedrigere Konzentrationen anzureichern und internationale Inspektionen zuzulassen. Dies, so deutete er an, geschehe im Austausch für die sofortige Aufhebung aller Wirtschaftssanktionen. Auf die Frage, ob der Iran heute ein Abkommen unterzeichnen würde, wenn diese Bedingungen erfüllt würden, antwortete Shamkhani: „Ja.“ Er fügte hinzu: „Wenn die Amerikaner so handeln, wie sie sagen, können wir sicherlich bessere Beziehungen haben … das kann in naher Zukunft zu einer besseren Situation führen.“
#Iran News: Regime Threatens 93% Enrichment in Latest Nuclear Blackmail Tactichttps://t.co/tc5VVhhi4t
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 14, 2025
Immediate Contradictions and Defiance
Unmittelbare Widersprüche und Trotz
Am selben Tag reagierte Regimepräsident Masoud Pezeshkian jedoch in deutlich anderen Tönen auf die Äußerungen von US-Präsident Donald Trump, die ein Friedensangebot mit Drohungen verbanden. Wie Reuters berichtete und im staatlichen Fernsehen ausgestrahlt wurde, erklärte Pezeshkian: „Er glaubt, er kann hierherkommen, Parolen skandieren und uns Angst machen. Für uns ist das Martyrium viel schöner, als im Bett zu sterben. Sie sind gekommen, um uns Angst zu machen? Wir lassen uns von keinem Tyrannen unterkriegen.“
Die öffentliche Zwietracht eskalierte weiter. Am 17. Mai 2025 startete Ali-Asghar Nakhaei-Rad, ein Mitglied des Regimeparlaments, einen direkten Angriff auf Shamkhani wegen seines Interviews. Nakhaei-Rad erklärte: „[Der ehemalige Präsident] Raisi kannte Sie gut, als er Sie aus dem Amt des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrats entließ. Ihre Aussagen wurden von Trump begrüßt und erneut veröffentlicht. In welcher Funktion sprechen Sie für den Iran?“
Heshmatollah Falahatpisheh, ein ehemaliger Vorsitzender der Sicherheitskommission des Parlaments, verstärkte die Kritik und prangerte in den sozialen Medien Shamkhanis Heuchelei an. Falahatpisheh schrieb: „Dieser Gentleman, dessen kapitulationsähnlicher Vorschlag Trump nun begeistert, hat mich vor sechs Jahren verklagt, weil ich eine Deeskalation mit Amerika vorgeschlagen habe. In dieser Zeit haben die Iraner schwer gelitten. Sie verdienen zumindest ein Gericht für diejenigen, die, gleichgültig gegenüber dem Leid der Nation, von den Sanktionen profitiert haben.“
#Iran News: MP Pushes for Nuclear Armament, Challenging Deceptive Anti-Weapon Fatwahttps://t.co/jHU2to1DTe
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 14, 2025
Conflicting Diplomatic Nuances and Stubborn Clerics
Widersprüchliche diplomatische Nuancen und sture Kleriker
Unterdessen gab Außenminister Abbas Araghchi offen zu, dass Teheran nicht mit gutem Willen, sondern mit Drohungen in die Verhandlungen geht. Er bezeichnete das iranische Raketenarsenal als „Trumpfkarte“ und räumte damit ein, dass das Regime militärische Einschüchterung – nicht Diplomatie – als Druckmittel einsetzt. „Keine Anreicherungsanlage wird demontiert“, beharrte er und unterstrich, dass das Regime nicht in gutem Glauben verhandelt, sondern unter dem Deckmantel der Diplomatie kalkulierte Erpressung betreibt. Diese Haltung steht im Gegensatz zur unnachgiebigen Rhetorik der von Khamenei ernannten Freitagsgebetsimame im ganzen Land.
Am 16. Mai 2025 hielten mehrere dieser Geistlichen Predigten, in denen sie ihre Kompromisslosigkeit unterstrichen. Ghorbanali Dori Najafabadi, Khameneis Vertreter in Arak, erklärte: „Wenn die Amerikaner in den Verhandlungen Drohungen einsetzen wollen, wird unser Land keiner Drohung nachgeben … Die Urananreicherung ist zu einer Kultur geworden, einer Quelle der Würde, einer großen nationalen und revolutionären Errungenschaft … Die Islamische Republik Iran wird keinen Zentimeter von dem vom Imam und dem Führer vorgegebenen Weg abweichen.“
In Ilam warnte der Geistliche Allahnour Karimitabar: „Das Verhandlungsteam darf sich nicht von Satans Schritt-für-Schritt Politik täuschen lassen. Satan ist Satan. Seine Drohungen, seine Sanktionen, sein Lächeln und seine Bitten sind ebenfalls satanisch und hinter diesem Lächeln und diesen Bitten verbergen sich schädliche Täuschungen.“
Ähnlich äußerte sich der Geistliche Hosseini Hamedani in Karaj: „Die Urananreicherung ist ein integraler Bestandteil unserer nationalen Interessen. Heute ist die Anreicherung ein Symbol der Identität, des Nationalstolzes und unsere rote Linie. Es gibt keine Verhandlungen über Verteidigungs- und Raketenfragen. Die Anreicherung ist ein unbestreitbares Recht der iranischen Nation und keine Anreicherungsanlage im Iran sollte geschlossen werden.“
A Regime Paralyzed by Infighting
Ein durch interne Machtkämpfe paralysiertes Regime
Die öffentliche Berichterstattung dieser unterschiedlichen Ansichten, direkte Angriffe auf hochrangige Politiker und Vorwürfe der Heuchelei und Profitgier aus den eigenen Reihen des Regimes deuten auf einen tiefgreifenden internen Kampf um die Ausrichtung seiner Atompolitik hin. Diese Kakophonie untergräbt nicht nur die Autorität jedes einzelnen Verhandlungsführers, sondern lässt auch ernsthafte Zweifel an Teherans Fähigkeit aufkommen, einen kohärenten und glaubwürdigen Ansatz für eine seiner drängendsten internationalen Herausforderungen zu formulieren, geschweige denn umzusetzen. Die sichtbare Unordnung auf höchster Ebene deutet auf ein Regime hin, das sich mehr mit internen Machtdynamiken und widerstreitenden Interessen beschäftigt, als mit einem einheitlichen Auftreten nach außen.