Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Teherans Fake-Prozess endet in großangelegter Zensur

Staff Writer
Eine Szene aus der 31. Sitzung des Abwesenheitsverfahrens gegen Mitglieder
der PMOI, die am 15. April 2025 in Teheran stattfand.

Nach eigenen offiziellen Angaben hat das Klerikerregime in
Teheran nun die 46. Anhörung in einem Massenprozess in
Abwesenheit gegen 104 Mitglieder des iranischen Widerstands
abgehalten.
Offiziell geht es in dem Fall um „Terrorismus“. In Wirklichkeit
offenbarte die jüngste Sitzung etwas ganz anderes: ein
verängstigtes Regime, das seine Justiz nutzt, um einen
oppositionellen Satellitenkanal in Europa anzugreifen, Frankreich
mit rechtlichen Konsequenzen zu drohen und die Geschichte
seiner eigenen Verbrechen umzuschreiben.
Wenn das „Stärke“ sein soll, dann ist es eine sehr eigentümliche
Art von Stärke.

Wenn ein Richter wie ein Lobbyist klingt 
Das Auffälligste an dieser Anhörung war nicht die routinemäßige
Wiederholung jahrzehntealter Anschuldigungen. Es war die
Besessenheit des Richters von  Simaye Azadi  , einem
Satellitenfernsehkanal, der mit dem iranischen Widerstand
verbunden ist.
Anstatt sich auf die Anklagepunkte zu beschränken, hielt er eine
lange Rede über:
 Europäische und französische Kommunikationsgesetze,
 der französische Betreiber Eutelsat und seine Hotbird-Satelliten,
 die französische Medienaufsichtsbehörde ARCOM und
 warum Frankreich seiner Ansicht nach  Simaye Azadi  die
Ausstrahlung verweigern muss.

Er zitierte sogar den Fall von al-Manar, die zuvor von französisch
kontrollierten Satelliten entführt worden war, und argumentierte,
Frankreich müsse Simaye Azadi auf die gleiche Weise behandeln –
weil sie, wie er es ausdrückte, dem „ersten Angeklagten“ in
diesem Prozess gehöre.
Man stelle sich das einmal vor: Ein Teheraner Strafgericht nutzt
einen sogenannten Terrorismusprozess in erster Linie, um einer
ausländischen Demokratie eine politische Botschaft zu übermitteln
und die Zensur eines oppositionellen Fernsehsenders außerhalb
der iranischen Grenzen zu fordern.
Wenn die Résistance marginal und irrelevant wäre, würde die
Justiz des Regimes ihre Zeit damit verbringen, Paris über
Satellitenverbindungen und die rechtlichen Pflichten von ARCOM
zu belehren? Würde sie einen innerstaatlichen Prozess in eine
offene Kampagne gegen Frankreich umwandeln, um einen
einzigen Sender zum Schweigen zu bringen?
Dies ist das Verhalten eines Staates, der weiß, dass er den
Informationskrieg im eigenen Land verliert und die
organisatorische Macht fürchtet, die von einer unabhängigen,
landesweiten Stimme ausgeht, die in die iranischen Wohnzimmer
übertragen wird.

Export von Zensur unter dem Deckmantel der
„Terrorismusbekämpfung“
Die Argumentation des Richters war simpel und gefährlich: Da das
Klerikerregime die Résistance als „Terroristen“ bezeichnet, müssen
die europäischen Regierungen jede von ihr genutzte Plattform als
Verstoß gegen die Konventionen zur Terrorismusbekämpfung
behandeln.
Natürlich wird verschwiegen, dass europäische und andere
westliche Gerichte und Regierungen diese Vorwürfe bereits
geprüft und die Résistance von ihren Terrorlisten gestrichen
haben. Diese juristischen Auseinandersetzungen werden einfach
ignoriert. Die Einstufung des Regimes als Terrororganisation wird
als einzig relevante Tatsache dargestellt, und Europa wird
aufgefordert, sich anzupassen.
Mit anderen Worten: Teheran versucht, seine schwarze Liste in
europäisches Recht zu exportieren, nicht durch Diplomatie,
sondern durch den Mund eines Richters in einem Schauprozess.

Die Geschichte des Massakers von 1988 wurde
aus Angst vor der Gerechtigkeit umgeschrieben.
Der Prozess führte auch in ein anderes aufschlussreiches
Gebiet: das Gefängnismassaker von 1988 , bei dem Tausende von
politischen Gefangenen – die überwiegende Mehrheit
der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) – nach einer geheimen
Fatwa hingerichtet wurden.
Die Vertreter des Regimes versuchen nun, die berüchtigten
„Todeskommissionen“ als „Amnestiekomitees“ umzudeuten. Sie
behaupten, Gefangene seien großzügig begnadigt worden, ohne
auch nur Reue zeigen zu müssen; sie hätten lediglich „erklären
müssen, dass sie nicht länger der Organisation angehören“. Sie
stellen diese vorgetäuschte „Barmherzigkeit“ sogar
Massenmorden in der europäischen Geschichte gegenüber, als ob
sich die Klerikerdiktatur als Maßstab humanitärer Gerechtigkeit
präsentieren könnte.

Diese Erzählung richtet sich nicht an das iranische Volk. Sie
kennen zu viele Opfer, zu viele Familien, die die Leichen ihrer
Angehörigen nie gesehen haben, zu viele unmarkierte Gräber.
Es richtet sich an die internationale Gemeinschaft.
Warum? Weil Überlebende und der Widerstand die Erinnerung an
1988 wachgehalten haben . Namen wurden dokumentiert.
Massengräber wurden aufgedeckt. Ehemalige Verantwortliche
wurden identifiziert. Fälle wurden bereits vor europäischen
Gerichten verhandelt. UN-Experten sprechen heute offen von den

Morden von 1988 als möglichen Verbrechen gegen die
Menschlichkeit. 
In diesem Kontext ist das Bedürfnis des Regimes, Henker in
„Mitglieder eines Amnestiekomitees“ umzuwandeln, keine
historische Kuriosität, sondern juristische Panik.
Das Verbrechen des Widerstands besteht in den Augen des
Regimes nicht nur darin, dass er sich weiterhin organisiert. Es
besteht darin, dass er darauf beharrt, die Verbrechen der
Vergangenheit zu benennen und Gerechtigkeit nach
internationalem Recht einzufordern. Der Scheinprozess mit
seinem grotesken Revisionismus ist Teil einer Verteidigungsmauer
gegen diese Gerechtigkeit.

Was das Regime wirklich anklagt

Wenn man die Propaganda und die Parolen beiseite lässt, wird das
Bild klar.
In diesem sogenannten Gerichtssaal stellt das Klerikerregime
nicht wirklich 104 abwesende Personen vor Gericht. Es stellt
Folgendes vor Gericht:
 Ein Fernsehsender, der das staatliche Informationsmonopol
durchbricht und Bilder von Protesten, Widerstandseinheiten und
Aufständen ausstrahlt.
 Eine politische Alternative, die das Lieblingsargument des Regimes
gegenüber ausländischen Regierungen in Frage stellt: „Entweder wir
oder das Chaos.“

 Eine Erinnerung an ein Massaker, die nicht sterben will und die
zunehmend in der Sprache des internationalen Strafrechts spricht.
Darum geht es in dieser 46. Anhörung. Nicht um Gerechtigkeit.Nicht um Sicherheit. Sondern um Angst.

Eine Botschaft an die westlichen Demokratien 
Das Klerikerregime kann den organisierten Widerstand in einem
offenen politischen Wettbewerb nicht besiegen. Es kann den
Forderungen des iranischen Volkes nach Freiheit, Gleichheit und
einem Ende der Klerikerherrschaft nicht nachkommen. Daher
greift es einmal mehr zu Propaganda, Falschnachrichten,
Gefängnissen und Satellitenstörungen – und nun auch zu
öffentlichen „Warnungen“ an westliche Hauptstädte.
Ein Regime, das 46 Anhörungen, einen Massenprozess in
Abwesenheit und eine Kampagne gegen einen einzigen
Satellitenkanal benötigt, sagt der Welt etwas Wichtiges über sich
selbst.
Es ist nicht selbstsicher. Es ist nicht sicher.
Sie fürchtet ihren organisierten Widerstand – und den Tag, an
dem sie zur Rechenschaft gezogen wird.

Exit mobile version