Fünfminütige Lektüre
Am 10. Mai 2026 lieferten monarchistische Versammlungen in Deutschland Teheran erneut eines seiner wirksamsten Propagandainstrumente. Einige Teilnehmer zeigten SAVAK-Symbole und Bilder aus der Schah-Ära – Szenen, die es der Islamischen Republik ermöglichen, eine sorgsam gepflegte Erzählung zu bekräftigen: dass Irans einzige Alternativen die gegenwärtige Diktatur oder die Rückkehr der alten seien.
Die Bedeutung dieser Aktionen liegt weniger in den Versammlungen selbst als vielmehr darin, dass ähnliche Symbolik zunehmend in iranischen Protestbewegungen – insbesondere an Universitäten – auftaucht. Seit Jahren versuchen iranische Sicherheitsnetzwerke und ihnen nahestehende Akteure, monarchistische Parolen in Demonstrationen einzubringen und demokratische Aufstände als Forderungen nach der Restauration der Monarchie umzudeuten. Während und nach dem Aufstand im Januar 2026 wurde dieses Muster besonders deutlich, als Parolen wie „Javid Shah“ und „Pahlavi wird zurückkehren“ durch gezielte Videoclips und koordinierte Mediennetzwerke massiv verbreitet wurden.
Die Studentenproteste im März 2026
Nach der Niederschlagung des Aufstands im Januar 2026 öffneten die Universitäten am 21. Februar 2026 wieder. Innerhalb weniger Tage brachen auf den Campussen neue Studentenproteste aus, die größtenteils mit den Gedenkfeiern zum vierzigsten Tag nach dem Aufstand zusammenhingen. Diese Proteste dauerten mehrere Tage und wurden umgehend unterdrückt.
Doch parallel dazu tauchte ein neues Phänomen auf: das plötzliche Auftauchen von „Löwen- und Sonnenvereinigungen“ auf Universitätsgeländen.
The #Iranian Regime’s Calculated Use of Monarchists: A Political Decoyhttps://t.co/yBZ1QJSnHd
— NCRI-FAC (@iran_policy) February 2, 2025
An einigen Universitäten verbreiteten Gruppen monarchistische Parolen, darunter „Javid Shah“, und skandierten ironischerweise „Tod den Linken“ und der MEK. Die zentrale Frage lautete: Wer steckte hinter dieser plötzlichen, koordinierten monarchistischen Präsenz auf einigen Campusgeländen, die traditionell Zentren republikanischen, demokratischen und organisierten antiregime Aktivismus waren?
Laut Aussagen von studentischen Aktivisten, die das Thema am 5. März in einem Clubraum besprachen , diskutierten rund siebzig aktive Studierende und Organisatoren direkt darüber. Ein Student namens Arash berichtete, dass mit zunehmender Intensität der Campusproteste ein Netzwerk namens „Löwen- und Sonnenvereinigungen“ plötzlich seine Existenz verkündet und seine Teilnahme an den Protesten angekündigt habe. Er beschrieb das Netzwerk als höchst verdächtig, argumentierte, dass dessen Verhalten in der Praxis protestfeindlich sei, und sagte, es operiere unter dem Deckmantel der Studierenden, während es mit dem Sicherheitspersonal der Universität zusammenarbeite.
Eine weitere Studentin, Sima, berichtete von Gesprächen mit Studierenden der Universität Teheran, der Iranischen Universität für Wissenschaft und Technologie sowie der Shahid-Beheshti-Universität. Ihren Aussagen zufolge glaubten auch Studierende dieser Universitäten, dass gezielt versucht werde, republikanische und demokratische Stimmen unter den Studierenden zu unterdrücken. Sie erklärte, die Gruppen „Löwe“und „Sonne“ gäben sich zwar als Monarchisten aus, arbeiteten aber mit dem Sicherheitspersonal der Universitäten zusammen, setzten Studierende unter Druck, Parolen für Pahlavi zu skandieren, und gaben die Namen aktiver Studierender an die Sicherheitsbehörden weiter.
"For years, polite analysts have pleaded for #OppositionUnity, arguing that differences could be settled at the ballot box once the dictatorship falls. That framing misses the point," Farid Mahoutchi writes.https://t.co/WRXiCCDJGr
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 11, 2026
Ein plötzliches Netzwerk, keine organische Campusbewegung
Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Universitäten öffneten am 21. Februar wieder. Fast unmittelbar danach, zwischen dem 21. und 23. Februar, erschienen Stellungnahmen der neu gegründeten Löwen- und Sonnenvereinigungen an verschiedenen Universitäten. Innerhalb weniger Tage entstanden zahlreiche universitätseigene Telegram-Kanäle, Stellungnahmen und Erklärungen.
Eine Telegram-Seite der „Löwen-und-Sonne-Vereinigung der Nationalen Universität Iran“ beschreibt die Gruppe als von Studenten der Universität als Reaktion auf die „Löwen-und-Sonne-Revolution“ gegründet und verlinkt auf einen zentralen Kanal. Derselbe Kanal veröffentlichte später eine Erklärung, in der er sich für einen Übergang unter „Prinz Reza Pahlavi“ aussprach. Eine weitere Telegram-Seite der Gilan-Universität bezeichnet sich offen als „Studenten-Löwen-und-Sonne-Vereinigung“ und schließt ihren Profiltext mit „Javid Shah“ ab. Tatsächlich existierten viele dieser Gruppen jenseits der veröffentlichten Erklärung nicht.
Allerdings waren das plötzliche Ausmaß, die Koordination und die Funktionsweise dieser Vereinigungen unter einer Diktatur sehr verdächtig.
Was die Sache noch verdächtiger macht, ist, dass die Sicherheitskräfte nicht nur davon absahen, sie zu schikanieren, sondern ihnen auch erlaubten, zu protestieren und sogar andere Studenten zu schikanieren.
In an assessment, Col. Wesley Martin, former Senior Antiterrorism Officer for all Coalition Force – Iraq, portrays Reza Pahlavi’s Iran Prosperity Project (IPP) as an authoritarian scheme wrapped in the language of #democratic change.https://t.co/7YeC1vSGCq
— NCRI-FAC (@iran_policy) March 22, 2026
Die politische Funktion der Löwen- und Sonnenvereinigungen
Das offensichtliche Ziel der Lion and Sun Associations war nicht die Stärkung der Studentenproteste, sondern deren Vereinnahmung.
Ihr vordergründiges Ziel war es, jeden Campusprotest in ein monarchistisches Licht zu rücken, republikanische und demokratische Stimmen zu marginalisieren und Reza Pahlavi als die unausweichliche Alternative darzustellen. Doch die eigentliche Absicht war, die Einheit der Studierenden zu spalten, womit dies in der Praxis den strategischen Interessen des Regimes diente: Proteste als autoritär, spaltend und bedrohlich für große Teile der Gesellschaft erscheinen zu lassen.
Die Sprache der Verbände offenbart ihre Vorgehensweise deutlich. Sie eignen sich das emotionale und moralische Vokabular der Revolution an: „Wir vergeben und vergessen nicht“, „Wir halten bis zum Ende durch“, „Beim Blut der Unschuldigen“, „Universitäten müssen die Hochburgen des Bewusstseins und der Forderungen sein“, „Dienstag ist kein Tag des Gedenkens, sondern ein Tag des Widerstands“ – und vermischen dies mit einigen Parolen zur Unterstützung des Sohnes des Schahs. Mit dieser Taktik lenken sie nicht nur vom eigentlichen Ziel der Proteste ab und säen Zwietracht unter den Mitgliedern, sondern verunsichern die Studierenden auch so sehr, dass sie sich künftig nicht mehr an Protesten beteiligen.
Doch das Netzwerk „Löwe und Sonne“ stellte dies als Unterstützung für Reza Pahlavi dar. Die revolutionäre Sprache von Opferbereitschaft, Blutvergießen, Freiheit und Würde wurde in ein monarchistisches Narrativ umgedeutet. Die Folge war eine politische Verfälschung der Protestbotschaft: Der Mut der Studenten wurde als Unterstützung für den Sohn des Schahs inszeniert.
Genau das brauchte das Regime. Es profitiert also davon, wenn Protestsymbole gestohlen und einem politisch unfruchtbaren Monarchieprojekt im Ausland übergeben werden.
"While the ruling regime in Tehran continues to hijack the nation’s resources and enable foreign forces to further destroy Iran’s infrastructure and endanger the lives of millions of citizens, the thuggish actions of these monarchist hardliners are proving to be a strategic…
— NCRI-FAC (@iran_policy) March 30, 2026
Von der ersten Ankündigung bis zur offenen Einschüchterung
Diese Telegram-Kanäle entstanden nicht als neutrale Studentenplattformen. Von Beginn ihrer offiziellen Gründung an – am zweiten Tag der Studentenproteste – verbreiteten sie Parolen gegen rivalisierende Oppositionsströmungen und propagierten die Linie der „Löwen-und-Sonnen-Revolution“ als vermeintlichen Rahmen für den Aufstand.
Während des Aufstands verbreiteten diese Telegram-Kanäle Berichten zufolge Parolen wie „Tod der MEK“ und propagierten die Aufstellung von „kaiserlichen Garden“ auf Universitätsgeländen. Schwerwiegender noch: Sie veröffentlichten mehrere aggressive Beiträge, in denen Studierende davor gewarnt und bedroht wurden, andere politische Gruppen oder Strömungen zu unterstützen. Die Botschaft war eindeutig: Studierende wurden nicht nur dazu aufgefordert, sich der Pahlavi-treuen Linie anzuschließen; sie wurden unter Druck gesetzt und eingeschüchtert, sich keiner anderen Position anzuschließen.
Am 23. Februar veröffentlichte die Organisation angeblich eine Erklärung zur Gründung von „SAVAK“ an der Iranischen Universität für Wissenschaft und Technologie. Offiziell sollte die Organisation „Söldner und Basijis“ auf dem Campus identifizieren. Tatsächlich ging es aber darum, aktive regimekritische Studenten aufzuspüren.
Dies ist vielleicht der aufschlussreichste Punkt. Eine Studentenbewegung, die ihr Projekt zur inneren Sicherheit nach SAVAK benennt, baut keine Demokratie auf. Sie normalisiert Einschüchterung. Und sie liefert dem Regime genau die Propaganda, die es will.
Warum das Regime Vorteile bietet
Das Ziel des Regimes ist:
Erstens schreckt es die einfachen Iraner ab, die sowohl Theokratie als auch Monarchie ablehnen. Viele Iraner verachten das Regime, erinnern sich aber auch an die Geschichte der Repressionen unter dem Schah oder kennen sie. Wenn sie SAVAK-Symbole, Drohungen gegen Kritiker und Parolen zur Forderung nach der Wiedereinsetzung der Monarchie sehen, zögern sie, sich Protesten anzuschließen, die von einem weiteren autoritären Projekt vereinnahmt zu sein scheinen.
Zweitens versucht das Lion and Sun-Netzwerk durch das Propagieren von Parolen gegen die MEK und andere demokratische Kräfte, das Ziel der Proteste von der Bekämpfung des Regimes hin zur Untergrabung der wichtigsten Opposition gegen das Regime zu verändern und so dessen Unterdrückung zu rechtfertigen.
Drittens verändert es das Bild des Aufstands in den westlichen Medien . Anstatt als landesweite Revolte für eine demokratische Republik wahrgenommen zu werden, kann der Aufstand fälschlicherweise als Kampagne zur Wiederherstellung eines anderen autoritären Regimes dargestellt werden. Dies erleichtert es ausländischen Regierungen und Medien, Irans politische Zukunft auf ein falsches Schwarz-Weiß-Schema von Diktatoren zu reduzieren: Mullahs oder Monarchie.
Viertens liefert es dem Regime einen Vorwand für Repressionen. Wenn Studentenproteste als Ausdruck von SAVAK-Nostalgie dargestellt werden können, kann das Regime das Vorgehen gegen die Studenten gegenüber seiner eigenen Anhängerschaft und ängstlichen Teilen der Bevölkerung leichter rechtfertigen.
Letztlich spaltet es den Protest selbst. Er ist nicht länger eine breite Front gegen die Diktatur, sondern ein Schlachtfeld um die erzwungene Loyalität gegenüber dem Sohn des Schahs.
Die Löwen- und Sonnenvereinigungen sollten nicht lediglich als monarchistische Studentengruppen analysiert werden. Ihre Bedeutung liegt in den Diensten, die sie dem Regime leisten.
Zusammengenommen deutet dieses Muster auf eine umfassendere Strategie hin. Die Klerikerdiktatur unterdrückt Aufstände nicht nur mit Gewalt, Gefängnisstrafen und Hinrichtungen, sondern versucht auch, sie politisch zu untergraben. Sie propagiert falsche Alternativen, erzeugt Scheinführungen und nutzt die spaltendsten Symbole, die zur Verfügung stehen.