Auf einer Konferenz in Berlin am 24. Juli 2025 warnte Dr. Rudolf Adam, ehemaliger Vizepräsident des deutschen Geheimdienstes und ehemaliger Präsident der Bundesakademie für Sicherheitspolitik, dass das Regime trotz der jüngsten Angriffe auf seine Atomanlagen über die Expertise und Entschlossenheit verfüge, sein Programm innerhalb weniger Jahre wiederaufzubauen. Er argumentierte, dass nur ein Regimewechsel von innen, geführt vom iranischen Volk, dauerhaften Frieden bringen und Teherans Unterstützung des Terrorismus beenden könne.
Dr. Adam führte das Scheitern früherer Sanktionen und Abkommen – wie des JCPOA – auf mangelnde Durchsetzung und die strategische Doppelzüngigkeit des Regimes zurück. Er betonte, dass Teherans Atomambitionen nicht von Nationalstolz, sondern von der verzweifelten Notwendigkeit des Regimeüberlebens getrieben seien. Er warnte zudem vor externen Bemühungen um einen Regimewechsel und betonte, dass ein nachhaltiger Wandel im Iran von innen kommen müsse – angeführt von einer selbstbewussten, handlungsfähigen iranischen Bevölkerung.
Adam lobte den NWRI und seinen Zehn-Punkte-Plan und sagte, er stelle eine ernsthafte politische Alternative dar. Er forderte westliche Politiker auf, über symbolische Sanktionen hinauszugehen. „Nur ein Regimewechsel“, schloss er, „kann die iranische Unterstützung des Terrorismus beenden und die Würde seines Volkes wiederherstellen.“
Es folgt eine übersetzte Version der Rede.
#Berlin Conference: #Iran ’s Nuclear Program – Snapback, E3 Strategy
July 24, 11:30 a.m.
Speakers include Franz J. Jung, former German Minister of Defense, Robert Joseph, former U.S. Under Secretary for Arms Control and International Securityhttps://t.co/mTkAgbN8OA— NCRI-FAC (@iran_policy) July 23, 2025
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freunde aus dem Iran,
Es fällt mir schwer, nach der kraftvollen Aussage von Botschafter Joseph noch viel hinzuzufügen, da ich den beiden Kernbotschaften seiner Präsentation voll und ganz zustimme.
Erstens müssen wir das Selbstvertrauen und die Selbstbestimmung des iranischen Volkes stärken.
Zweitens geht die Bedrohung durch den Iran weit über seine nuklearen Ambitionen hinaus.
Dennoch möchte ich einige Gedanken äußern, die den eindrucksvollen Appell von Botschafter Joseph ergänzen und verdeutlichen.
Die Angriffe der USA und Israels im vergangenen Monat fügten dem iranischen Atomprogramm schweren Schaden zu. Mehrere Dutzend hochrangige Militärs und Politiker wurden getötet. Die Zentrifugen in Natanz und Fordo wurden schwer beschädigt. Das Labor des Forschungszentrums in Isfahan ist weitgehend zerstört.
Das Regime ist so geschwächt wie schon lange nicht mehr. Trotzdem gibt es keinen Grund zum Feiern. Was zerstört ist, kann wieder aufgebaut werden. Die getöteten Experten und Führungskräfte wurden bereits durch Nachfolger ersetzt. Wissen lässt sich nicht aus den Köpfen der Menschen bombardieren. Denken Sie an unser eigenes Land vor 70 oder 80 Jahren – Deutschland lag in Trümmern, und innerhalb von 15 Jahren war alles wieder aufgebaut, und wir erlebten das Wirtschaftswunder.
Es besteht kein Zweifel, dass das iranische Anreicherungsprogramm mit den notwendigen finanziellen Mitteln und dem politischen Willen innerhalb von zwei bis fünf Jahren wieder aufgenommen werden könnte.
Der Unterschied zum Jahr 2015, als der Gemeinsame umfassende Aktionsplan (JCPOA) verabschiedet wurde, liegt in zwei großen geopolitischen Veränderungen.
Erstens zogen sich die USA unter Trump 2018 einseitig aus dem Abkommen zurück. Und ohne US-amerikanisches Engagement – ohne verbindliche völkerrechtliche Einbindung – macht es für den Iran keinen Sinn, sich solchen Verpflichtungen zu unterwerfen.
Der zweite Wandel ist vielleicht noch strategischer: Russlands Krieg gegen die Ukraine und die bedingungslose Unterstützung Nordkoreas. Nordkorea pflegt seit langem enge Beziehungen zu Teheran und scheint nun bereit, das iranische Programm mit allen Mitteln zu unterstützen. Russland toleriert dies. Ein neues geopolitisches Dreieck entsteht:
Russland ist für seinen Krieg gegen die Ukraine auf die Unterstützung Nordkoreas und des Irans angewiesen. Im Gegenzug darf Nordkorea Irans Atombemühungen unterstützen und erhält dafür dringend benötigte Öl- und Gaslieferungen.
Was den Snapback-Mechanismus betrifft, so mag er notwendig und möglicherweise sogar wirksam sein. Ich bezweifle jedoch seine politische Wirksamkeit. Bisher haben sich politische Sanktionen nirgendwo als wirklich notwendig erwiesen – weder gegen Moskau, noch gegen Pjöngjang, noch letztlich gegen Teheran.
Konferenz: Irans Atomprogramm – Snapback,
E3-Strategie#Berlin – 24. Jul – 11:30 h
Am Vortag des E3-Treffens mit Vertretern Irans in Istanbul
Franz J. Jung, Bundesverteidigungsminister a.D.
Robert Joseph, ehem. US-Unterstaatssekretär f. Rüstungskontrollehttps://t.co/fbTmuJNtDw— Javad Dabiran (@JavadDabiran) July 23, 2025
Es wäre naiv zu erwarten, dass allein schärfere Sanktionen die Politik Teherans grundlegend ändern würden, solange die Führung und ihre Ambitionen dieselben blieben.
Im Gegenteil: Nach den jüngsten Angriffen wird diese Führung alles daran setzen, möglichst schnell einsatzfähige Atomwaffen zu erwerben – denn sie betrachtet diese als die einzige wirksame Absicherung ihres eigenen Überlebens.
Nordkorea und Russland zeigen, dass nur Atomwaffen den Fortbestand solcher Regime sichern können. Als Pakistan vor 50 Jahren sein Atomwaffenprogramm vorantrieb, sagte der damalige Präsident Zulfikar Ali Bhutto – ich zitiere auf Deutsch, da ich nicht weiß, wie es auf Urdu klingt: „Wir werden Gras essen, wir werden hungern, aber wir werden unsere eigene Atombombe haben.“
Ich vermute, dass in Teheran heute eine ähnliche Rhetorik verwendet wird. Der Iran steht an einem historischen Wendepunkt.
Das derzeitige Regime könnte vorgeben, seine Atomambitionen aufzugeben – was es stets bestritten hat –, aber insgeheim sein Programm fortsetzen. Oder es könnte einen glaubwürdigen, endgültigen Schritt unternehmen und das derzeitige Regime durch eine neue Verfassung und eine neue Regierung ersetzen.
Demnach hat der Westen drei Optionen: Er kann sich weiterhin auf Abkommen und vertragliche Sanktionen verlassen – das ist der Snapback-Mechanismus in den Artikeln 11 und 12 des JCPOA. Aber lassen Sie mich daran erinnern: Ähnliche Sanktionen gegen Moskau und Pjöngjang haben sich als weitgehend wirkungslos erwiesen.
Und selbst wenn die E3 diesen Mechanismus jetzt auslösen, bezweifle ich stark, dass Russland oder Nordkorea sich an irgendeine Resolution oder ein Dokument des Sicherheitsrats halten werden.
Ein solcher Ansatz mag kurzfristig den Druck erhöhen – langfristige Sicherheit kann er aber nicht garantieren. Die finanziellen Mittel sind vorhanden. Das Know-how ist weiterhin verfügbar. Die politische Entschlossenheit ist – insbesondere nach den Anschlägen des letzten Monats – stärker denn je.
Die drei Kernvoraussetzungen für den Bau von Atomwaffen bleiben bestehen. Sie zu ignorieren, wäre naiv. Alle denkbaren Sanktionen könnten ein solches Programm verlangsamen oder behindern – aber nicht stoppen.
Dem gegenwärtigen Regime in Teheran zu vertrauen und zu erwarten, dass es seine Vereinbarungen aufrichtig einhält, widerspricht allen Erfahrungen der letzten 30 Jahre.
Dr. Rudolf Adam: Regime change can’t come from outside—Iraq and Libya taught us that. But the #Iranian people have the will, and the NCRI offers a credible path forward. #Europe must stop ignoring this reality.https://t.co/7IKiDF9l4I
— NCRI-FAC (@iran_policy) July 24, 2025
Bleibt nur noch der letzte Weg. Er ist der riskanteste – und doch der einzige, der nachhaltige Auswirkungen haben könnte: ein neues Regime und eine neue Verfassung in Teheran.
Ein solcher Ansatz kann keine Rückkehr in die Vergangenheit bedeuten. Es kann weder einen Schah noch eine Monarchie geben. Es kann kein neues Mullah-Regime oder eine neue Oligarchie geben. Es muss eine Regierungsform sein, die von einer klaren Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird.
Und dafür muss das iranische Volk, wie ich eingangs sagte, Selbstvertrauen und Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten entwickeln. Es darf sich nicht länger von einem autoritären Regime etwas vorschreiben lassen.
Ein solcher Regimewechsel kann nicht von außen kommen. Unsere Erfahrungen im Irak, in Libyen und sogar im Kosovo sollten uns eine Warnung sein. Der Wandel muss von innen kommen, um legitim zu sein. Eine islamische Theokratie könnte durch eine liberale, säkulare Verfassung ersetzt werden – eine, die auf Toleranz und Freiheit basiert, aber möglicherweise in wichtigen Punkten immer noch vom Islam inspiriert ist.
Der Iran, ein Land, das reich an Kultur und Intellekt ist, verdient Lebensbedingungen, in denen sein kreatives Talent und sein kultureller Reichtum frei und stolz gedeihen können.
Nur ein Regimewechsel kann garantieren, dass der Iran seine Unterstützung für Terrorgruppen wie Hamas, Hisbollah und die Houthis beendet. Nur eine neue Regierung kann der täglichen Unterdrückung und Tötung politischer Gegner ein Ende setzen.
Der Nationale Widerstandsrat Iran (NWRI) präsentiert sich als politische Alternative zur aktuellen Situation im Iran. Das bedeutet, dass eine Kraft bereit steht, das Machtvakuum zu füllen, sollte das derzeitige Regime fallen. Der Zehn-Punkte-Plan des NWRI legt eine überzeugende Alternative zum bestehenden Regime dar – und es ist an der Zeit, diesen Worten Taten folgen zu lassen.
Danke schön.