Heftige Machtkämpfe unter iranischen Staatsbeamten offenbaren tiefe Widersprüche und politische Unsicherheiten im Zusammenhang mit Teherans Entscheidung, neue Atomverhandlungen mit den USA aufzunehmen. Obwohl der Oberste Führer des Regimes, Ali Khamenei, gemäß der Verfassung die alleinige Macht über die Außenpolitik hat, deuten der öffentliche Widerspruch und die verschleierte Kritik seiner eigenen Anhänger darauf hin, dass seine Autorität stillschweigend von innen heraus untergraben wird.
Noch vor zwei Monaten hatte Khamenei jegliche Gespräche mit den USA als „weder klug noch weise noch ehrenhaft“ abgetan. Doch nun finden im Oman offiziell indirekte Verhandlungen statt. Dieser Rückzieher hat Teile des politischen und religiösen Apparats des Regimes fassungslos gemacht und mehrere hochrangige Persönlichkeiten dazu veranlasst, sowohl die Notwendigkeit als auch die Legitimität der Gespräche öffentlich in Frage zu stellen.
Javad Larijani, ein erfahrener Stratege des Regimes und Vertrauter Khameneis, äußerte in einem Fernsehinterview am 10. April offen seine Missbilligung. „Wir hätten einfach Nachrichten austauschen können. Wozu sollten wir Verhandlungen akzeptieren?“, sagte er und fügte sarkastisch hinzu: „Jetzt werden sie sagen: ‚Ich habe den Iran an den Verhandlungstisch gebracht – selbst nachdem ich Ihren Kommandeur getötet habe!‘“ – eine Anspielung auf den General der Quds-Brigaden Qasem Soleimani, der 2020 von den USA ermordet wurde. Larijani beharrte: „Wir werden bei unserer nuklearen Kapazität nicht die geringsten Kompromisse eingehen … nicht einmal ein bisschen herunterdrehen.“
#Iran's Clerical Regime Rattled by Internal Splits and Nuclear Escalation Threatshttps://t.co/Mr5tVUjNNu
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 10, 2025
Mohammad Eslami, Chef der Atomenergiebehörde, erklärte im staatlichen Fernsehen, das Regime habe „ alle roten Linien überschritten, die es uns gesetzt hat“. Diese Aussage zielte eindeutig darauf ab, demoralisierte Anhänger des Regimes inmitten des Aufruhrs über die Wiederaufnahme der Verhandlungen zu beschwichtigen. Während westliche Diplomaten die bevorstehenden Gespräche als mögliche Deeskalation interpretieren könnten, entlarven Eslamis Äußerungen Teherans Doppelzüngigkeit: Statt Kompromisse anzustreben, führt das Regime die Gespräche aus einer Position der Trotzreaktion, nachdem es sein Atomprogramm bereits über die bisherigen Grenzen hinaus getrieben hat. Seine Bemerkungen unterstreichen, dass dem Regime nicht Transparenz oder Compliance am Herzen liegen, sondern die Wahrung seines strategischen Einflusses durch die Verletzung von Bedingungen, bevor diese überhaupt festgelegt sind.
Am 11. April verurteilte Ahmad Alamolhoda, Khameneis Vertreter in Maschhad, die bloße Idee von Verhandlungen. „Ob indirekt oder direkt, das ist alles inakzeptabel“, sagte er unverblümt . „Es verstößt gegen unseren Nationalstolz.“
Trotz der Einheitsbekundungen des Regimes liegen die Fraktionen offenkundig im Streit. In Karadsch schlug der Freitagsprediger Mohammad-Mehdi Hosseini Hamedani einen defensiven Ton an: „Wir verhandeln aus einer Position der Stärke.“ Doch nur wenige Augenblicke später warnte er: „Der Feind konzentriert sich darauf, die Hoffnung und das Vertrauen der Menschen in das System zu untergraben.“ Seine Rhetorik offenbarte, wie verwundbar sich das Regime fühlt, obwohl es Zuversicht ausstrahlt.
Iran News: #Khamenei Issues Tactical Fatwa to Iraqi Militias Amid U.S. Pressure and #Nuclear Talks – Sourceshttps://t.co/PMu32nsCfM
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 11, 2025
Hossein Shariatmadari, Chefredakteur der Kayhan Daily und Sprachrohr Khameneis, versuchte, die Gegenreaktion einzudämmen, indem er versicherte, die Verhandlungen würden mit dem vollen Wissen des Obersten Führers fortgeführt. „Wenn er dagegen wäre, würde es nicht stattfinden“, schrieb Shariatmadari . Er warnte die Unterhändler jedoch sogar vor Zugeständnissen: „Die Sorge ist, dass sie Grenzen überschreiten und diese verletzen könnten.“
Ali Shamkhani, ein ehemaliger hochrangiger Sicherheitsbeamter, versuchte unterdessen, einen ausgewogenen Ton anzuschlagen: „Araghchi wird mit voller Autorität handeln“, sagte er . „Aber wir wollen einen echten und fairen Deal – kein Medienspektakel.“ Er betonte, dass politisches Punktesammeln vermieden werden müsse, solange die Zukunft des Regimes auf dem Spiel stehe.
Unterdessen warnte Lotfollah Dezhkam , der Freitagsprediger von Shiraz, dass alle „vom Präsidenten bis zum Außenminister“ auf den Führer hören und den „Zusammenhalt unter dem Kommando der obersten Führung“ bewahren müssten. Er betonte, dass die Änderung der Taktik den absoluten Gehorsam nicht untergraben dürfe.
Internal Defections Cripple #Iran’s Regime Ahead of High-Stakes U.S. Negotiationshttps://t.co/2ltDtsBU1P
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 8, 2025
Während der Freitagspredigt in Teheran am 11. April versuchte Kazem Sedighi die Anhänger des Regimes zu beruhigen, indem er sagte: „Heute ist unser Land nuklear, und diese Industrie und Wissenschaft sind einheimisch geworden. Es gibt absolut keinen Raum für Verhandlungen, um diese Realität zu ändern oder uns die nukleare Fähigkeit zu nehmen.“
Die internen Widersprüche häufen sich. In Hamedan äußerte der Geistliche Habibollah Shabani offen seine Sorge , die Atomverhandlungen könnten zu einem Instrument interner Rivalitäten werden. „Wir dürfen daraus keine neue Polarisierung im Land machen“, warnte er.
Die Hauptsorge des religiösen Regimes wurde jedoch von Mohammad Fatemi, dem Freitagsprediger von Shahrekord, deutlich zum Ausdruck gebracht, als er erklärte : „Obwohl die iranische Nation, ihr oberster Führer und ihre Streitkräfte keine Angst vor einem Krieg hatten und es für unwahrscheinlich hielten, dass Trump sich hier einmischen würde, gab es doch die Sorge, dass es im Inneren zu einem Aufruhr kommen könnte und dass einige unter dem Vorwand, zu sagen: ‚Wir wollen keinen Krieg‘, Probleme verursachen und Unruhen im Inland stiften könnten.“
Dass solche Meinungsverschiedenheiten auch im vom Regime kontrollierten Fernsehen und auf den Kanzeln zu hören sind, spricht Bände. Politiker und Geistliche mögen zwar in Worten noch auf Khamenei hören, doch in der Praxis untergraben sie seine Hegemonie. Das verdeutlicht Teherans wachsende Schwierigkeiten, gegenüber seinen Bürgern und der internationalen Gemeinschaft geschlossen aufzutreten. Die Brüche offenbaren eine klerikale Elite, die unsicher ist, wie sie mit einer kollabierenden Wirtschaft, wachsender öffentlicher Unzufriedenheit und der Gefahr eines Zusammenbruchs der strategischen Abschreckung umgehen soll.