Dreiminütige Lektüre
Die jüngsten Machtkämpfe in Teheran sind kein routinemäßiger Streit mehr zwischen „Hardlinern“ und „Gemäßigten“. Sie spiegeln einen tiefer liegenden Kampf zwischen rivalisierenden Lagern wider, die inmitten der nuklearen Pattsituation, der Wirtschaftskrise und der Angst vor einer sozialen Explosion konkurrierende Überlebensstrategien für das Regime verfolgen.
Eine Gruppierung – angeführt von ideologischen Hardlinern und Elementen mit engen Verbindungen zum Sicherheitsapparat des Systems – befürchtet, dass Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten unweigerlich zu Zugeständnissen und letztlich zur Unterwerfung führen werden. Aus ihrer Sicht würde jeder Rückzug in der Nuklearfrage oder in der regionalen Politik die ohnehin schon angeschlagene Moral der Sicherheitskräfte des Regimes, seiner Stellvertreternetzwerke und seiner demoralisierten ideologischen Basis endgültig zerstören.
Das gegnerische Lager, das sich zunehmend nicht nur aus traditionellen Revisionisten, sondern auch aus Persönlichkeiten zusammensetzt, die seit langem mit Ali Khamenei selbst verbunden sind, argumentiert, dass die Verweigerung eines Kompromisses etwas noch Gefährlicheres auslösen könnte: Krieg, maritime Strangulierung, wirtschaftlichen Zusammenbruch und letztendlich einen landesweiten Aufstand.
Iran’s regime, militarily degraded after #IranWar and confronting economic collapse, drought and a nationwide internet blackout, is relying almost entirely on psychological warfare and #propaganda to project strength and buy time, @shahriarkia writes.https://t.co/ozRu1iOhnp
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 15, 2026
Araghchi räumt nuklearen Patt ein
Diese strategische Spaltung trat öffentlich zutage, nachdem der Außenminister des Regimes, Abbas Araghchi, am 15. Mai 2026 in Neu-Delhi einräumte, dass die Gespräche mit Washington über angereichertes Uran „nahezu in einer Sackgasse“ stecken.
Laut der staatlichen Nachrichtenagentur Tabnak räumte Araghchi am Freitag ein : „Die Frage unserer angereicherten Materialien ist äußerst kompliziert, und wir sind in dieser speziellen Frage mit den Amerikanern fast in einer Sackgasse angelangt.“
Die Erklärung war mehr als ein diplomatisches Update. Sie war im Grunde ein Eingeständnis, dass Teheran weiterhin zwischen zwei existenziellen Ängsten gefangen ist: Zugeständnissen, die intern Schwäche signalisieren könnten, oder Konfrontation, die extern den Zusammenbruch beschleunigen könnte.
"The infighting is taking place while the regime hasn’t decided about the course—concession or going to #IranWar. Once the final decision is made, a major fracture is expected to weaken the regime severely, exposing it to the outburst of social anger that is witnessing these…
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 12, 2026
Angst vor Schwäche und Zusammenbruch
Für den harten Kern des Regimes liegt die Gefahr darin, Schwäche zu zeigen. Vertreter der Paydari-Bewegung stellen Verhandlungen zunehmend als Weg zu innerer Erosion dar, ähnlich dem, was ihrer Ansicht nach nach dem Atomabkommen von 2015 geschah. Trotz jahrelanger forscher Rhetorik, antiamerikanischer Botschaften und Behauptungen strategischer Unabhängigkeit ist die Führung des Regimes nun gezwungen, sich mit denjenigen an einen Tisch zu setzen, die sie intern als „Mörder des Märtyrerführers“ bezeichnet – Vertreter jener Mächte, die sie beschuldigt, ihre höchsten Militärränge und Sicherheitskräfte an vorderster Front ins Visier zu nehmen.
Am 14. Mai warnte der Abgeordnete Hamid Rasaee öffentlich davor , dass das Parlament faktisch lahmgelegt worden sei, um zu verhindern, dass die Abgeordneten die „laufenden Verhandlungen mit dem Feind“ behindern.
Rasaee enthüllte, dass der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates angeblich erklärt habe, es sei „nicht zweckmäßig, Parlamentssitzungen abzuhalten“. Er behauptete, das Ziel sei, zu verhindern, dass parlamentarische „Warnungen und Kontrollmechanismen“ die Verhandlungen beeinträchtigten.
"History suggests that mass repression can suppress symptoms without resolving causes. None of the structural grievances that fueled the uprisings since 2017 have disappeared. Instead, they have accumulated," @MehdiOghbai writes on #IranRevolution2026.https://t.co/Fvoi43hUPl
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 9, 2026
Parlamentsstillstand offenbart Regimeangst
Die mehr als zweimonatige Schließung des Parlaments ist zum Symbol für die umfassendere innere Lähmung des Regimes geworden. Rasaei argumentierte, die Geheimhaltung diene nur einem Zweck: zu verhindern, dass die Anhänger des Regimes das Ausmaß potenzieller Zugeständnisse erkennen. Anfang des Monats kritisierte er die „vertrauliche“ Natur der Teheraner Vorschläge an Washington mit den Worten: „Der Feind weiß alles, aber das Volk und selbst die Parlamentsabgeordneten nicht. “
Der Abgeordnete Amirhossein Sabeti schloss sich diesen Bedenken an, forderte von Araghchi „Transparenz“ und warnte vor einem weiteren versteckten Kompromiss. „Voraussetzung für Vertrauen ist Transparenz und Ehrlichkeit gegenüber dem Volk“, erklärte er bei öffentlichen Versammlungen.
"Iranian state media and insiders reveal a regime that possesses no real internal strength, economic resilience, social capital, or diplomatic cards left to play. It is openly counting on political turmoil inside the #UnitedStates and the global headache of disrupted shipping and…
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 4, 2026
Revisionisten und Sicherheitsängste vor einer sozialen Explosion
Die Kalkulation des anderen Lagers ist weniger von gemäßigten Tendenzen geprägt als vielmehr von der Befürchtung, dass anhaltender Druck – Sanktionen, maritime Spannungen und wirtschaftlicher Abschwung – die Gesellschaft in einen weiteren unkontrollierbaren Konflikt treiben könnte. Ihrer Ansicht nach besteht das größere Risiko nicht in Kompromissen, sondern in einer systemischen Überlastung: einer Kombination aus wirtschaftlicher Erschöpfung und politischer Lähmung, die Massenunruhen auslösen könnte.
Diese Besorgnis spiegelt sich am deutlichsten in den wiederholten Verweisen auf die Treibstoffkrise von 2019 wider, als ein plötzlicher Anstieg der Benzinpreise landesweite Proteste auslöste, die sich rasch zu einer der größten Herausforderungen für die Islamische Republik seit Jahrzehnten ausweiteten und zu weit verbreiteten Unruhen und einer harten Sicherheitsreaktion führten.
In seinen Ausführungen stellte Hamid Rasaee einen direkten Zusammenhang zwischen den aktuellen Debatten über Treibstoffsubventionen und -preise und diesem Präzedenzfall her. Er warnte davor, dass neue Anpassungen der Benzinquoten und -preise – darunter angeblich Preiserhöhungen für höherwertige Kraftstoffe um bis zu 15.000–20.000 Toman – ähnliche Instabilitätsdynamiken hervorrufen könnten. Mit seinem Beitrag stellt er das Problem nicht als politischen Streit dar, sondern als Frage der Stabilität des Regimes unter wirtschaftlichem Druck.
"Amid mounting military and diplomatic pressure, the Iranian regime’s ruling cliques are tearing each other apart over whether to pursue negotiations with the United States, extend the ceasefire, or double down on confrontation," @MasumehBolurchi. #IranWar…
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 1, 2026
Hormuz und Internetkontrolle
Araghchis Äußerungen zur Straße von Hormus spiegelten auch Teherans Versuch wider, trotz des Drucks Einfluss zu behalten. Er erklärte, Teheran koordiniere sich mit Oman hinsichtlich der künftigen Verwaltung der strategisch wichtigen Wasserstraße und betonte, dass Schiffe, die Hormus passieren, „sich mit der iranischen Marine abstimmen müssen“.
Gleichzeitig greifen die internen Spannungen auf andere Bereiche der Regierungsführung über, darunter die Kontrolle des Cyberspace. Staatsnahe Medien kritisierten den Präsidenten des Regimes, Masoud Pezeshkian, scharf, nachdem er Mohammad Reza Aref mit der Überwachung des Cyberspace-Managements beauftragt hatte, anstatt die Internetbeschränkungen zu lockern.
Die staatsnahe Website Entekhab kritisierte den Schritt am 14. Mai, während Jahan Sanat die Politik am 15. Mai als „Regierungsinszenierung zur Fortsetzung der absurden Internetfarce“ bezeichnete. Kritiker warnten, dass die Internetbeschränkungen in Zeiten zunehmender Instabilität Unternehmen, Medien und das Vertrauen der Öffentlichkeit schwer schädigen.
"Deepening internal divisions within Iran’s ruling establishment have come into sharp focus in late April 2026, as officials, lawmakers, clerics, and state media openly clash over war strategy and #negotiations with the United States," writes @HakamianMahmoud.…
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 29, 2026
Ein Regime, das in der Frage des Überlebens gespalten ist
Das Verhalten des Regimes vor und während des zwölftägigen Krieges im Juni 2025 und des darauffolgenden vierzigtägigen Konflikts legte das Ausmaß dieser existenziellen Angst offen. Trotz schwerer militärischer Verluste und der Gefährdung des Lebens hochrangiger Kommandeure und führender Persönlichkeiten weigerte sich Teheran, einen sichtbaren Rückzug anzutreten. Für den Hardliner-Kern war die Aufrechterhaltung der Abschreckung und die Zurschaustellung von Widerstand weiterhin unerlässlich, um die Moral innerhalb der Sicherheitskräfte, der ideologischen Basis und der Stellvertreternetzwerke zu stärken.
Die aktuellen Auseinandersetzungen offenbaren jedoch die wachsende Überzeugung anderer etablierter Persönlichkeiten, dass eine anhaltende Wirtschaftskrise, institutionelle Lähmung, Geheimhaltung und sozialer Druck genau die Gefahr entfachen könnten, die sie von innen heraus fürchten. Der Konflikt in Teheran dreht sich daher nicht um Diplomatie an sich, sondern darum, welcher Weg am wenigsten wahrscheinlich den größten Albtraum des Regimes auslöst: einen erneuten landesweiten Aufstand, der mit organisierten Oppositionskräften zusammenwirkt.