Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Britisches Parlament fordert IRGC-Verbot und unterstützt demokratischen Wandel im Iran

Staff Writer

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, hält am 10. Juni 2026 eine Konferenz im britischen Parlament per Videobotschaft

Am 10. Juni 2026 fand im britischen Parlament eine wegweisende Konferenz mit dem Titel „Frieden und Freiheit in einer demokratischen Republik“ statt. Internationale Würdenträger, Abgeordnete verschiedener Parteien und anglo-iranische Aktivisten kamen zusammen, um die sich zuspitzende Menschenrechtskrise im Iran zu erörtern. Ziel des Treffens war es, die internationale Unterstützung für einen demokratischen Übergang zu stärken und die absolute Notwendigkeit zu unterstreichen, die gescheiterte Beschwichtigungspolitik aufzugeben und stattdessen entschlossen zu handeln. Die Teilnehmer forderten nachdrücklich das sofortige Verbot der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) als terroristische Organisation und plädierten für den organisierten iranischen Widerstand als einzigen gangbaren Weg zur Errichtung einer säkularen, demokratischen Republik für das iranische Volk.

In ihrer Grundsatzrede betonte die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), Maryam Rajavi, dass sich der Iran derzeit an einem kritischen Wendepunkt zwischen Angst und Hoffnung befinde. Die Politik des Regimes, geprägt von Krieg, Plünderung und Repression, verursache schwere wirtschaftliche und soziale Not, insbesondere für Frauen. Sie merkte an, dass das Regime, um seinen eigenen Zusammenbruch zu verhindern, sein Vorgehen durch Massenverhaftungen – darunter die jüngste Festnahme von 6.500 Menschen, viele davon Anhänger der Volksmogule Irans (PMOI) – und eine sprunghafte Zunahme von Hinrichtungen verschärft habe. Allein in 75 Tagen seien 30 politische Gefangene hingerichtet worden. Trotz dieser brutalen Unterdrückung hob sie hervor, dass die Widerstandseinheiten und die Befreiungsarmee ihre Operationen gegen die Unterdrückungszentren des Regimes fortsetzten. Dies beweise, dass die Mullahs den Willen des Volkes nicht brechen könnten und es weiterhin die wahre „lebendige Hoffnung auf Wandel im Iran“ sei.

Darüber hinaus warnte Frau Rajavi eindringlich davor, dass die Überreste der Schah-Diktatur ein großes Hindernis für die aktuellen Aufstände darstellten. Ihre Förderung der früheren Tyrannei sei letztlich ein „Geschenk an das Klerikerregime“. Sie bekräftigte den populären Slogan „ Nein zum Schah, nein zu den Mullahs “ und betonte, dass das iranische Volk sowohl den gegenwärtigen religiösen Faschismus als auch die frühere Marionettendiktatur entschieden ablehne. Abschließend richtete sie einen dringenden Appell an die internationale Gemeinschaft und forderte die Staats- und Regierungschefs auf, die Übergangsregierung offiziell anzuerkennen, die Revolutionsgarden unverzüglich als Terrororganisation einzustufen, die Agenten des Regimes auszuweisen und dessen Botschaften zu schließen. Dies sei der einzig gangbare Weg zu einem atomwaffenfreien Iran und dauerhaftem Frieden im Nahen Osten.

Der Abgeordnete Bob Blackman übernahm den Vorsitz und warnte, Teheran betrachte regionale Konflikte als Gelegenheit, den demokratischen Widerstand im eigenen Land gewaltsam zu unterdrücken. Er betonte, die PMOI und der NCRI seien weiterhin die Hauptziele dieser Repression, da die größte Angst des Regimes offensichtlich der nächste Aufstand sei, der von den wachsenden Widerstandseinheiten angeführt werde . Blackman schilderte seinen langjährigen Kampf für ein Verbot der Revolutionsgarden und verwies auf jüngste Beweise des Old Bailey, die belegen, dass deren Terrornetzwerk Drohungen nach Großbritannien aussendet. Er begrüßte die Absicht der Regierung, ein Notstandsgesetz vorzulegen. Er stellte Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan den Handlungen des abgesetzten Schah-Sohnes scharf gegenüber und verurteilte monarchistische Anhänger, die „offen die Rückkehr der berüchtigten Geheimpolizei des Schahs verherrlichen“ und Journalisten bedrohen. Blackman forderte Großbritannien auf, formell mit der provisorischen Regierung des NCRI in Kontakt zu treten und alle künftigen Beziehungen zu Teheran an die Bedingung zu knüpfen, dass die Hinrichtungen eingestellt werden.

Der britische Abgeordnete Jim Shannon übte leidenschaftliche Kritik an dem „größten Missverständnis“ der westlichen Diplomatie – der falschen Hoffnung, das Klerikerregime könne sich jemals reformieren oder das Wohl seiner Bürger in den Vordergrund stellen. Er argumentierte, dass jahrzehntelange Bemühungen um Dialog und „Geiseldiplomatie“ grundlegend gescheitert seien. Shannon hob die Hinrichtung von PMOI-Mitgliedern unter erfundenen Anschuldigungen der „Feindschaft gegen Gott“ hervor und betonte, dass die Revolutionsgarden einen Krieg gegen die Menschheit führten. Er lobte die wachsenden Widerstandseinheiten und den Zehn-Punkte-Plan des NCRI als die entscheidende demokratische Alternative. Shannon äußerte sich zudem zutiefst besorgt über die Kampagne von Anhängern des Sohnes des Schahs, die mit Drohungen abweichende Meinungen unterdrücken und den SAVAK verherrlichen, den er als Synonym für Folter bezeichnete. Er forderte sofortiges Handeln statt Verzögerungen und drängte die britische Regierung, die Revolutionsgarden dringend zu verbieten und anzuerkennen, dass das iranische Volk „nicht eine Form des Autoritarismus gegen eine andere eintauschen“ werde.

Der Abgeordnete Toby Perkins ergriff das Wort vor der Versammlung und mahnte, dass die aktuellen regionalen Konflikte nicht von der innenpolitischen Legitimationskrise Irans oder der gezielten Strategie des Regimes zur Unterdrückung des wachsenden organisierten Widerstands ablenken dürften. Er betonte, dass der drastische Anstieg der Hinrichtungen von PMOI-Mitgliedern und Demonstranten ein kalkulierter Versuch sei, Bürger einzuschüchtern und sie vom Beitritt zu den Widerstandseinheiten abzuhalten. Perkins argumentierte, Teheran benötige einen permanenten Kriegszustand, um Straflosigkeit zu wahren und seine politischen Hinrichtungen zu rechtfertigen. Um dem entgegenzuwirken, forderte er die britische Regierung nachdrücklich auf, die Beschwichtigungspolitik entschieden aufzugeben und die Revolutionsgarden als Terrororganisation zu verbieten. Er betonte, dass künftige Abkommen ausdrücklich ein Ende der Hinrichtungen und die Freilassung politischer Gefangener fordern müssten. Perkins schloss mit der Forderung, dass Großbritannien die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) und die demokratische Alternative von Frau Rajavi unterstützen müsse, um sicherzustellen, dass der Kampf für eine Republik durch und für das iranische Volk die volle Unterstützung erhalte.

Struan Stevenson , ehemaliger Europaabgeordneter aus Schottland, zeichnete ein düsteres Bild eines zusammenbrechenden Systems, das in Terror umschlägt, und wies auf die erschreckend hohe Zahl an Hinrichtungen hin, insbesondere an Mitgliedern der PMOI. Er lobte die Widerstandseinheiten der PMOI als eine der bemerkenswertesten zivilen Widerstandsbewegungen der Gegenwart, die trotz Folter und Tod immer wieder die Schwäche des Regimes aufdeckten. Stevenson lehnte sowohl militärische Interventionen als auch die „endlosen Verhandlungen“ der Beschwichtigungspolitik kategorisch ab. Darüber hinaus warnte er eindringlich vor allen, die eine Rückkehr zur Monarchie unter Reza Pahlavi befürworten, und verurteilte das schockierende Zurschaustellen von SAVAK-Symbolen in Europa. Er nannte dies vergleichbar mit dem Vertrauen auf die Gestapo und kritisierte Pahlavis fehlendes inländisches Netzwerk und seine offensichtliche Abhängigkeit von den Revolutionsgarden für Veränderungen. Stevenson bekräftigte, dass der wahre Weg in die Zukunft Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan sei, der freie Wahlen, Geschlechtergleichstellung und eine demokratische Republik anstelle von Erbprivilegien garantiere.

Der Stadtrat von Harrow, Matthew Goodwin-Freeman, schloss sich diesem Aufruf zu einem demokratischen Wandel an und warnte, die Welt stehe an einem historischen Wendepunkt. Sie müsse sich mit einem despotischen Regime auseinandersetzen, das über die Revolutionsgarden (IRGC), die er als „Kopf einer Schlange“ bezeichnete, weltweit Terrorismus finanziere. Er betonte, ein Regimewechsel werde nicht durch ausländische Luftangriffe herbeigeführt, sondern müsse von den mutigen Bürgern Irans ausgehen, die ihr Leben riskierten, um Gerechtigkeit zu fordern. Goodwin-Freeman verurteilte aufs Schärfste diejenigen, die eine Rückkehr zur Monarchie befürworten, und erinnerte an seine früheren Auseinandersetzungen mit Anhängern des Sohnes des Schahs. Er forderte sie stattdessen auf, sich dafür einzusetzen, dass Großbritannien die Revolutionsgarden verbietet. Er unterstrich die Notwendigkeit, der bloßen Rhetorik ein Ende zu setzen, und erklärte: „Die Zeit der Worte ist vorbei.“ Er forderte die internationale Gemeinschaft auf, einen friedlichen Übergang zu einer Regierung zu unterstützen, deren Legitimität auf dem Willen des Volkes und nicht auf Gewalt beruhe.

Malcolm Fowler , ein angesehener britischer Jurist mit über fünf Jahrzehnten Erfahrung, unterstrich die dringende Notwendigkeit zum Handeln aus juristischer Perspektive. Er hob die ungebrochene Kraft der Hoffnung und den außergewöhnlichen Mut politischer Gefangener hervor, die Massaker überlebt haben. Er betonte, dass die internationale Gemeinschaft den Druck auf die britische Regierung aufrechterhalten müsse, damit diese das Verbot der Revolutionsgarden endlich umsetze. Fowler kritisierte die historische Beschwichtigungspolitik scharf und erklärte, der Begriff „Beschwichtigung“ müsse verboten werden, da dies „kein angemessenes Verhalten“ sei. Er forderte die westlichen Nationen auf, „hart durchzugreifen“ und jegliche diplomatischen Kontakte oder Handelsbeziehungen an die Bedingung zu knüpfen, dass sich das Regime an internationale Normen halte. Zudem verlangte er von Großbritannien die formelle Anerkennung der provisorischen Regierung . Er erinnerte die Versammlung daran, dass die Widerstandsfähigkeit der Überlebenden – sowohl derer, die in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart überlebt haben – die laufenden Bemühungen um ein freies Iran bestärken sollte.

In seiner erneuten Verurteilung diktatorischer Vergangenheit nutzte Stadtrat Robert Ward aus Croydon seine persönlichen Erfahrungen im Iran vor der Revolution, um Medienberichte zu widerlegen. Er merkte an, dass die vermeintliche Sicherheit des Schahs eine Illusion gewesen sei und das gegenwärtige Regime ebenso große Angst vor einem Sturz durch die Bevölkerung habe. Ward verurteilte vehement die „unglaublichen“ aktuellen Vorschläge zur Wiedereinführung der Pahlavi-Monarchie und erinnerte an die grausame Realität der Geheimpolizei SAVAK, wo „Menschen gelegentlich spurlos verschwanden“. Er erklärte, er sei „völlig fassungslos“ über den Wunsch, nach dem Leid unter den Mullahs zu solch einer Unterdrückung zurückzukehren. Ward begrüßte das erwartete Verbot der Revolutionsgarden durch Großbritannien ausdrücklich und merkte an, es sei angesichts ihrer Operationen auf britischen Straßen „längst überfällig“. Er unterstützte Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan uneingeschränkt und forderte jeden auf, „etwas zu finden, dem man widersprechen könnte“. Er rief zu globaler Solidarität auf, um das Regime durch eine demokratische Regierung zu ersetzen und so die globale Stabilität zu gewährleisten.

Lord Hamilton of Epsom, ein ehemaliger Staatsminister, wandte sich der internationalen Bühne zu und analysierte geopolitisch die wirtschaftlichen Schwächen des Regimes. Er merkte an, dass die iranische Führung derzeit unter immensem Druck stehe und sich „in der Tat sehr verwundbar“ fühle, da die Binnenwirtschaft schwer getroffen werde . Im Hinblick auf die weiterreichenden Folgen internationaler Sanktionen, die Ölmärkte und die mögliche Schließung der Straße von Hormus betonte Lord Hamilton, dass jeder echte Übergang zu wahrer Freiheit für das iranische Volk führen müsse. Er wies die Vorstellung, dass die Machtübergabe an Gruppen wie die Republikanische Garde oder die Unterstützung des Sohnes des Ayatollahs einen sinnvollen Regimewechsel darstelle, entschieden zurück und erklärte: „Für Menschen, die sich Demokratie und Freiheit im Iran wünschen, macht das kaum einen Unterschied.“ Er äußerte tiefe Bewunderung für den Mut des Widerstands und die Hoffnung, dass dessen unermüdlicher Kampf gegen die „Brutalität des Regimes“ letztendlich zur vollständigen Wiederherstellung der Demokratie im Iran führen werde.

Professorin Sarah Chandler KC , ehemalige Präsidentin der Föderation Europäischer Anwaltskammern, prangerte die systematischen Menschenrechtsverletzungen innerhalb der iranischen Grenzen an und verurteilte die Justizverbrechen des Regimes aufs Schärfste. Sie verurteilte die Zunahme der Hinrichtungen politischer Dissidenten und die systematische Inhaftierung von Anwälten, die lediglich ihrer Arbeit nachgingen. Sie nannte mehrere Anwälte, die kürzlich aufgrund erfundener Vorwürfe der Gefährdung der nationalen Sicherheit zu Haftstrafen verurteilt wurden. Chandler bezeichnete die Vorschläge des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) für eine Übergangsregierung als notwendigen Rahmen für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und die Organisation freier Wahlen nach dem Zusammenbruch des Regimes. Dieser Übergang, so argumentierte sie, müsse eine unabhängige Justiz und faire Gerichtsverfahren gewährleisten. Sie lobte die mutige Führung von Maryam Rajavi und die herausragende Rolle der Frauen im zivilen Widerstand gegen die politische Repression. Abschließend forderte Chandler die britische Regierung auf, die Forderungen des iranischen Volkes zu unterstützen, und betonte: „Nur das iranische Volk kann einen echten Regimewechsel und eine demokratische Zukunft erreichen.“

Aufbauend auf dem Scheitern der Diplomatie analysierte Ladan Alizadeh , eine führende Pharmakologin und unabhängige Forscherin, die strukturellen Grundlagen des Überlebens des Regimes. Sie argumentierte, dass dieses ausschließlich auf interner Repression durch die Revolutionsgarden (IRGC) und der Verbreitung regionaler Instabilität beruhe. Sie hob die entscheidende Rolle organisierter Widerstandseinheiten hervor , die unter extremen Risiken im Inland operieren, und bewies damit, dass die iranische Gesellschaft den Status quo aktiv ablehnt. Alizadeh verurteilte sowohl die frühere monarchische Diktatur als auch die gegenwärtige Theokratie und erklärte, das iranische Volk wolle „weder eine Rückkehr in die Vergangenheit noch eine Fortsetzung der Gegenwart“. Sie lobte Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan als den maßgeblichen Entwurf für eine demokratische Republik. Um das Regime zu schwächen, skizzierte sie drei wesentliche Schritte: das Regime für Menschenrechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen, die Revolutionsgarden als terroristische Organisation zu verbieten und die bestehende demokratische Alternative offiziell anzuerkennen.

Die Psychologin und Menschenrechtsaktivistin Narges Rahmanfard verdeutlichte den eklatanten Gegensatz zwischen der demonstrativen Stärke des Regimes und seiner tatsächlichen Verwundbarkeit. Sie verwies auf tiefgreifende wirtschaftliche Not und die Unzufriedenheit der Bevölkerung. Sie bemerkte einen besorgniserregenden Anstieg von Hinrichtungen, die darauf abzielen, abweichende Meinungen zu unterdrücken, und hob insbesondere die jüngste Hinrichtung von mindestens acht Mitgliedern der PMOI-Widerstandsgruppe hervor. Diese Aktionen wertete sie als Ausdruck von Angst statt von Zuversicht. Rahmanfard übte scharfe Kritik an den Überresten der Schah-Diktatur und erklärte, deren Angriffe auf Menschenrechtsaktivisten und PMOI-Unterstützer würden vom Regime im Iran als willkommene Ablenkung von den eigenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit begrüßt. Sie bekräftigte, dass weder Krieg noch Beschwichtigungspolitik die Krise lösen könnten, und präsentierte den Zehn-Punkte-Plan des NCRI , der politischen Pluralismus und Geschlechtergleichstellung vorsieht, als unerlässlichen Fahrplan für einen friedlichen Übergang zur Demokratie.

Als Repräsentantin des anhaltenden Traumas der Diaspora teilte Naghme Rajabi , Präsidentin des Verbandes iranischer Akademiker, den tragischen Verlust ihrer Tanten durch Hinrichtungen und Attentate des Regimes und verdeutlichte damit die anhaltende Brutalität, der Dissidenten ausgesetzt sind. Sie erklärte unmissverständlich, dass die Jahre der Beschwichtigungspolitik und der Hoffnung auf eine Mäßigung des Regimes verschwendete „kostbare Zeit“ gewesen seien, genauso wie die militärische Konfrontation dem Regime lediglich Vorwände geliefert habe, seine Macht zu verschärfen. Rajabi warb leidenschaftlich für den Zehn-Punkte-Plan als einzig ernstzunehmenden demokratischen Fahrplan und lehnte eine Rückkehr zur Diktatur entschieden ab. Sie übte vernichtende Kritik an Schah Reza Pahlavi, dem Sohn des Schahs, und erklärte, dass das Verfolgen von Fantasien über „Scheinoppositionen“ den organisierten Widerstand schwäche und nur den Mullahs nütze. Darüber hinaus verurteilte sie die Schikanierung demokratischer Aktivisten durch extremistische Monarchisten, die die Geheimpolizei SAVAK unterstützen. Sie forderte Großbritannien auf, die Widerstandseinheiten anzuerkennen und eine säkulare Republik den falschen Alternativen Krieg oder Beschwichtigung vorzuziehen.

Neda Zabeti , eine Vertreterin der Anglo-Iranischen Jugendvereinigung, sprach über die historische Chance, die sich dem iranischen Volk inmitten des regionalen Konflikts bietet. Zabeti, die fünf Familienmitglieder durch „offene Ermordung durch das Regime“ verloren hat, betonte, dass das gegenwärtige autoritäre System nicht aus Selbstvertrauen, sondern aus tiefer „Angst vor dem eigenen Volk, Angst vor abweichenden Meinungen und Angst vor den demokratischen Bestrebungen der iranischen Nation“ agiere. Sie lehnte sowohl militärische Interventionen als auch jahrzehntelange Beschwichtigungspolitik entschieden ab und argumentierte, dass Zugeständnisse die Repression nur „bestärken“. Stattdessen verwies sie auf den organisierten Widerstand und Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan als bewährten, nicht hypothetischen Rahmen für eine freie Republik. Zabeti hob hervor, dass Prinzipien wie Geschlechtergleichstellung und Religionsfreiheit im Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) tief verankert seien und erklärte: „Eine dauerhafte Demokratie kann nur durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand erreicht werden.“

 

Exit mobile version