Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Internationale Juristen warnen: Irans Hinrichtungswelle lässt die Straflosigkeit von 1988 wieder aufleben

Staff Writer

 

Namhafte internationale Menschenrechtsexperten nahmen am 4. September 2026 an einer Online-Konferenz zum Thema Rechenschaftspflicht im Iran teil, die anlässlich des 38. Jahrestages des Massakers von 1988 stattfand . Die von der Organisation „Justice for the Victims of the 1988 Massacre in Iran“ ( JVMI ) veranstaltete Konferenz brachte ehemalige UN-Beamte, internationale Staatsanwälte, Juristen, Menschenrechtsexperten, Angehörige der Opfer und Vertreter des iranischen Widerstands zusammen. Unter dem Titel „ Fortdauernde Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Politische Hinrichtungen im Iran und die Pflicht zum Handeln“ untersuchten die Teilnehmer die Kontinuität zwischen den unaufgeklärten Verbrechen des Massakers von 1988 und den heute zunehmenden politischen Hinrichtungen im Iran. Sie erörterten außerdem, welche Schritte Regierungen und die Vereinten Nationen im Vorfeld der anstehenden Beratungen in New York und Genf unternehmen sollten. Die Redner forderten einen sofortigen Stopp der Hinrichtungen, eine stärkere Anwendung des Weltrechtsprinzips, einen unabhängigen internationalen Mechanismus zur Rechenschaftspflicht, den Schutz politischer Gefangener, die Sicherung von Beweismitteln und verstärkten diplomatischen Druck auf Teheran. Mehrere warnten davor, dass jahrzehntelange Straflosigkeit die heutige Repression ermöglicht habe, und betonten gleichzeitig, dass eine militärische Intervention kein Ersatz für Rechenschaftspflicht, Menschenrechte und eine von Iran geführte demokratische Zukunft sei.

In einer Botschaft an die Konferenz stellte Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans, einen direkten Zusammenhang zwischen der aktuellen Welle politischer Hinrichtungen und dem ungelösten Erbe des Massakers von 1988 her. Sie argumentierte, dass die Straflosigkeit es ermöglicht habe, dass der gleiche Repressionsmechanismus fortbestehe. „Die Bewegung für Gerechtigkeit ist Teil der iranischen Volksbewegung zum Sturz des Regimes und zur Erreichung einer demokratischen Revolution“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Anerkennung der Hinrichtungen von 1988 durch die UN lediglich „ein wichtiger erster Schritt“ sei, denn „Gerechtigkeit erfordert verbindliche Entscheidungen und weitaus entschiedenere Maßnahmen“.

Frau Rajavi stellte die klerikale Justiz dem Programm des NCRI für ein zukünftiges Iran gegenüber. „Die Todesstrafe wird abgeschafft“, sagte sie. „Es wird ein unabhängiges Justizsystem und eine unabhängige Justiz geben, die auf internationalen Standards basieren, einschließlich der Unschuldsvermutung, des Rechts auf öffentliche Verteidigung und der Unabhängigkeit der Richter.“ Sie fügte hinzu: „Die religiösen Gesetze der Mullahs werden abgeschafft und die sogenannten Revolutionsgerichte aufgelöst.“

International Jurists Warn Iran’s Execution Wave

Maryam Rajavi: Botschaft an die Konferenz zur Forderung nach Gerechtigkeit für das Massaker von 1988 im Iran – 4. September 2026

Anschließend formulierte sie konkrete Forderungen an die internationale Gemeinschaft: „Erstens muss ein internationaler Mechanismus geschaffen werden, um die Verantwortlichen für das Massaker von 1988 vor Gericht zu bringen. Zweitens muss das Weltrechtsprinzip angewendet werden, um die Verantwortlichen für dieses Massaker zu verfolgen.“ Frau Rajavi forderte die Regierungen zudem nachdrücklich auf, „ihre Handels- und diplomatischen Beziehungen zum Regime von einem sofortigen Ende der Hinrichtungen und der Freilassung aller politischen Gefangenen abhängig zu machen“ und betonte, dass „jedes internationale Abkommen mit diesem Regime ein verbindliches und überprüfbares Ende der Hinrichtungen beinhaltet“.

„Die Ehrung der Opfer ist auch eine Würdigung der Entschlossenheit eines Volkes, das schon oft blutbefleckt war, aber seinen Kampf für die Freiheit nie aufgegeben hat. Sie werden die Freiheit mit Sicherheit erlangen“, betonte der designierte Präsident des NCRI.

Dr. Hanifeh Khayyeri , Expertin für internationale Politik und Moderatorin der Konferenz, stellte die Veranstaltung in den Mittelpunkt der Diskussion und verdeutlichte den direkten Zusammenhang zwischen den Massenmorden an politischen Gefangenen im Jahr 1988 und der aktuellen Hinrichtungswelle. Sie betonte, die Konferenz finde in einem Moment „außergewöhnlicher Dringlichkeit“ statt, da politische Anklagen, die denen gegen Gefangene im Jahr 1988 ähnelten , heute erneut gegen Angeklagte erhoben würden. Die zentrale Frage sei, was die internationale Gemeinschaft tun solle, wenn Hinrichtungen wieder als „politische Waffe“ eingesetzt würden und ungeklärte Verbrechen sich wiederholten. Nach fast zweistündigen Anhörungen und juristischen Analysen erklärte Dr. Khayyeri zum Abschluss der Konferenz, die Veranstaltung habe gezeigt, dass die gegenwärtigen Hinrichtungen „ein systematisches Muster politischer Vernichtung darstellen, das auf jahrzehntelanger Straflosigkeit beruht“. Sie forderte unabhängige Untersuchungen, die Verantwortlichen für diese Gräueltaten zur Rechenschaft zu ziehen und den sofortigen Schutz von Gefangenen, denen die Hinrichtung droht, und schloss mit den Worten: „Menschenrechte dürfen nicht hinter der Diplomatie zurückstehen.“

Professor Claudio Grossman , Mitglied der UN-Völkerrechtskommission und ehemaliger Vorsitzender des UN-Ausschusses gegen Folter, schloss die inhaltlichen Beiträge mit einem Hinweis auf die individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit sowie die umfassendere Verantwortung des iranischen Staates ab. Er erklärte, Iraner seien Handlungen ausgesetzt gewesen, die vielen im Römischen Statut aufgeführten Verbrechen entsprächen, darunter Folter, Verschwindenlassen und weitverbreitete Verstöße gegen rechtsstaatliche Garantien. Er wies darauf hin, dass auch das Völkergewohnheitsrecht wichtige Verbote enthalte. Solidaritätsbekundungen seien wichtig, so Professor Grossman, da Gefangene selbst Kraft daraus zögen zu wissen, dass andere das ihnen angetane Unrecht als Verbrechen anerkennen. Solidarität müsse jedoch zu konkreten Maßnahmen führen. Er forderte einen kreativen Einsatz der zivil- und strafrechtlichen Verantwortlichkeit gegenüber den Tätern und Unterstützung für die Iraner, die den Wiederaufbau der Demokratie anstreben, und betonte, dass die Hauptverantwortung für diese Zukunft beim iranischen Volk selbst liege. „Solidarität bedeutet Unterstützung“, sagte er und beschrieb die Rechenschaftspflicht als Teil der Vorbereitung auf eine demokratische Zukunft und nicht bloß als Aufarbeitung der Vergangenheit.

Dr. Grażyna Baranowska , Mitglied der UN-Arbeitsgruppe für Verschwindenlassen, konzentrierte sich auf Opfer, deren Schicksal und Bestattungsort unbekannt sind. Sie erklärte, dass Verschwindenlassen nicht nur ein historisches Ereignis, sondern eine fortwährende Rechtsverletzung sei, die so lange andauere, bis das Schicksal und der Aufenthaltsort der verschwundenen Person geklärt seien. Diese rechtliche Eigenschaft sei insbesondere für die Familien der Opfer aus den 1980er Jahren von Bedeutung und könne die Bemühungen um Aufklärung bis heute unterstützen. Dr. Baranowska berichtete, die Arbeitsgruppe bearbeite 617 ungeklärte Fälle aus dem Iran und habe die Behörden wiederholt aufgefordert, Massengräber und unmarkierte Gräber zu lokalisieren, zu schützen und zu erhalten, Ermittlungen durchzuführen und Exhumierungen gemäß internationalen Standards vorzunehmen. Sie hob zudem das Verschwindenlassen von Demonstranten sowie Angehörigen religiöser und ethnischer Minderheiten in der Gegenwart hervor und merkte an, dass selbst eine wenige Tage oder Wochen andauernde, verdeckte Inhaftierung ein Verschwindenlassen darstellen könne. Die Familien selbst, sagte sie, blieben Opfer und besäßen neben der fortwährenden Pflicht des Staates, die Täter zu ermitteln und zu verfolgen, auch ein Recht auf Wahrheit, Wiedergutmachung und Gedenken.

Leopoldo Maldonado Gutiérrez , UN-Sonderberichterstatter für die Förderung und den Schutz der Meinungs- und Äußerungsfreiheit, stellte eine Verbindung zwischen Irans Erfahrungen und seiner eigenen Arbeit zur Straflosigkeit in Mexiko her. Er, der sein Mandat erst kürzlich übernommen hat, erklärte, seine Erfahrung habe gezeigt, dass der Schutz von Tätern Anreize für weitere Gräueltaten schaffe. Im Iran, so argumentierte er, werde abweichende Meinung als Bedrohung behandelt, die es zu beseitigen gelte, anstatt als legitime Ausübung von Grundrechten. Die Gefahr reiche über einzelne Opfer hinaus: Wenn Menschen für Proteste, Kritik an den Behörden oder die Weitergabe von Informationen Gefängnis, Folter oder Hinrichtung riskieren, sei die gesamte Gesellschaft betroffen. Maldonado hob auch Internetsperren als Teil der repressiven Strukturen hervor und sagte, sie würden Menschen im Inland zum Schweigen bringen und gleichzeitig Missstände vor der Außenwelt verbergen. „Friedliche Meinungsäußerung, politische Opposition und Teilhabe dürfen niemals mit dem Tod bestraft werden“, sagte er. Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, so sein Fazit, bedürfe es der Untersuchung vergangener Verbrechen, der Strafverfolgung der Verantwortlichen und der Verhinderung, dass aktuelle Missstände zu einem weiteren Kapitel der Straflosigkeit würden.

Dr. Mark Ellis , Exekutivdirektor der International Bar Association, beschrieb die zunehmende Anwendung der Todesstrafe als Teil einer anhaltenden Kampagne politischer Repression und nicht als eine Reihe isolierter Übergriffe. Er argumentierte, Teheran berufe sich auf die Logik des Massakers von 1988, um aktuelle Gegner zu eliminieren und gleichzeitig Beweise für frühere Verbrechen zu vernichten. Dr. Ellis konzentrierte sich insbesondere auf das Weltrechtsprinzip, nach dem nationale Gerichte bestimmte internationale Verbrechen unabhängig vom Tatort oder der Nationalität von Täter oder Opfer verfolgen können. Er nannte die Anklage gegen Hamid Noury ​​in Schweden als wichtiges Beispiel für dieses Prinzip, kritisierte jedoch Nourys spätere Freilassung im Rahmen eines Gefangenenaustauschs. An die Iraner gewandt, die Rechenschaft fordern, sagte Dr. Ellis, Anwälte und Menschenrechtsaktivisten hätten die Pflicht, den zum Schweigen gebrachten Stimmen Gehör zu verschaffen. „Die Welt schaut zu, die Beweise werden gesichert, und die Täter dieser Verbrechen werden zur Rechenschaft gezogen“, sagte er.

Botschafter Stephen Rapp , ehemaliger US-Botschafter für globale Strafjustiz und ehemaliger Ankläger am Sondergerichtshof für Sierra Leone, argumentierte, die gegenwärtige „Hinrichtungswelle“ sei die vorhersehbare Folge davon, dass das Massaker von 1988 ungesühnt blieb. Wenn Regierungen es den Tätern von Massenverbrechen erlaubten, der Verantwortung zu entgehen, so Rapp, werde Repression immer dann wiederholbar, wenn sich ein Regime bedroht fühle. Er verwies auf die Proteste im Januar 2026 , Massenverhaftungen und die anhaltende Hinrichtungsgefahr für Inhaftierte. Zudem warnte er, ausländische Militärinterventionen hätten von Teherans eigenen Menschenrechtsverletzungen abgelenkt und es den Behörden ermöglicht, inländische Oppositionelle als Agenten ausländischer Mächte darzustellen. „Ich glaube nicht, dass die Militärintervention ihnen hilft … hin zu der demokratischen Zukunft, von der wir alle träumen“, sagte er. Unter Bezugnahme auf Strafverfolgungen in Bosnien und Syrien argumentierte Rapp, dass selbst verzögerte Justiz politische Kalkulationen verändern könne. Rechenschaftspflicht, so sagte er, müsse zu einer „absoluten Voraussetzung“ für normale Beziehungen werden, untermauert durch Dokumentation, Fälle mit universeller Gerichtsbarkeit und anhaltenden diplomatischen Druck.

Professor Javaid Rehman , UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte im Iran von 2018 bis 2024, erklärte, die Warnungen seines letzten UN-Berichts würden sich nun bewahrheiten. Dieser Bericht dokumentierte systematische Hinrichtungen, Folter und Verschwindenlassen von Menschen zwischen 1979 und 1988 und kam zu dem Schluss, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord begangen wurden. Dr. Rehman sagte, die fortdauernde Gültigkeit von Khomeinis Fatwa und die erneute Verwendung von Anklagen wie „Moharebeh“ und „Baghi“ belegten einen direkten ideologischen Zusammenhang zwischen 1988 und heute. Nach den landesweiten Protesten im Januar 2026 seien politisch motivierte Hinrichtungen und Todesurteile gegen Anhänger der PMOI und Mitglieder der Widerstandseinheiten verhängt worden. „Menschen werden nicht wegen kriminellen Verhaltens zum Tode verurteilt und hingerichtet“, sagte er, „sondern aufgrund ihrer politischen Überzeugungen und ihrer Zugehörigkeit zu Organisationen.“ Dr. Rehman forderte die Sponsoren der bevorstehenden Resolution des Dritten Ausschusses der UN-Generalversammlung auf, einen internationalen Rechenschaftsmechanismus ausdrücklich zu befürworten, und rief die Staaten dazu auf, die Verfahren der universellen Gerichtsbarkeit auszuweiten.

Botschafter Joachim Rücker , ehemaliger Präsident des UN-Menschenrechtsrats und ehemaliger Ständiger Vertreter Deutschlands bei den Vereinten Nationen in Genf, forderte einen sofortigen Stopp aller politischen Hinrichtungen als „dringende und unmissverständliche Forderung“ an Regierungen und UN-Institutionen. Er beschrieb ein Muster, in dem vage definierte Kapitalverbrechen politische Vereinigungen, Proteste und vermeintliche Verbindungen zur Opposition in todeswürdige Verbrechen verwandeln. Rücker zog zudem eine Parallele zwischen dem Jahr 1988 und der Gegenwart: In beiden Fällen, so sagte er, hätten sich die Machthaber nach dem Abklingen einer äußeren militärischen Bedrohung nach innen gewandt und die Nachwirkungen des Konflikts genutzt, um die Repression im Inland zu verschärfen. Er forderte eine entschiedene UN-Resolution für 2026, die das Risiko erneuter Massenmorde thematisiert, die Überweisung der Menschenrechtslage im Iran an den Sicherheitsrat, die Schaffung eines unabhängigen Rechenschaftsmechanismus, stärkere Mandate für UN-Untersuchungsorgane, Zugang für UN-Beobachter zu Gefängnissen und die Ausweitung der universellen Gerichtsbarkeit. Jedes Abkommen mit Teheran, das Menschenrechte und Hinrichtungen ignoriere, wäre, warnte Rücker, „ein großer Fehler“.

Richard Goldstone , ehemaliger Richter am südafrikanischen Verfassungsgericht und ehemaliger Chefankläger der UN-Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, erinnerte an seine Erfahrungen in der Verfolgung von Machthabern, die einst die internationale Justiz verachteten. Er sprach über die Anklagen gegen Radovan Karadžić und Ratko Mladić und betonte, dass auch jene Machthaber, die sich für unangreifbar hielten, letztendlich vor internationale Gerichte gestellt wurden. Für die Opfer im Iran, so Goldstone, seien Anerkennung, Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit keine abstrakten Prinzipien, sondern Rechte. Er unterstützte nachdrücklich die Appelle an den UN-Sicherheitsrat und die Generalversammlung zum Handeln und hob hervor, dass das Hindernis im Kern politischer Natur sei. „Wenn die Politiker nichts tun, passiert nichts“, sagte er und unterstrich gleichzeitig die Fähigkeit der Zivilgesellschaft, sie zum Handeln zu bewegen. Mit Blick auf das Ruanda-Tribunal und die laufenden Ermittlungen zu Verbrechen aus der Apartheid-Ära in Südafrika argumentierte Goldstone, dass der Lauf der Zeit die Rechenschaftspflicht nicht aufheben müsse. Die wichtigste Aufgabe sei es, den Druck „auf die Opfer“ aufrechtzuerhalten, sagte er.

Professorin Annalisa Ciampi , ehemalige UN-Sonderberichterstatterin für das Recht auf friedliche Versammlung und Vereinigungsfreiheit, untersuchte einen weniger konventionellen Aspekt der Rechenschaftspflicht: die Rolle von Technologieunternehmen bei der Beweissicherung. Sie führte den Fall zweier Journalisten an, deren Videos aus einem Krankenhaus in Teheran und einer Leichenhalle in Maschhad während der Repressionen im Januar 2026 von Meta entfernt wurden, obwohl sie vor den verstörenden Inhalten gewarnt hatten. Nach Beschwerden und einer Entscheidung des Aufsichtsrats von Meta wurden die Videos wiederhergestellt, und das Unternehmen wurde aufgefordert, seine Richtlinien zur Inhaltsmoderation in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen und bewaffnete Konflikte zu überarbeiten. Professorin Ciampi sagte, dieser Vorfall verdeutliche, „wie schwierig es ist, Rechenschaftspflicht durchzusetzen“, insbesondere wenn Ermittler versuchen, Missstände in einem Umfeld zu dokumentieren, in dem Informationen gezielt eingeschränkt werden. Regierungen und internationale Institutionen blieben die Hauptakteure, sagte sie, aber auch die Zivilgesellschaft, Wissenschaftler, unabhängige Experten und private Plattformen verfügten über Beweismaterial, das sich später als entscheidend erweisen könnte. Internetsperren und staatlich organisierte Informationsblockaden im Iran machten die Sicherung solchen Materials besonders wichtig, argumentierte sie.

Professorin Leila Nadya Sadat , ehemalige Sonderberaterin des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs für Verbrechen gegen die Menschlichkeit, erklärte, das Massaker von 1988 falle eindeutig unter den Rechtsbegriff der Verbrechen gegen die Menschlichkeit: weitverbreitete oder systematische Angriffe auf Zivilisten im Rahmen staatlicher oder organisatorischer Politik. Sie betonte, dass solche Verbrechen nicht verjähren und die identifizierten Täter potenziell vor nationalen Gerichten auf der Grundlage universeller oder anderer Gerichtsbarkeitsgrundlagen angeklagt werden können. Professorin Sadat argumentierte, dass Folter, Verschwindenlassen, geschlechtsspezifische und politische Verfolgung, außergerichtliche Hinrichtungen und der Missbrauch der Todesstrafe heutzutage durch die fehlende Rechenschaftspflicht für frühere Verbrechen aufrechterhalten würden. Sie kritisierte zudem die Positionen Teherans während der Verhandlungen über ein neues internationales Übereinkommen über Verbrechen gegen die Menschlichkeit und sagte, iranische Vertreter hätten versucht, die rechtlichen Verpflichtungen und die Bestimmungen zur universellen Gerichtsbarkeit einzuschränken. „Waffengewalt wird nicht die Lösung sein“, sagte Professorin Sadat, „aber internationale Gerechtigkeit könnte es sein.“ Sie befürwortete einen unabhängigen Rechenschaftsmechanismus, verstärkte die Sachverhaltsaufklärung und hielt die diplomatische Verurteilung aufrecht.

Dr. Stephanie Wolfe , Erste Vizepräsidentin des Exekutivkomitees der International Association of Genocide Scholars (IAGS), konzentrierte sich auf den Zusammenhang zwischen Straflosigkeit, Massengräbern und kollektiver Erinnerung. Sie bezeichnete die aktuellen Hinrichtungen als politisch motivierte Tötungen, die darauf abzielten, eine nach Freiheit strebende Bevölkerung zu unterdrücken, und argumentierte, dass dieselben Rechtskonzepte, die 1988 gegen Gefangene angewendet wurden , nun erneut gegen Demonstranten eingesetzt würden. Das internationale Schweigen von 1988, so Wolfe, habe den Tätern faktisch signalisiert, dass sie ungestraft morden könnten. Dr. Wolfe forderte universelle Gerichtsbarkeit, unabhängige internationale Untersuchungen und einen vollständigen Stopp der Hinrichtungen als Bedingung für diplomatische und wirtschaftliche Beziehungen. Sie beschrieb zudem eine systematische Kampagne zur Beseitigung der physischen Spuren des Massakers durch die Zerstörung von Gräbern, den Bau von Betonflächen und die Einschränkung der Rechte trauernder Familien. Doch diese Bemühungen hätten die Erinnerung nicht auslöschen können, argumentierte sie. „Das Regime kann Beton gießen, aber es kann die Erinnerung einer Mutter nicht überbauen“, sagte Dr. Wolfe und schloss: „Erinnerung ist stärker als Beton. Erinnerung ist der ultimative Widerstand. “

Geoffrey Robertson , KC, Gründungsdirektor von Doughty Street Chambers und erster Präsident des UN-Sondergerichtshofs für Sierra Leone, nahm seine Untersuchung des Gefängnismassakers von 1988 erneut auf . Dazu befragte er Überlebende und sichtete zeitgenössisches iranisches Material. Robertson beschrieb die Todeskommissionen, die summarischen Verhöre von Gefangenen bezüglich ihrer Zugehörigkeit zur PMOI, Massenhinrichtungen und geheime Beerdigungen ohne Gerichtsverfahren oder Berufungsmöglichkeit. Er argumentierte, dass das Ausbleiben wirksamer Konsequenzen zu „völliger Straflosigkeit“ geführt habe, die sich später in erneuter Massenrepression widerspiegelte. Robertson kritisierte zudem scharf die Rolle der Revolutionsgarden bei der Unterdrückung der jüngsten Proteste und erklärte, dass ausländische Militärinterventionen nichts zum Schutz der Demonstranten beigetragen hätten. Er forderte Regierungen, die sich humanitären Werten verpflichtet fühlten, auf, die diplomatischen Beziehungen zu Teheran abzubrechen. Robertson schlug außerdem ein internationales Tribunal vor, das in der Lage sein sollte, die Täter des Massakers von 1988 in Abwesenheit zu identifizieren. Solche Verfahren, so sagte er, könnten eine maßgebliche gerichtliche Dokumentation der Verbrechen schaffen und künftige Leugnungen verhindern, ähnlich wie wegweisende internationale Prozesse dauerhafte historische Aufzeichnungen über andere Gräueltaten geschaffen haben.

Elham Sajedian , eine Unterstützerin des NCRI, rückte die Folgen politischer Hinrichtungen in den Fokus ihrer persönlichen Geschichte. Sie erzählte, dass ihr Vater, Mohammad Sajadian, ein Ingenieur der iranischen Staatsbohrgesellschaft, vor 1979 unter dem Schah von der SAVAK gefoltert worden war und später die demokratische Opposition gegen das Klerikerregime unterstützt hatte. Er sei kurz vor ihrer Geburt vom Geheimdienst der Revolutionsgarden verhaftet und am 22. Februar 1985 in Shiraz öffentlich hingerichtet worden, aufgrund seiner politischen Ansichten und Verbindungen zur PMOI, sagte sie. Zwischen seiner Verhaftung und Hinrichtung lagen nur 15 Tage, und der Familie wurde zunächst der Leichnam verweigert und es wurde ihr untersagt, seinen Namen auf sein Grab zu schreiben. „Stellen Sie sich ein Land vor, in dem es schon als Glück gilt, den Leichnam seiner Angehörigen zu erhalten“, sagte Sajedian. Sie beschrieb auch, wie sie den Aufstand von 2019 in Shiraz miterlebte und wie ihre Familie weiterhin von den Revolutionsgarden schikaniert wurde. Ihr Appell an die UN und die Regierungen war eindringlich: Handeln Sie, bevor die heutigen Demonstranten und politischen Gefangenen dasselbe Schicksal erleiden.

 

 

Exit mobile version