Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Irans Zensurkampagne gegen Scheinprozesse zielt auf die MEK

Staff Writer

 

Ein Scheinprozess in Teheran, der so inszeniert wurde, als hätten Mitglieder des iranischen Widerstands einen Fehlprozess erlitten

Dreiminütige Lektüre 

In Teheran wird diese Woche die Unsicherheit des Regimes deutlich, insbesondere in der Aufgabenverteilung an Institutionen, die eigentlich Routineaufgaben erfüllen sollen. Ein Strafgericht wird in einen Besprechungsraum zur europäischen Rundfunkregulierung umgewandelt. Ein gut vernetzter Insider schreibt, als wolle er den Sicherheitsapparat warnen, anstatt sich an die Bürger zu wenden. Und der Widerstand verbreitet das Bild einer geplanten Repression – mit der Behauptung, der Staat bereite sich auf Proteste auf der Straße vor, anstatt für Stabilität zu sorgen.

Was folgt, ist keine Debatte über die Wirtschaft. Es ist eine Aufzeichnung dessen, was das Regime tatsächlich getan und gesagt hat – denn seine eigenen Handlungen offenbaren, was es fürchtet: organisierte Opposition, den Zusammenbruch seines Deutungsmonopols und die Aussicht, dass der öffentliche Zorn nicht länger privat bleibt.

Der Gerichtssaal als Zensurtisch 

Am Dienstag, dem 16. Dezember 2025, nutzte das Regime die 49. Sitzung seines  Prozesses in Abwesenheit gegen 104 Angeklagte mit Verbindungen zur PMOI als politische Fernsehübertragung – inszeniert in einem Teheraner Gerichtssaal, aber für die iranischen Wohnzimmer bestimmt. Praktisch gesehen präsentierten die staatlichen Medien eine Justiz, die im eigenen Land keine Zustimmung findet, und versuchten, die Kontrolle darüber zurückzugewinnen, was Iraner sehen und was Europäer veranstalten dürfen.

Als deutlichstes Zeichen der Angst des Regimes konzentrierte sich der vorsitzende Richter nicht auf die Beweise, sondern auf Simaye Azadi, einen Satellitenkanal mit Verbindungen zum iranischen Widerstand. Während der gesamten Verhandlung belehrte der sogenannte Richter Europa faktisch darüber, wie man den Kanal abschalten könne – er nutzte einen Teheraner Prozess als Bühne, um Druck auf Regulierungsbehörden und Sender außerhalb Irans auszuüben. Diese Besessenheit ist politisch, nicht juristisch motiviert:  Der Wert von Simaye Azadi  liegt darin, dass der Kanal das staatliche Monopol durchbricht, Protestaufnahmen verstärkt und direkt in eine Gesellschaft hineinspricht, von der das Regime weiß, dass sie explosiv ist.

Der Richter hob eine „formelle Beschwerde“ hervor, die Maßnahmen gegen Beamte in Großbritannien, Frankreich und Deutschland forderte, verwies auf Eingaben an Ofcom und drohte, europäische Regierungen könnten zur Verantwortung gezogen werden, wenn sie nicht eingreifen – ein Versuch, die Zensur durch ausländische Regulierungsbehörden auszulagern. In derselben Sitzung wurde auch die Agitation des Regimes gegen den  Auftritt von Maryam Rajavi im Europäischen Parlament  am Mittwoch, dem 10. Dezember 2025, thematisiert – ein Auftritt, der als unerträgliche Legitimierung gewertet und in staatlich gelenkten Botschaften angegriffen wird, gerade weil er eine organisierte Alternative auf internationaler Ebene signalisiert.

Ein Insider setzt Hunger auf die Sicherheitsagenda 

Vier Tage zuvor, Freitag, den 12. Dezember 2025,  veröffentlichte Hossein Marashi in Sazandegi  eine Warnung auf der Titelseite   , die sich weniger wie ein politischer Kommentar als vielmehr wie ein Memorandum zur Regimeerhaltung liest. Er argumentierte, dass eine Nahrungsmittelkrise das bewirken könne, was Krieg und politischer Druck nicht vermochten – nämlich „hungrige Menschen“auf die Straße zu treiben.

Die Bedeutung liegt nicht in der wirtschaftlichen Diagnose, sondern in der politischen Interpretation. Marashi bedient sich der heikelsten Sprache des Regimes – Menschenmassen, Ansteckung und Kontrollverlust. Er thematisiert das Problem nicht als Frage von Rechten, Würde oder Verantwortlichkeit, sondern als Endpunkt, als einen Endpunkt, der den Konflikt innerhalb der Elite in ein gemeinsames Überlebensgebot verwandelt.

Offizielle Daten und selbst regimenahe Analysen neigen dazu, das Ausmaß der Krise zu unterschätzen. Marashis Intervention zeigt, dass die Eliten erkannt haben, dass Abschreckung allein keine Lösung ist: Der Staat kann zwar drohen, verhaften und hinrichten, aber er kann eine Gesellschaft, die den Alltag zunehmend als Zwang erlebt, nicht auf Dauer beherrschen.

Widerstandsanalyse und die Strategie zur Präemption 

Am Montag, dem 15. Dezember 2025,  veröffentlichte mojahedin.org eine Erklärung  , die einem „sozialen Hauptquartier“ der PMOI im Iran zugeschrieben wurde. Darin hieß es, das Regime habe die Repressionskräfte ab Samstag, dem 13. Dezember 2025, in erhöhte Alarmbereitschaft versetzt. Dies stehe in explizitem Zusammenhang mit der Angst vor Protesten angesichts der Benzinpreisschwankungen. Laut der Erklärung wurde die „Sicherheitskontrolltruppe“ in Teheran auf 42.500 Mann aufgestockt – aufgeteilt in 23.000 Polizisten und 19.500 Angehörige der Revolutionsgarde/Basij – und die Kommandeure seien angewiesen worden, die Unterdrückung interner Unruhen zur obersten Priorität zu erklären, selbst wenn ein externer Konflikt ausbrechen sollte.

Dieselbe Enthüllung beschrieb eine verstärkte, präventive Straßenpräsenz: Geheimdienst- und Sicherheitskräfte in Zivil wurden in ganz Teheran zur Überwachung und schnellen Meldung von Versammlungen eingesetzt; bewaffnete Kontrollpunkte operierten mit 15-köpfigen Teams von etwa 18:00 bis 24:00 Uhr; die Patrouillen wurden nach Einbruch der Dunkelheit intensiviert; und ein spezifischer operativer Fokuskorridor erstreckte sich vom Zentrum Teherans in Richtung Mehrabad. Weiterhin wurde behauptet, dass die Revolutionsgarden das Training der Basij-Milizen in „unruhigen“ Städten ausgeweitet, Übungen zur Bekämpfung von Protesten durchgeführt, finanzielle Anreize – darunter 2 Millionen Toman pro „Einsatz“ – angeboten und Taktiken wie die Identifizierung von „Anführern“ und die Verwendung von Markierungsmethoden zur gezielten Ausgrenzung von Demonstranten betont hätten. Die Erklärung besagte auch, dass das Regime den Schutz von Tankstellen und der Treibstoffinfrastruktur verstärkt, die regelmäßige Meldung von Foto- und Videomaterial an die Vorgesetzten vorgeschrieben und die Sicherheitsvorkehrungen um Öldepots und Umschlagrouten verschärft habe – Maßnahmen, die zusammengenommen eher auf einen Mobilisierungsplan zur Eindämmung von Straßenunruhen als auf gewöhnliche Polizeiarbeit zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung hindeuten.

Was das Regime zu verhindern versucht 

Die Gerichtsverhandlung am 16. Dezember drehte sich nicht wirklich um abwesende Angeklagte; vielmehr ging es darum, organisierte Widerstandsbewegungen zu kriminalisieren – und zwar genau in dem Moment, als das Regime befürchtete, die sich zuspitzenden Krisen des Landes könnten auf die Straße eskalieren. Die Justiz nutzte die Anhörung, um Europa unter Druck zu setzen, die Medienpräsenz des Widerstands – einschließlich der Satellitenkanäle von Simaye Azadi – einzuschränken. Denn dem Regime ist bewusst, dass eine unruhige Gesellschaft schwerer zu kontrollieren ist, wenn sie sich selbst sehen, kommunizieren und ihre Dynamik aufrechterhalten kann.

In Verbindung mit ständigen Warnungen vonseiten der Staatsbeamten, erhöhter Alarmbereitschaft, verstärkter Überwachung und einer ablehnenden Haltung gegenüber Protesten ergibt sich ein stimmiges Bild: Das Regime betreibt parallel Propaganda, übt Zensurdruck aus und setzt gezielten Zwang ein,  verstärkt durch Hinrichtungen  als Abschreckungsmittel. Dies ist nicht das Verhalten eines selbstbewussten Systems; es ist das eines Regimes, das verhindern will, dass sich Not zu einem organisierten Aufstand ausweitet.

 

Exit mobile version