Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Von Ghezel Hesar: Vier Gefangene blicken auf die 61-jährige Dauer der MEK zurück

Staff Writer

 

Die iranischen politischen Gefangenen Khosrow Rahnama, Sepehr Emamjomeh, Akbar Bagheri und Assadollah Hadi wurden gemeinsam in einem mit KI erstellten Bild aus ihren echten Fotografien dargestellt

Vierminütige Lektüre

Es hat etwas zutiefst Trotziges, aus dem Gefängnis eine Botschaft zum Jahrestag zu verschicken.

In den vergangenen Tagen haben vier politische Gefangene aus Ghezel Hesar Botschaften aus dem Gefängnis zum 61. Jahrestag der Gründung der Volksmojahedin Iran gesendet . Sie bestanden darauf, dass die Botschaften von den Medien des Widerstands verbreitet werden, ungeachtet der möglichen Drohungen und Konsequenzen. Sie betonten, dass ihre Worte die iranische Jugend und die breite Öffentlichkeit „um jeden Preis“ erreichen sollten.

Für Khosrow Rahnama, Sepehr Emam-Jomeh, Akbar Bagheri und Asadollah Hadi war der Jahrestag kein Anlass zur Nostalgie. Aus der Haft heraus reflektierten sie über Durchhaltevermögen, Organisation, Opferbereitschaft und die unerschütterliche Beharrlichkeit politischer Hoffnung. Ihr Beharren auf Veröffentlichung ist selbst Teil ihrer Botschaft: Sie schreiben nicht privat oder für das Gefängnisarchiv, sondern versuchen bewusst, über die Mauern, die sie gefangen halten, hinaus zu sprechen.

Was aus ihren Botschaften hervorgeht, ist weniger ein Gedenken als vielmehr eine Auseinandersetzung darüber, warum manche politische Bewegungen verschwinden, während andere selbst so schwere Repressionen überleben, dass sie gewöhnliche Institutionen zerstören.

Rahnama beginnt mit der Geschichte. Er zeichnet eine Linie durch die Konstitutionelle Revolution, die Dschungelbewegung, Mohammad Mossadeghs nationalistische Bewegung und die Revolution von 1979. Sein Fazit ist eindeutig: Mut allein hat sich wiederholt als unzureichend erwiesen. Was unterdrückte Menschen brauchen, argumentiert er, ist eine Organisation, die in der Lage ist, Erfahrungen zu sammeln und der Repression zu widerstehen.

„Nur organisierter revolutionärer Widerstand ist in der Lage, dem unmenschlichen Klerikersystem die Stirn zu bieten“, schreibt er aus Ghezel Hesar, der wichtigsten Institution des Regimes für staatlich sanktionierte Tötungen und Massaker.

Daher ist die Bedeutung seiner Botschaft kaum zu übersehen. Rahnama beschreibt Organisation nicht als Bürokratie, sondern als eine Art Leitfaden – das Mittel, mit dem die Erfahrung einer Generation lange genug überdauert wird, um für die nächste nützlich zu werden.

Sepehr Emamjomeh geht dieselbe Frage auf andere Weise an. Seine Botschaft basiert auf vier Worten: „Was wäre, wenn es nicht existiert hätte?“

Er wiederholt diese Frage in entscheidenden Momenten der modernen iranischen Geschichte. Was, fragt er, hätte den politischen Raum ohne organisierten Widerstand gefüllt? Was wäre aus der politischen Rolle der Frauen geworden? Was hätte den Widerstand angesichts wiederholter Repressionswellen aufrechterhalten?

Seine aufschlussreichste Frage betrifft Frauen: „Wenn Maryam nicht da gewesen wäre, welchen historischen Platz hätten Frauen in einem Zeitalter der Frauenfeindlichkeit gehabt?“

Es geht um mehr als nur um einen einzelnen Anführer. Emamjomeh versteht Ausdauer als die Fähigkeit einer politischen Bewegung, sich im Angesicht eines brutalen Feindes innerlich zu verändern – neue Formen der Verantwortung zu schaffen, anstatt alte lediglich zu bewahren.

Akbar Bagheri reduziert die Frage der Ausdauer auf ein einziges Wort: Opfer.

Mit Blick auf sechs Jahrzehnte des Bestehens der PMOI – von Monarchie über Revolution und Klerikerherrschaft bis hin zu Hinrichtungen, Exil und wiederholten Krisen – fragt er sich, wie eine Organisation unter solch enormem Druck bestehen konnte. Seine Antwort lautet: weder Geld noch günstige Umstände.

„Opfer ist nicht nur ein Wort; es hat Tiefe – die Tiefe, sein Leben hinzugeben“, schreibt er.

Dieser Satz birgt eine unbequeme Herausforderung. Das moderne politische Leben ist überwiegend transaktionsorientiert und basiert auf dem, was manche „altruistische Gegenseitigkeit“ nennen – letztlich ein bloßer Handel, der verkennt, wozu Menschen wirklich fähig sind.

Die Menschen fragen sich natürlich, was ihnen die Politik bringen wird: Sicherheit, Anerkennung, Einfluss, Wohlstand, vielleicht Macht.

Bagheri stellt die Gleichung auf den Kopf. Seine Frage lautet: Was ist ein Mensch bereit, für eine Freiheit aufzugeben, die er vielleicht nie persönlich genießen wird?

Deshalb betont er auch die Kontinuität zwischen den Generationen und verweist auf Gefangene und Dissidenten, die Jahrzehnte trennen. Für ihn bleibt eine Bewegung lebendig, wenn das Opfer nicht länger einer heroischen Vergangenheit angehört, sondern in den Generationen nach ihm wiederkehrt.

Asadollah Hadi ordnet diese persönlichen Entscheidungen in eine umfassendere Theorie des politischen Kampfes ein. Die Geschichte, so argumentiert er, stellt immer wieder die Mächtigen den Machtlosen gegenüber.

„Der Ausbeuter besitzt in der Regel Reichtum, Macht und die Instrumente der Propaganda“, schreibt er.

Doch er erkennt sogleich die Schwäche dieser Macht: Zwang kann den Ruf nach Souveränität nicht auf Dauer auslöschen. Hadi argumentiert, dass Repression in der modernen Geschichte Irans immer wieder Proteste, Aufstände und Bewegungen hervorgebracht hat, die diesen Ausbrüchen eine politische Richtung geben wollten.

Zusammengenommen beleuchten die vier Botschaften etwas, das bei Jubiläen oft verschleiert wird.

Einundsechzig Jahre sind nicht beeindruckend, nur weil sich der Kalender 61 Mal umgedreht hat . Politische Organisationen können lange fortbestehen, auch wenn sie an Bedeutung verloren haben. Langlebigkeit wird erst dann bedeutsam, wenn Ideen, Strukturen und Verpflichtungen trotz aller Widrigkeiten von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden.

Das Gefängnis ist eine solche Kraft.

Ihr Zweck besteht nicht nur darin, einen Dissidenten aus der Gesellschaft zu entfernen. Im effektivsten Fall trennt die Inhaftierung die Gegenwart von der Zukunft: Sie überzeugt den Gefangenen davon, dass sich die Welt draußen ohne ihn weiterdreht, und überzeugt die Gesellschaft davon, dass der Widerstand isoliert wurde.

Doch diese vier Männer schreiben ohne Illusionen darüber, dass ihre Worte folgenlos bleiben. Immer wieder betonen sie, dass ihre Botschaft die iranische Jugend „um jeden Preis“ erreichen müsse. In diesem Beharren liegt die eigentliche Kraft ihrer Aussage: Mut ist keine Pose, Ehrlichkeit kein Slogan, und Integrität ist wenig wert, wenn sie verschwindet, sobald es persönlich wird.

Ihre Botschaft an eine explosive Gesellschaft wird daher nicht nur durch Worte vermittelt, sondern auch durch das Risiko, das sie bewusst eingehen, indem sie diese hinter Gitter bringen. Sie sind bereit, ihr eigenes Schicksal für ihre Überzeugungen einzusetzen – ihr Leben, nicht nur ihre Worte, zum Maßstab ihrer Überzeugungen zu machen.

Hier stößt die Repression an ihre älteste Grenze. Sie kann den Dissidenten einsperren, ihn bedrohen und die Kosten des Redens erhöhen. Doch wenn ein Gefangener diese Kosten bereits kennt und sich dennoch entscheidet zu sprechen, verliert die Angst allmählich ihr Monopol.

Der Körper lässt sich einsperren. Eine Überzeugung, die mit der Bereitschaft einhergeht, dafür zu bezahlen, selbst mit dem eigenen Leben, ist viel schwerer zu unterdrücken.

 

Exit mobile version