Zweiminütige Lektüre
Innerhalb weniger Tage haben iranische Offizielle und staatsnahe Medien eine bekannte Botschaft wiederholt: „Irans Raketenprogramm ist nicht verhandelbar, die militärische Bereitschaft ist hoch, und internationale Kontrollgremien agieren politisch motiviert.“ Dieses Muster – aggressive Rhetorik, laute Berichterstattung über Raketenaktivitäten und konfrontative Reaktionen auf die IAEA und die UN-Menschenrechtsmechanismen – deutet auf ein Regime hin, das sowohl gegenüber externen Gegnern als auch gegenüber einer unter Druck stehenden inländischen Basis Stärke demonstrieren will.
Eine „nicht verhandelbare“ Raketendoktrin
Bei seiner wöchentlichen Pressekonferenz am Montag, dem 22. Dezember 2025, lehnte der Sprecher des Außenministeriums, Esmail Baghaei, jegliche Verhandlungen über das Raketenprogramm des Regimes ab und erklärte, es diene dem Schutz der Souveränität und territorialen Integrität und sei daher nicht verhandelbar.
In einer parallelen Berichterstattung bezeichnete Baghaei den breiteren westlichen Fokus auf die militärischen Fähigkeiten des Regimes als politisch motiviert und argumentierte, dass Irans Verteidigungshaltung eher abschreckender Natur sei als Gegenstand diplomatischer Kompromisse.
Stunden nach Baghaeis Äußerungen verbreitete sich in den iranischen Medien eine Flut von Informationen über angebliche Raketenaktivitäten .
#Tehran Escalates War Rhetoric to Mask Decline and Bolster Demoralized Forceshttps://t.co/nz151KuRIs
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 20, 2025
Am 22. Dezember meldete die von den Revolutionsgarden betriebene Nachrichtenagentur Fars, dass „Beobachtungen vor Ort und Berichte von Anwohnern“ auf Raketentests in mehreren Teilen des Landes hindeuteten, wobei Khorramabad, Mahabad, Isfahan, Teheran und Mashhad genannt wurden.
Später am selben Tag berichtete die Nachrichtenagentur Mehr, dass der staatliche Rundfunk IRIB unter Berufung auf „informierte Quellen“ die Darstellung eines Raketentests zurückwies und erklärte, dass keine Raketentests durchgeführt worden seien und die weißen Spuren am Himmel eher auf ein hochfliegendes Flugzeug als auf Raketenstarts zurückzuführen seien.
Die Divergenz deutet auf eine differenzierte Haltung hin, bei der die Mullahs in Teheran den psychologischen und abschreckenden Wert der Zurschaustellung ihrer Fähigkeiten anstreben, gleichzeitig aber die Möglichkeit wahren, jegliche Verantwortung abzustreiten, um die regionalen und internationalen Kosten zu vermeiden, die einer offenen Eskalation folgen können.
#Iran’s Regime Projects Military Defiance as Domestic Crises Tighten the Squeeze https://t.co/IEQhI4QPSD
— Ali Safavi (@amsafavi) December 21, 2025
Trotz gegenüber der UNO
Unterdessen beschrieben iranische Staatsbeamte laufende „Kontakte“ mit der IAEA – wiesen aber gleichzeitig das zurück, was das Regime als „politisierten Druck“auf sein Programm bezeichnet.
Am 24. Dezember deutete das herrschende Establishment des Regimes eine weitere Blockadepolitik an: Atomchef Mohammad Eslami erklärte, Teheran werde Anfragen zur Inspektion der in den jüngsten Angriffen getroffenen Atomanlagen blockieren und sich dabei hinter dem prozeduralen Vorwand verstecken, es gäbe „keine etablierte Regelung“ für Inspektionen nach Angriffen. Am selben Tag verschärfte Eslami die Rhetorik weiter und diffamierte die Inspektionsforderungen als Versuch, „die Operationen des Feindes zu vollenden“ – eine Linie, die die Strategie des Regimes deutlich macht: Aufsicht zu verteufeln und Verifizierung zu blockieren, anstatt unabhängige Kontrollen zuzulassen.
#Iran's Regime Dismisses Gaza Ceasefire, Defies @IAEA and Keeps Missile Talks Off Limitshttps://t.co/clj8FHa6ZH
— NCRI-FAC (@iran_policy) October 6, 2025
Nach der Verabschiedung der Resolution A/C.3/80/L.30 des Dritten Ausschusses der UN-Generalversammlung am 18. Dezember zitierte die iranische Nachrichtenagentur IRNA Gholamhossein Darzi, den Botschafter des Regimes und stellvertretenden Leiter seiner UN-Mission. Darzi bezeichnete den Text als „haltlos“, „unnötig“ und politisch motiviert und beklagte, dass „länderspezifische“ Resolutionen per se konfrontativ seien und einen „echten Dialog“ untergrüben. Mit anderen Worten: Anstatt sich mit den inhaltlichen Menschenrechtsvorwürfen auseinanderzusetzen, griff das kirchliche Establishment zu Verfahrenstricks und Propaganda im Zusammenhang mit der Stimmenauszählung, um jegliche Überprüfung zu delegitimieren.
Letztlich ist diese aggressive Rhetorik weniger ein Zeichen von Zuversicht als vielmehr ein Instrument der Täuschung: Sie dient dazu, strategische Rückschläge zu verschleiern, ausländische Gegner davon zu überzeugen, dass Teheran weiterhin eine ernstzunehmende Bedrohung darstellt, und die schrumpfende, demoralisierte Unterstützerbasis davon abzuhalten, zu dem Schluss zu kommen, dass das Regime die Kontrolle verliert. In diesem Sinne geht es bei der eskalierenden Rhetorik und den inszenierten Signalen nicht darum, die Realität vor Ort zu verändern – sondern darum, die öffentliche Meinung im In- und Ausland zu steuern.