Viele Abgeordnete der USA und Analytiker fragen, ob ein Atomabkommen getrennt werden kann von der Unterdrückung der Menschenrechte des iranischen Volkes, führt Prof. Raymond Tanter aus. Schärfer ausgedrückt: Wie können die Vereinigten Staaten freundliche Beziehungen zum Regime der Mullahs unterhalten und ihm freie Hand dabei lassen, mit anderen Aktivitäten weiterzumachen wie der Förderung von Terrorismus.
In der vergangenen Woche hat US Präsident Barack Obama die „Verletzung der Menschenrechte im Inland und die Unterstützung von Terrorismus“ eingeräumt; ebenso „Bemühungen, den Irak de facto zu einer Provinz des Iran zu machen; die Unterstützung von Assad in Syrien, die den Bürgerkrieg und die Flüchtlingskrise verlängert; außerdem die Destabilisierung des Jemen als aktuelle Probleme bezeichnet“, schreibt Prof. Tanter im Daily Caller vom Montag.
„Der Präsident erläuterte: ‚Meine Hoffnung ist, dass aufbauend auf dieses Abkommen wir weiterhin Gespräche mit dem Iran führen können, die ihm den Anreiz geben, sich in der Region anders zu verhalten, weniger aggressiv zu sein, weniger feindselig, kooperativer, und so zu handeln, wie wir es von Nationen in der internationalen Gemeinschaft erwarten‘. In Wirklichkeit löst das Abkommen ein ganz bestimmtes Problem, das darin besteht, sicherzustellen, dass das iranische Regime keine Bombe bekommt“.
„Nicht nur haben die jüngsten Verhandlungen es unterlassen, über dieses einzelne Problem hinauszugehen, es ist nicht einmal richtig zu behaupten, dass es dieses eine Problem löst. Das Abkommen verschenkt mehr an das iranische Regime als es für die westlichen Mächte gewinnt. Das Abkommen gibt vor, die Anreicherung im Iran auf ein bestimmtes Maß der Reinheit zu beschränken, aber das hat nur eine geringe Wirkung auf die atomtechnische Infrastruktur der Nation. Es lässt kostspielige Lücken bei den Überprüfungsmethoden, auf die wir zählen müssen, um sicher zu sein, dass der Iran nicht betrügt. Wie mein früherer Kollege in der Reagan Administration, der später im The Washington Institute war, Dennis Ross feststellt, ‚der Iran wird betrügen‘. Bei den Erfahrungen, die man mit dem Iran gemacht hat, ist es wahrscheinlich, dass er bis zum letzten betrügen wird, um die Mittel der Überprüfung zu testen und zuzusehen, wie es ihm möglich sein könnte, den Grenzwert zu erhöhen“.
„Präsident Obama behauptet, er zähle nicht darauf, dass der Iran sein Verhalten ändere; es scheint ganz gewiss so, als ob das Atomabkommen ein hohes Maß an Vertrauen in die Führung der Islamischen Republik setzt, dass sie ihren Part des Handels übernimmt. Da soweit gegangen wird, eine der unsinnigen roten Linien des Obersten Führers Ali Khamenei einzuräumen, erlaubt das Abkommen in Wirklichkeit, den internationalen Inspektoren den Zugang zu militärischen Anlagen zu behindern, selbst nachdem sie in den Verdacht geraten sind, in Atomprojekte involviert zu sein“.
„Der Iran hat gewohnheitsmäßig den Westen getäuscht, indem er grundsätzlich seine Willfährigkeit zur Schau gestellt hat, während er unerlaubte atomtechnische Aktivitäten in verborgen gehaltenen Anlagen durchgeführt hat und das unter den Augen der Internationalen Atomenergie Organisation (IAEO). Der Iran hat es immer vermieden, Details seines Atomprogramms zu verraten, bis es das Gewicht der Ergebnisse auswärtiger Nachrichtendienste und inländischer Dissidenten ihm unmöglich gemacht hat, sein Leugnen aufrecht zu erhalten. Der Nationale Widerstandsrat Iran (NWRI) hat Anlagen bekannt gemacht, die der Iran in den letzten 13 Jahren von genauer Untersuchung seitens des Auslands abgeschirmt hat. Und es brauchte Jahre von UNO Resolutionen und ökonomischen Sanktionen, bevor der Iran das Zugeständnis gemacht hat, über Beschränkungen auch nur eines Teils dieser Anlagen zu verhandeln.
Weit davon entfernt, sich zur Transparenz über die Zukunft seines Atomprogramms zu verpflichten, hat Teheran alle in eine Situation hineingezwungen, in der auswärtige Nachrichtendienste und der NWRI weiterhin Ressourcen aufwenden müssen , um das aufzudecken, was weiter versteckt gehalten wird.
Eine Erklärung des NWRI gleich im Anschluss an die Vereinbarung hat verständliche Enttäuschung zum Ausdruck gebracht. Die Präsidentin der Organisation Maryam Rajavi hat betont, dass der Westen eine Gelegenheit verpasst hat, die wirtschaftliche Schwäche des Iran und die Anfälligkeit für eine Revolte im Inland auszunützen, um ihn zu zwingen, sich vollständig von seinen nuklearen Ambitionen zu lösen.
Für die Stabilität der Region ist es ein Unglück, dass die wirtschaftliche Verletzlichkeit des Iran beseitigt werden soll. Aber das bedeutet nicht notwendigerweise, dass seine Stärke oder sein Einfluss sicher sind. Präsident Obama liegt falsch, wenn er auf eine Mäßigung des iranischen Regimes hofft, das genau während der Verhandlungen seine Unterdrückung von Abweichlern und seine anti-westliche Rhetorik nur verstärkt hat. Aber auch wenn die neugefundene Aufnahme des Iran in die Weltgemeinschaft nicht die Führer der Nation erreicht, wird sie vielleicht das iranische Volk zu mehr Wohlstand und westlichem Einfluss verhelfen.
Die Rolle des Westens besteht jetzt darin, eine Lösung nicht nur des ‚einen besonderen Problems‘ des Atomprogramms des Iran voranzubringen, sondern auch des umfassenden Problems der destabilisierenden Wirkung auf den Mittleren Osten und die Welt. Wie es David Makovsky und Metthew Levitt vom The Washington Institute vorschlagen: ‚Durchführung einer Überprüfung aller existierenden US Sanktionen auf iranische Stellen für die Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen (WMD) und Erstellen eine Liste derer, die am Ort bleiben sollten, weil der betreffende Gegenstand nicht nur in die Weiterverbreitung involviert ist, sondern auch in andere der ‚bedrohlichen Verhaltensweisen‘ des Iran.‘
Die Nachrichtendienste darauf vorzubereiten, nicht nur ihre eigenen Ressourcen zu verwenden, sondern auch die des iranischen Widerstands, um jeden Betrug von der Seite Teherans aufzudecken. Nur wenn die Überprüfung in Zukunft über die Inspektionen der IAEO hinausgeht, können wir sicher sein, dass wir sogar dieses ‚eine besondere Problem‘ gelöst haben, einmal abgesehen von dem umfangreicheren Problem, das die Natur des iranischen Regimes bietet“.
Raymond Tanter ist ein früheres Mitglied des Stabs des Nationalen Sicherheitsrats im Weißen Haus und war persönlicher Vertreter des Verteidigungsministers bei den Abrüstungsgesprächen in der Reagan-Bush Administration.