Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Teherans Albtraum: Organisierter Widerstand im Aufstand 2026

Staff Writer
Iran-Proteste, Januar 2026

Drei Minuten Lesezeit

Für die iranische Machthaber war das Gefährlichste am Aufstand im Januar 2026 nicht allein der Massenandrang auf den Straßen. Es war die Anwesenheit der von der PMOI geführten Widerstandseinheiten , die den Menschen halfen, trotz Angriffen zusammenzubleiben, Familien aus den Gefahrenzonen in Sicherheit brachten, Verwundete versorgten und sich weigerten, den Aufstand durch Angst zum Schweigen bringen zu lassen. Als die Sicherheitskräfte des Regimes die Demonstrationen niederschlagen wollten, wehrten sich diese Einheiten, um die Menge zu verteidigen. Viele bezahlten diesen Einsatz mit ihrem Leben.

Das Regime verfuhr wie immer im Umgang mit friedlichem Protest: Es begegnete den Bürgern mit Gewalt, nicht mit politischen Mitteln. Sicherheitskräfte eröffneten das Feuer auf Versammlungen, führten großangelegte Razzien und Massenverhaftungen durch und verschärften die Maßnahmen zur Informationsblockade , um Verantwortlichkeit zu verhindern. Berichte aus dem Land und internationale Medien schildern, wie Zivilisten – Frauen, Kinder und ganze Familien – zwischen die Fronten gerieten, während der Staat öffentliche Proteste selbst als Verbrechen behandelte, das bestraft werden musste.

Das Regime, an dessen Händen das Blut Tausender klebt, versucht nun, seine Verbrechen durch neue Narrative über ausländischen Terrorismus zu vertuschen. Was ein noch größeres Massaker verhinderte, waren weder Gnade noch Zurückhaltung oder plötzlicher Respekt vor dem Leben – es war der erbitterte Widerstand im ganzen Land, der die Menschenmengen schützte und sich den Sicherheitskräften entgegenstellte, anstatt sich ihnen zu ergeben, und dem Regime so freie Hand ließ. Deshalb sind die Verantwortlichen so besessen von „Netzwerken“ und „Anführern“: Dieser Staat kennt nur eine rote Linie – sein eigenes Überleben – und er fürchtet eine organisierte Streitmacht, die es erschwert, Massenmorde im Stillen durchzuführen.

Das Wort, das die Beamten wählten

Am 24. Januar 2026 sagte Parlamentspräsident Mohammad-Bagher Ghalibaf , die Unruhen hätten sich „gleichzeitig und organisiert“ in mehreren Städten ereignet – doch er schrieb diese Organisation einer ausländischen Macht zu, eine bekannte Taktik, um echte Empörung im Inland zu leugnen und Repressionen zu rechtfertigen.

Die eigene „analytische Stellungnahme“ des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Regimes ( veröffentlicht von IRNA  und anderen) stützt sich auf dasselbe Konzept. Darin werden frühe, wirtschaftlich motivierte Proteste von sogenannten „organisierten Unruhenkernen/Zellen“ unterschieden, und die darauffolgenden Tage werden als von „gezielten und organisierten“ Angriffen geprägt beschrieben.

Ein Fars-naher Bericht,  der von der staatlichen Zeitung Fekrshahr verbreitet wird, macht das Organisationsargument noch deutlicher: Er behauptet, die Unruhen hätten sich nach dem Auftreten „organisierter Kerne“ verschärft, und stellt Internetbeschränkungen als Maßnahme dar, die darauf abzielte, „die Plattform der Organisation“ zu stören.

Angst vor PMOI

Wenn das Regime die Volksmojahedin Irans mit dem abwertenden Begriff „ Monafeqin “ bezeichnet, handelt es sich nicht bloß um eine Beschimpfung. Für einen Staat, der jahrzehntelang versucht hat, die Organisation auszulöschen und zu zensieren, ist die Tatsache, dass er nun die Festnahme von mit der PMOI verbundenen „Teams“, „Elementen“ und Organisatoren öffentlich bekannt gibt, aufschlussreich. Es handelt sich um Propaganda, die einschüchtern soll – und gleichzeitig ungewollt das offenbart, was das Regime am meisten fürchtet: die Existenz eines organisierten Widerstandsnetzwerks im Land, das einflussreich genug ist, dass die Machthaber sich gezwungen sehen, es immer wieder zu erwähnen.

In einem weit verbreiteten  staatlichen Bericht wird behauptet,  dass ein Telegram-Kanal, der Aufrufe an Basare (iranische Händler) richtet, von der PMOI eingerichtet und gesteuert wurde.

In einer Erklärung der Revolutionsgarde Khorasan Razavi wurde von zwei bewaffneten „Terrorgruppen“ berichtet, darunter eine fünfköpfige Gruppe, die angeblich Verbindungen zur PMOI hatte. Gleichzeitig gab das  Geheimdienstministerium  die Festnahme zweier mutmaßlicher PMOI-Mitglieder in Teheran bekannt und behauptete, diese handelten auf Anweisung aus dem Ausland. In der Provinz Fars gab die Justiz (wie  die Zeitung Mehr berichtete ) die Festnahme einer Person bekannt, die Verbindungen zu Medienaktivitäten mit PMOI-Bezug unterhielt.

Es handelt sich hierbei um offizielle Behauptungen, nicht um unabhängig verifizierte Ergebnisse, aber gerade ihre Wiederholung zeigt etwas, was das Regime normalerweise nicht zugeben würde: Es ist so beunruhigt über die Aussicht auf eine Verbindung zu einem organisierten Oppositionsnetzwerk, dass es die PMOI immer wieder in Verhaftungsmeldungen erwähnt und selbst mutmaßliche Verbindungen als zentrales Sicherheitsrisiko behandelt.

Die Weltgemeinschaft reagiert

Der internationale Druck hat in den letzten Wochen stark zugenommen und richtet sich zunehmend gegen die Revolutionsgarden als zentrales Instrument der Repression.

Der italienische Außenminister  Antonio Tajani kündigte an,  er werde die EU-Partner dringend auffordern, die Revolutionsgarden als Terrororganisation einzustufen, und stellte dabei einen ausdrücklichen Zusammenhang zu den Tötungen bei Protesten und der Notwendigkeit einer „klaren Reaktion“ her.

Das  Europäische Parlament hat  eine Entschließung verabschiedet, in der es die „brutale Repression“ verurteilt und die Forderung nach einer Einstufung der Revolutionsgarden als Terrororganisation sowie nach stärkeren Maßnahmen bekräftigt.

Parallel dazu wurden in der britischen Politik erneut Forderungen nach einem Verbot der Revolutionsgarden laut; LBC berichtete, dass Abgeordnete die Regierung erneut zu einer formellen Einstufung drängten.

Bei den Vereinten Nationen  verurteilte der Menschenrechtsrat  das gewaltsame Vorgehen des Regimes und erweiterte die internationale Dokumentation der Menschenrechtsverletzungen – ein Schritt zur Rechenschaftspflicht, der den Versuch des Regimes, die Fakten zu kontrollieren, direkt in Frage stellt.

Selbstverteidigung, nicht Kapitulation

Ein Regime, das in Menschenmengen schießt und dann die Welt über „Terror“ belehrt, beschreibt nicht die Realität – es rechtfertigt Brutalität. Die rechtliche Grundlage ist eindeutig: Friedliche Versammlungen sind geschützt, und der gezielte Einsatz tödlicher  Gewalt durch die Strafverfolgungsbehörden  ist nur dann rechtmäßig, wenn er zum Schutz von Leben „unbedingt notwendig“ ist, nicht aber als Mittel zur Abschreckung oder Bestrafung.

Deshalb darf die globale Debatte nicht in der Erzählung des Regimes über eine angebliche außenpolitische Verschwörung gefangen bleiben. Das  UN-System  basiert auf dem Grundsatz, dass Rechte durch Rechtsstaatlichkeit geschützt werden müssen, damit Menschen nicht „als letzten Ausweg“ gegen Tyrannei und Unterdrückung rebellieren müssen – und dass Völker ein Recht auf Selbstbestimmung haben. Wenn ein Staat friedliche Proteste mit rechtswidriger, lebensbedrohlicher Gewalt beantwortet, verlieren die Menschen dadurch nicht ihr Recht, ihr Leben zu schützen und sich gegen unmittelbare Gefahr zu verteidigen. Diese Erkenntnis zu respektieren bedeutet nicht, Konflikte zu romantisieren, sondern Brutalität als Regierungsform abzulehnen.

Exit mobile version