Die Abgeordnete Grace Meng (N.Y) erklärte: „Das Abkommen, so wie es vorliegt, ist einfach zu gefährlich.
Ich bin fest überzeugt, dass die Welt ein besseres Abkommen haben könnte und sollte als das, was in dem Joint Comprehensive Plan of Action (Gemeinsamen umfassenden Maßnahmeplan) festgelegt worden ist, dem ich mich deshalb widersetze“, so Meng, die Mitglied des außenpolitischen Unterausschusses für den Mittleren Osten ist.
Meng fügte hinzu, sie werde damit fortfahren, die feineren Punkte des Abkommens zu studieren, aber sie meinte dazu: „Sie werden für mich nicht maßgebend sein“.
Sie machte ihre Ausführungen einen Tag, nachdem sie am Dienstag Außenminister John Kerry und andere hohe Amtsträger aus der Administration bei einer Anhörung befragt hatte.
Meng nannte die Prozeduren für die Inspektionen „fehlerhaft“ und begründete das damit, dass führende Atomexperten versichert hätten, dass die Inspektoren „nicht notwendigerweise erkennen können“ ob der Iran Urankomponenten für eine Atomwaffe herstellt.
„Das ist nicht akzeptabel“, meinte sie.
„Außerdem bin ich tief darüber besorgt, dass fast die ganze iranische atomtechnische Infrastruktur intakt bleiben soll; das führt mich zu dem Schluss, dass der Iran nach dem Auslaufen des Abkommens in zehn Jahren sein Streben nach einer Atomwaffe einfach wieder aufnehmen würde“, ergänzte sie.
„Schließlich wird die unmittelbare Aufhebung der Sanktionen, die dem Iran in dem Abkommen zugestanden worden ist, einen Anreiz zur Finanzierung von Terrorismus geben und das Interesse des Iran daran verringern, seinen nuklearen Ehrgeiz auf lange Sicht einzuschränken“, führte sie aus.
Sie empfahl Präsident Barack Obama und US Außenminister John Kerry, sich Mühe zu geben, dass das Regime im Iran daran gehindert werde, eine Atomwaffe zu bekommen. „Ich bin sehr zuversichtlich, dass ein besseres Abkommen verwirklicht werden kann“, äußerte sie.
Es wird erwartet, dass der US Kongress im Herbst über das Abkommen abstimmen wird und eine Resolution der Missbilligung würde Präsident Obama daran hindern, die US Sanktionen gegen das Regime im Iran aufzuheben, womit das Abkommen praktisch vom Tisch wäre. Das Weiße Haus kann gegen die Resolution sein Veto einlegen, würde dann aber mindestens ein Drittel der Stimmen des Kongresses benötigen, damit dazu verholfen wird, dass das Veto aufrecht erhalten werden kann..