Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Warum Teheran den Aufstand trotz eigener Niederschlagungsmeldungen weiter fürchtet

Staff Writer

 

ARCHIVFOTO: Iranische Jugendliche posieren mit Siegesschildern während des Aufstands 2022

Dreiminütige Lektüre

Das Klerikerregime im Iran versucht jeden Jahrestag des Aufstands von 2022 zu beweisen, dass die Unruhen beendet seien. Es überschwemmt die Straßen mit Sicherheitskräften, verhaftet Familienangehörige getöteter Demonstranten, warnt vor „Ausschreitungen“ und inszeniert Kundgebungen von Anhängern, um den öffentlichen Raum zu besetzen, bevor die Bevölkerung selbst dies kann. Doch diese Inszenierung verrät die eigentliche Botschaft. Selbstbewusste Regierungen machen Friedhöfe nicht zu Kontrollpunkten und Trauer nicht zu einem Problem der nationalen Sicherheit.

Der Aufstand begann nach der Ermordung von Mahsa (Jina) Amini infolge ihrer Verhaftung durch die Sittenpolizei. Doch die darauffolgenden Ereignisse lediglich als Protest gegen die Kleidung der Frauen zu bezeichnen, hieße, den Funken mit dem explosiven Stoff zu verwechseln. Der Schleierzwang war von Bedeutung, weil er die Grausamkeit des Regimes in einem alltäglichen Akt der Unterdrückung verdichtete. Doch der Aufstand griff schnell darüber hinaus. Seine Triebfedern waren Armut, Korruption, ethnische und soziale Demütigung, die Verzweiflung der Jugend, die Hinrichtungen von Protestierenden und die bittere Erkenntnis, dass Reformen zu einer leeren Worthülse geworden waren.

Deshalb verschwanden die Slogans von 2022 fast sofort aus dem Vokabular der Kleiderordnungen. Die Demonstranten forderten nicht nur eine mildere Polizeigewalt oder eine lockerere Gesellschaftsordnung. Sie prangerten den Obersten Führer an, lehnten die herrschende Theokratie ab und verweigerten sich der falschen Wahl zwischen der aktuellen Diktatur und der Monarchie, die sie abgelöst hatte. In Stadt um Stadt lautete die Botschaft nicht: „Reformiert dieses System!“, sondern: „Nieder mit Khamenei!“

Teheran verstand das Ausmaß des Aufstands besser als viele Beobachter von außen. Die eigenen Medien und Beamten behandelten den Jahrestag nicht als Gedenktag, sondern als möglichen Ausgangspunkt für weitere Aktionen. Sie sprachen von feindlichen Netzwerken, von ausländischen Mächten unterstützten Randalierern, feindseligen Medien und organisierten Zellen. Gegendemonstrationen wurden als Beweis für die Loyalität der Bevölkerung inszeniert.

Die aufschlussreichsten Beweise finden sich nicht nur auf den Straßen, sondern auch innerhalb des Staates selbst. Nach sechs Monaten landesweiter Revolte gerieten Maßnahmen, die einst im Eilverfahren durch den Repressionsapparat hätten gebracht werden können, ins Stocken. Das Kopftuchgesetz wanderte mühsam zwischen Justiz, Regierung, Parlamentsausschüssen und dem Wächterrat hin und her, wurde immer wieder überarbeitet, verschoben und neu verpackt. Pläne zur Internetbeschränkung folgten einem ähnlichen Muster: in der Praxis nur teilweise umgesetzt, in der Gesetzgebung endlos debattiert, zu nützlich, um sie aufzugeben, aber zu brisant, um sie ohne Weiteres in Kraft zu setzen. Das Regime wollte eine härtere Kontrolle, fürchtete aber gleichzeitig die politischen Konsequenzen eines Eingeständnisses.

Die neueren Gesetze zur Spionageabwehr und Bekämpfung von Infiltration zeugen von derselben nervösen Reaktion. Sie wurden entworfen, um ein breites Spektrum an Kontakten mit ausländischen Medien, Institutionen und Regierungen zu kriminalisieren, und sahen sich aufgrund von Definitionen, Strafen und verfassungsrechtlicher Formulierung Überarbeitungen, Einwänden und Verfahrensverzögerungen durch die Organe des Regimes ausgesetzt. Es geht nicht um liberale Zurückhaltung, sondern um die Angst, dass ein Übergriff zum Auslöser einer Eskalation werden könnte. Das Regime ist nach wie vor brutal, aber politisch nicht mehr unbeschwert. Der Aufstand hat das Kräfteverhältnis zwischen dem, was das Regime tun will, und dem, was es offen zu tun wagt, verändert.

Die Wurzeln dieses Aufstands sind nicht verschwunden, sondern haben sich vervielfacht. Die Inflation hat die Löhne aufgefressen. Rentner, Arbeiter, Lehrer, Krankenschwestern, Lkw-Fahrer und Angestellte der Ölindustrie protestieren weiterhin gegen ausstehende Gehälter und gestohlene Futures. Hinrichtungen werden zunehmend als Mittel der Einschüchterung eingesetzt. Die Machtkämpfe zwischen den Fraktionen sind lauter geworden, nicht leiser. Offizielle beschuldigen sich gegenseitig der Inkompetenz und Korruption, ohne dem Land auch nur annähernd einen Ausweg zu bieten. Das Regime kann immer noch Angst verbreiten. Es kann aber kein Vertrauen mehr gewinnen.

Auch die Repression hat die Organisation nicht ausgelöscht. Die Widerstandseinheiten der MEK wirken agiler und erfahrener als vor 2022 und sind geschickter im Umgang mit Überwachung. Ihre Aktionen sind keine herkömmlichen Demonstrationen: öffentliche Projektionen, Plakate, Graffiti, koordinierte Slogans und schnelle Einsätze in mehreren Städten. Ihr Ziel ist ebenso psychologischer wie politischer Natur. Sie widerlegen die Behauptung des Regimes, allgegenwärtig zu sein, und zeigen, dass organisierter Widerstand selbst in einem abgeriegelten Umfeld entstehen kann.

Die gemeldete Zunahme dieser Aktionen nach dem Aufstand im Januar ist bedeutsam. Autoritäre Systeme überleben, indem sie die Bürger davon überzeugen, dass Widerstand isoliert, sinnlos und zum Scheitern verurteilt ist. Wiederholte Akte des Widerstands, insbesondere wenn sie geografisch weit verstreut und auf symbolträchtige Momente abgestimmt sind, greifen diese Psychologie an. Sie vermitteln den Menschen, dass es immer noch jemanden gibt, der sich organisiert und Risiken eingeht. In einem Land, in dem die Politik in den Untergrund gedrängt wurde, kann diese Botschaft mehr Gewicht haben als ein Manifest.

Deshalb ist die Angst des Regimes berechtigt. Der Aufstand von 2022 endete nicht, weil seine Forderungen erfüllt wurden. Er wurde mit Gewalt niedergeschlagen. Dieser Unterschied ist entscheidend. Eine unterdrückte Bewegung kehrt mit Erinnerungen zurück. Eine verwundete Gesellschaft kehrt mit weniger Illusionen zurück. Ein Regime, das bei der Durchsetzung der Kopftuchpflicht, der Internetkontrolle und den Spionagegesetzen zögert , zeigt damit, dass es den Wandel im Land erkannt hat.

Vier Jahre später verkündet Teheran offiziell den Sieg. Doch das Verhalten der Regierung spricht eine andere Sprache. Jahrestage werden mit Verhaftungen, Warnungen, Gegendemonstrationen und einer Rhetorik der Belagerung begleitet, denn der Jahrestag ist nicht nur ein Datum. Er markiert den Moment, in dem Millionen Menschen erkannten, dass ihr innerer Zorn geteilt wurde, dass sich Parolen vereinen konnten und dass das Ziel nicht eine politische Maßnahme, sondern das Regime selbst war.

Diese Entdeckung lässt sich weder vom Staatsfernsehen unterdrücken noch von der Bereitschaftspolizei zerstreuen. Sie kann verzögert, bestraft und unterdrückt werden. Doch sie überlebt dort, wo Armut auf Demütigung trifft, wo Müttern Gerechtigkeit verweigert wird, wo Arbeiter gegen Hungerlöhne protestieren und wo junge Iraner in die Zukunft blicken und nur eine Mauer sehen. Das Regime hat allen Grund, den nächsten Ausbruch zu fürchten. Die Bedingungen, die den letzten hervorgerufen haben, sind nach wie vor vorhanden – und sogar noch schlimmer.

 

Exit mobile version