Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

Regime bekämpft unbeugsamen Widerstand mit Hinrichtungen

Staff Writer

 

PMOI-Mitglieder Vahid Bani Amerian, 33, und Abolhassan Montazer

Dreiminütige Lektüre

Am Morgen des 4. April exekutierten die iranischen Behörden zwei politische Gefangene: Vahid Bani Amerian, 33, und Abolhassan Montazer, 66. Ihr Tod folgte auf die Hinrichtung von vier Mitangeklagten nur wenige Tage zuvor – Babak Alipour, Pouya Ghobadi, Mohammad Taghavi Sangdehi und Akbar Daneshvarkar –, die alle der Verbindungen zur Volksmojahedin-Organisation des Iran (PMOI) beschuldigt wurden.

Montazer gehörte einer älteren Generation von Dissidenten an. Der Architekturabsolvent und ehemalige politische Gefangene aus den 1980er Jahren hatte jahrzehntelang wiederholte Verhaftungen ertragen müssen. Zum Zeitpunkt seiner letzten Inhaftierung litt er an einer schweren Herz-, Lungen- und Nierenerkrankung. Seine Hinrichtung, trotz dieses Zustands, war nicht von Dringlichkeit geprägt. Es ging darum, ein Leben des Widerstands auszulöschen, das alle vorherigen Versuche, ihn zum Schweigen zu bringen, überstanden hatte.

Bani Amerian verkörperte etwas, das die Machthaber womöglich noch mehr fürchten: Kontinuität. Gebildet und seit 2017 wiederholt inhaftiert, hatte er bereits Jahre hinter Gittern verbracht, bevor er endgültig verhaftet wurde. Von denen, die ihn kannten, als diszipliniert und nachdenklich beschrieben, spiegelte er eine jüngere Generation wider, die zu demselben Schluss wie Montazer gelangte: dass das System nicht reformierbar ist. Sein Leben zeigte, dass Repression den Widerstand nicht ausgelöscht, sondern ihn erst hervorgebracht hat.

Beide Männer wurden monatelang im Evin-Gefängnis festgehalten und Berichten zufolge über lange Zeit in Einzelhaft gehalten und brutalen Verhören ausgesetzt . Ihre Verurteilung beruhte im Wesentlichen auf ihrer Zugehörigkeit zur PMOI. Im heutigen Iran kann dies allein schon zur Todesstrafe führen.

Was die Sprache des Staates offenbart

Die offizielle Darstellung war eindeutig. Iranische Staatsmedien bezeichneten die Hingerichteten als Mitglieder einer „Terrorgruppe“, die „unter der Führung feindlicher Agenten“ gehandelt habe, und behaupteten, sie seien bei der Vorbereitung von Angriffen mit Raketenwerfern festgenommen worden. Einem anderen Bericht zufolge hätten sie „zahlreiche Terroranschläge und Sprengstoffanschläge“ verübt und daran gearbeitet, „die Sicherheit des Landes zu untergraben“.

Diese Sprache dient der Rechtfertigung. Aber sie offenbart auch.

Der Schwerpunkt liegt nicht nur auf mutmaßlichen Taten, sondern auf Organisation – auf „Teams “, „Netzwerken“, „Koordination“. Der Staat warnt nicht einfach nur vor Gewalt. Er signalisiert seine Furcht vor Strukturen. Was ihn beunruhigt, ist nicht vereinzelter Widerstand, sondern die Möglichkeit einer disziplinierten Opposition, die über spontane Proteste hinaus agieren kann.

Warum diese Bewegung anders ist

Jahrzehntelang nahm die PMOI in den Kalkulationen des Regimes eine Sonderstellung ein. Anders als andere akzeptierte sie nie die Annahme, dass sich das System weiterentwickeln könnte. Von Beginn der Revolution an lehnte sie die Herrschaft der Kleriker kategorisch ab und argumentierte, die politische Autorität müsse vom Volk ausgehen.

Diese Weigerung hat den Konflikt geprägt.

Während andere Reformen anstrebten, hielt der iranische Widerstand daran fest, dass Reformen eine Sackgasse seien – dass Repression systemimmanent und nicht zufällig sei. Er wies auch die Versuche des Staates zurück, äußere Konflikte als einigende nationale Pflicht darzustellen, und beharrte stattdessen darauf, dass der zentrale Kampf im Iran selbst stattfinde: zwischen dem herrschenden System und der Bevölkerung.

Diese Position beraubt den Staat zweier wichtiger Verteidigungsmechanismen. Sie verneint die Möglichkeit einer schrittweisen Annäherung und stellt die Behauptung in Frage, dass Loyalität gegenüber dem Staat gleichbedeutend mit Loyalität gegenüber der Nation sei.

Krieg im Ausland, Angst im Inland

Diese Hinrichtungen erfolgen in einer Zeit akuten Drucks. Der Iran befindet sich in einer anhaltenden militärischen Konfrontation im Ausland, die tägliche Luftangriffe und steigende Verluste mit sich bringt. Unter solchen Umständen priorisieren Regierungen üblicherweise die nationale Einheit.

Das Vorgehen des Regimes lässt auf eine andere Priorität schließen.

Selbst angesichts äußerer Bedrohungen hält das Land seine Sicherheitskräfte weiterhin massiv in den Städten stationiert und weist sie an, die Kontrolle über die Straßen aufrechtzuerhalten. Die Botschaft ist unmissverständlich: Die Führung betrachtet innere Unruhen als die unmittelbarere Gefahr.

Diese doppelte Belastung – äußerer Konflikt und innerer Widerstand – hat die Grenzen der staatlichen Leistungsfähigkeit offengelegt. Sein Sicherheitsapparat ist nach wie vor umfangreich, aber zunehmend überlastet.

Die Angst vor Organisation

Die Klerikerdiktatur hat wiederholt bewiesen, dass sie spontane Proteste unterdrücken kann. Sie tat dies schnell und mit Gewalt. Was ihr jedoch schwerer fällt, ist die Koordination.

Die Aufstände im Januar 2026 verdeutlichten diesen Wandel. In Städten wie Abdanan und Malekshahi sowie in Stadtteilen von Teheran, Rascht und Maschhad entwickelten sich die Proteste zu einer strukturierteren Bewegung. Berichten zufolge spielten organisierte Gruppen mit Verbindungen zur PMOI eine aktive Rolle – sie verteidigten Demonstranten, stellten sich den Sicherheitskräften entgegen und hielten in einigen Fällen ganze Stadtviertel stunden- oder sogar tagelang unter ihrer Kontrolle.

Dies ist das Szenario, das der Staat am meisten fürchtet.

Organisation erfordert Strategie, Kommunikation und Beharrlichkeit. Sie kann Schwächen eines bereits unter Druck stehenden Sicherheitsapparats ausnutzen. Vor allem aber schafft sie die Wahrnehmung, dass Kontrolle nicht absolut ist – dass der Staat nicht nur bekämpft, sondern auch herausgefordert werden kann.

Hinrichtung als Eindämmungsstrategie

Die Hinrichtungen von Bani Amerian, Montazer und ihren Kameraden der Widerstandseinheit sind nicht bloße Vergeltungsakte; sie sind Teil einer kalkulierten Strategie der Eindämmung. Diese Exekutionen dienen einem einzigen, verzweifelten Zweck: Prävention durch Eliminierung .

Indem das Regime Jagd auf alle macht, die mit einer organisierten Opposition verbunden sind, versucht es, das Netzwerk zu zerschlagen und die Bevölkerung durch pure Angst zu lähmen. Es ist ein verzweifelter Versuch, die Lebensader des Widerstands zu kappen – um sicherzustellen, dass das Feuer des Widerstands erlischt, bevor es den Status quo zerstören kann, wie es Generationen zuvor geschehen ist.

Doch diese eiserne Vorgehensweise ist ein zweischneidiges Schwert. Indem das Regime diese Menschen als „Staatsfeinde“ brandmarkt, die des Galgens würdig sind, verewigt es sie ungewollt. Im Schatten des Stricks hören sie auf, bloße Angeklagte zu sein, und verwandeln sich in machtvolle Symbole des Widerstands. Ihr staatlich angeordneter Tod bedeutet kein Ende, sondern wirkt als Katalysator für eine empörte Gesellschaft.

Exit mobile version