StartIran Opposition & widerstandExklusivinterview der Washington Times: Maryam Rajavi über Irans demokratische Zukunft
Iran Opposition & widerstandNeueste Nachrichten & Aktivitäten der Iran-Protestführerin Maryam Rajavi

Exklusivinterview der Washington Times: Maryam Rajavi über Irans demokratische Zukunft

Geschrieben von Staff Writer

 

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, spricht mit dem Washington Times-Moderator Tim Constantine – Mai 2026

In einem Exklusivinterview mit der Washington Times und Moderator Tim Constantine erklärte die designierte Präsidentin des NCRI, Maryam Rajavi, das iranische Regime befinde sich derzeit in seiner schwächsten Phase seit 48 Jahren . Sie wies darauf hin, dass die jüngste Zunahme von Hinrichtungen – darunter 23 politische Gefangene im vergangenen Monat – die tiefe Angst der Regierung vor rebellischen Jugendlichen und dem wachsenden Einfluss der Widerstandseinheiten widerspiegele . Rajavi wies Behauptungen über die Widerstandsfähigkeit des iranischen Regimes zurück und betonte, die Strategie zum Sturz der religiösen Diktatur beruhe auf der Verbindung von Volksaufständen mit organisiertem Widerstand an der Basis .

Die designierte Präsidentin des NCRI legte einen klaren Fahrplan für den politischen Übergang dar und erklärte, dass nach dem Zusammenbruch des Regimes innerhalb von sechs Monaten eine Übergangsregierung freie und faire Wahlen zur Einsetzung einer Verfassungsgebenden Versammlung abhalten werde . Dieser Übergang orientiert sich am Zehn-Punkte-Plan des Widerstands , der eine demokratische Republik, Geschlechtergleichstellung, die Trennung von Religion und Staat sowie die innere Autonomie unterdrückter Nationalitäten fordert . Sie hob die zentrale Rolle der Frauen hervor und betonte, dass weibliche Führung in der Bewegung tief verankert sei; 52 Prozent der NCRI-Mitglieder seien Frauen . Abschließend rief Frau Rajavi die internationale Gemeinschaft dazu auf, den organisierten Widerstand des iranischen Volkes anzuerkennen und die Verantwortlichen des Regimes für Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen .

Es folgt der Text des Interviews der Washington Times mit Frau Maryam Rajavi:

 

  1. Analysten und Experten betrachten den Konflikt zwischen den USA und dem Iran und die Erfolge der USA. Militärisch haben sie enormen Schaden angerichtet. Die Beziehungen am Golf haben sich verändert, die Beziehungen der USA scheinen sogar noch stärker geworden zu sein, und der Iran wirkt isoliert. Die Führungsriege wurde ausgetauscht, nicht nur der Oberste Führer, sondern viele der Spitzenfunktionäre wurden abgesetzt, und dennoch existiert das Regime weiterhin. Manche Kommentatoren behaupten sogar, es sei stärker, seine Widerstandsfähigkeit sei so groß, dass es sich möglicherweise in einer stärkeren Position befinde als vor dem 28. Februar. Ist diese Einschätzung zutreffend?

Meiner Ansicht nach ist diese Einschätzung falsch, denn das Regime befindet sich in seiner schwächsten Phase seit 48 Jahren. Die Superkrisen, die zum Januaraufstand führten, sind nicht nur ungelöst geblieben, sondern haben sich nach dem Krieg sogar noch verschärft. Diese Einschätzung übersieht zwei entscheidende Tatsachen:
Erstens belegen die  Hinrichtungen  der letzten Wochen die tiefe Besorgnis des Regimes über die rebellische Jugend und die Widerstandseinheiten. Dies spiegelt die Stärke des Widerstands und die Schwäche des Regimes wider. Wie Sie wissen, wurden allein im letzten Monat mindestens 23 politische Gefangene hingerichtet: acht Mitglieder der MEK und Kommandeure von Widerstandseinheiten sowie 15 weitere Teilnehmer des Aufstands. Auch einige Angehörige dieser Märtyrer, die versuchten, die Leichen ihrer Lieben zu bergen, wurden verhaftet.
Schließlich unterschätzt die von Ihnen erwähnte Analyse die explosive Lage der Gesellschaft und die wachsende Unzufriedenheit in der Bevölkerung Irans. Das Regime hat keinen Ausweg aus diesen Krisen.
Vergessen Sie nicht, dass nur ein Jahr vor dem Sturz der Schah-Diktatur manche Iran als „Insel der Stabilität“ bezeichneten, während andere behaupteten, der Iran befinde sich nicht einmal in einer vorrevolutionären Phase. Doch entgegen dieser Einschätzungen wurde die Schah-Diktatur rasch gestürzt.

  1. Sie erwähnten die dort stattgefundenen Hinrichtungen, und Menschenrechtsgruppen sprechen von etwa zwei Dutzend, darunter acht Mitglieder der MEK. Warum, glauben Sie, führt das iranische Regime in seiner jetzigen Form diese Hinrichtungen durch? Und vor allem: Welche Botschaft sendet das an den Rest der Welt? 

Das Ziel des Regimes bei diesen Hinrichtungen ist es, einen Aufstand zu verhindern und die Menschen, die im Januar für Freiheit und den Sturz des Regimes aufgestanden sind, einzuschüchtern. Es weiß, dass der Krieg irgendwann enden wird und dass sich die ohnehin schon explosive Lage in der Gesellschaft weiter verschärfen wird, da größere Aufstände bevorstehen. Daher versucht es – nach eigener Einschätzung – Angst und Schrecken in der Bevölkerung, insbesondere unter den Jugendlichen, zu verbreiten, um sie von Protesten und Rebellionen abzuhalten.

Andererseits zielt es darauf ab, junge Menschen vom Beitritt zu Widerstandsgruppen abzuhalten und deren Ausbreitung zu stoppen, da diese Gruppen eine entscheidende Rolle bei der Organisation, Verbreitung und Aufrechterhaltung von Aufständen spielen.
Was das Regime jedoch nicht begreift, ist, dass es einer Generation gegenübersteht, die die Repressionen und das Vorgehen der Mullahs keinesfalls dulden wird. Diese Generation hat ihren Weg im organisierten Widerstand gefunden und ist bereit, jeden Preis dafür zu zahlen.
Wie Thomas Paine sagte: „Wir haben es in unserer Macht, die Welt neu zu erschaffen.“

  1. Sie haben lange davon gesprochen, dass ein Sturz des Regimes tatsächlichen Widerstand vor Ort erfordern würde. Sie haben sehr deutlich gemacht, dass dafür Menschen vor Ort aktiv sein müssen. Wie sähe das konkret aus? Wie würde sich das realistischerweise entwickeln? Und welche glaubwürdige Alternative gäbe es, falls dieser Sturzversuch erfolgreich wäre?

Die klare Alternative – und die bewährte Lösung der Iran-Frage – ist ein Wandel, der vom iranischen Volk selbst herbeigeführt wird, durch organisierten Widerstand und Widerstandseinheiten.
Unsere konkrete Strategie zum Sturz dieses Regimes basiert auf der Verbindung zweier Elemente: Volksaufstand und organisierter Widerstand, einschließlich der Widerstandseinheiten. Beide Elemente haben sich bewährt und sind beobachtbar.
Einerseits sind die sozialen Bedingungen weitaus explosiver als während des Januaraufstands, und es besteht kein Zweifel, dass größere Aufstände bevorstehen.
Andererseits  ist der organisierte Widerstand  deutlich besser vorbereitet als in der Vergangenheit. Allein während des Januaraufstands führten Widerstandseinheiten 630 Operationen gegen Repressionszentren durch, um die Protestierenden zu schützen. Am 23. Februar griffen 250 MEK-Kämpfer Khameneis schwer bewachtes Hauptquartier an. Die Widerstandseinheiten haben sich in ihrer quantitativen und qualitativen Expansion zu organisierten Einheiten einer Befreiungsarmee entwickelt.
Zusätzlich zu den Widerstandseinheiten existiert landesweit ein weitverzweigtes, organisiertes soziales Netzwerk von MEK-Unterstützern, die eine wichtige Rolle bei Aufständen spielen. Ihr Kampf in den Städten und ihr Widerstand in den Gefängnissen haben die Gesellschaft tiefgreifend geprägt. So sangen beispielsweise Mitglieder einer sechsköpfigen MEK-Einheit unter dem Kommando von Vahid Bani-Amerian wenige Tage vor ihrer Hinrichtung gemeinsam eine Hymne im Gefängnis. Diese zutiefst bewegenden Aufnahmen haben sich rasant verbreitet. Internationale Fernsehsender haben sie wiederholt ausgestrahlt; das französische Fernsehen bezeichnete sie als ein starkes Symbol für den Widerstand und die Würde des iranischen Volkes – und das zu Recht.
Hier sind ihre Bilder. Dies ist die Szene, in der sie im Gefängnis standen und gemeinsam sangen.
Wie ich bereits mehrfach betont habe, erfordert ein echter Wandel im Iran eine kampfbereite, organisierte Truppe vor Ort. Die durch Social-Media-Manipulation und Hochglanz-Fernsehprogramme inszenierten Scheinalternativen entbehren jeglicher realen Bedeutung. Sie repräsentieren Überreste der ehemaligen Diktatur, die den Iran in die Vergangenheit zurückversetzen wollen. Doch ein Volk, das sein Leben opfert, tut dies nicht für eine Rückkehr in die Vergangenheit, sondern für eine demokratische Zukunft.

Man darf nicht aus den Augen verlieren, dass die Hervorhebung einer künstlich geschaffenen Alternative, die sich um den Sohn des Schahs und die Überreste der ehemaligen Diktatur dreht, einer der wichtigsten Hebel des Klerikerregimes ist, um den Aufstand und den organisierten Widerstand zu bekämpfen und einzudämmen.

  1. Die Auseinandersetzung der Vereinigten Staaten mit dem Iran dauert erst wenige Monate an, Sie hingegen führen diesen Kampf schon sehr lange. Was ist Ihr Plan? Haben Sie einen konkreten Plan für die Zukunft des Irans? Und wie würde ein Regimewechsel aussehen?

Wir, der iranische Widerstand, haben einen klaren politischen Fahrplan für die Zeit nach dem Sturz des gegenwärtigen Regimes vorgelegt. Gemäß dem offiziellen Plan des Sicherheitsrates wird nach dem Sturz des Regimes eine vom Rat eingesetzte Übergangsregierung innerhalb von maximal sechs Monaten freie und faire Wahlen für eine verfassungsgebende und nationale Legislative abhalten und damit die Souveränität an das Volk übertragen. Die Übergangsregierung wird dann nach sechs Monaten zurücktreten, sodass die verfassungsgebende Versammlung eine Regierung zur Führung des Landes einsetzen kann.
Die politische Grundlage dieses Übergangs ist im Zehn-Punkte-Plan des Widerstands dargelegt: eine Republik, die auf der Trennung von Religion und Staat, Pluralismus, Parteien- und Pressefreiheit, der Abschaffung der Todesstrafe, der Gleichstellung der Geschlechter, einer unabhängigen Justiz, Autonomie für unterdrückte Nationalitäten und einem  atomwaffenfreien Iran basiert .
Daher liegt unser Schwerpunkt auf einer Republik, die auf Freiheit und Demokratie gründet. Und wie Abraham Lincoln in der Geschichte des Iran sagte, lautet das grundlegende Prinzip, dass die Regierung „vom Volk, durch das Volk und für das Volk“ sein muss.

  1. Das gegenwärtige Regime ist für seine Unterdrückung von Frauen bekannt. Und dennoch scheinen seit 2017 Frauen an vorderster Front der Proteste im Iran zu stehen. Wenn ich mir Ihre Gruppe ansehe, fällt mir auf, dass nicht nur Sie, sondern fast die gesamte Führungsriege Ihrer Organisation weiblich ist. Ist das Zufall? Und wie kommt es, dass Frauen in einem Land, das versucht hat, Frauen zu unterdrücken, eine so starke Rolle einnehmen?

Ich muss ausdrücklich betonen, dass dieser zeitliche Zusammenfluss alles andere als zufällig ist. Die Tatsache ist, dass die herausragende und aktive Rolle iranischer Frauen in den landesweiten Aufständen der letzten Jahre nicht spontan oder über Nacht entstanden ist. Sie wurzelt vielmehr in 48 Jahren Kampf iranischer Frauen im politischen und sozialen Bereich sowie in den militärischen Auseinandersetzungen, wo Frauen der Volksbewegung (MEK) eine führende und wegweisende Rolle spielten. Unter der Herrschaft dieses Regimes wurden Tausende mutiger Aktivistinnen und MEK-Mitglieder verhaftet, gefoltert und hingerichtet. Und heute dienen tausend heldenhafte Frauen im Zentralrat der MEK und übernehmen Führungs- und Leitungsaufgaben auf allen Ebenen dieser Bewegung. Darüber hinaus stellen Frauen 52 Prozent der über 450 Mitglieder des Nationalen Widerstandsrates des Iran. So ist die Führung von Frauen innerhalb des Widerstands institutionalisiert und dient als Sprungbrett für die Erreichung echter Geschlechtergleichstellung. Dies ist eine Quelle der Inspiration und Motivation für Frauen im ganzen Iran.

Gemäß dem Programm des Rates und seinem Zehn-Punkte-Plan werden die Gleichstellung der Frauen und ihre volle Teilhabe an allen Bereichen der Gesellschaft – insbesondere an der politischen Führung – Demokratie und Entwicklung im zukünftigen Iran gewährleisten.

  1. Nach dem Tod des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei kündigten Sie die Bildung einer Übergangsregierung an. Um ganz offen zu sein: Einige Kritiker hielten dies für verfrüht. Warum hielten Sie es für wichtig, diese Ankündigung gerade jetzt zu machen und die Regierung zu bilden? Und was legitimiert die Übergangsregierung?

Die provisorische Regierung ist Teil eines vorab festgelegten Plans des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) für die Übergangszeit. Ihre Ankündigung zu einem Zeitpunkt, an dem das Regime schwere Schwäche und Instabilität aufweist, unterstreicht, dass eine glaubwürdige Alternative existiert – eine Alternative, die in der Lage ist, die Macht nach dem Sturz des Regimes geordnet, ruhig und demokratisch an das iranische Volk zu übertragen.
Was die Legitimität der provisorischen Regierung betrifft, so muss ich sagen, dass unter Bedingungen der Repression – wo freie Wahlen unmöglich sind – die Legitimität jeder politischen Kraft an ihrem aktiven Engagement im Widerstand und ihrem nachweislichen Bekenntnis zu demokratischen Prinzipien in der Praxis gemessen wird. Die Legitimität der provisorischen Regierung gründet sich auf 45 Jahre unnachgiebigen Kampf gegen religiöse Tyrannei und auf das Opfer von mehr als 100.000 Märtyrern.
Diese Regierung basiert auf einem klaren und öffentlich verkündeten politischen Programm, das auf Prinzipien wie freien Wahlen, Rechtsstaatlichkeit, Trennung von Religion und Staat sowie Geschlechtergleichstellung beruht.
Ich möchte hinzufügen, dass die provisorische Regierung nicht versucht, den Willen des Volkes zu ersetzen; Vielmehr zielt es darauf ab, dessen Verwirklichung zu ermöglichen. Wir haben stets betont, dass wir nicht nach Macht für uns selbst streben, sondern die Macht dem iranischen Volk übertragen wollen.
Das Mandat der  Übergangsregierung  besteht darin, innerhalb von maximal sechs Monaten freie Wahlen zur Bildung einer Verfassungsgebenden Versammlung abzuhalten. Unmittelbar danach wird die Übergangsregierung zurücktreten, damit die von den Bürgern in der Verfassungsgebenden Versammlung gewählten Vertreter eine neue Regierung bilden können, die die Geschicke des Landes weiterführt.

  1. In der jüngeren Vergangenheit führte der Zusammenbruch repressiver Herrscher, beispielsweise in Libyen oder – ein besonders gravierender Fall – im Irak unter Saddam Hussein, zu Chaos und Instabilität. Könnte ein Regimewechsel im Iran einen anderen Weg einschlagen? Lässt sich diese Instabilität vermeiden?

Eine solche Bedrohung besteht im Iran nicht. Weder die Erfahrungen im Irak und in Libyen sind auf den Iran übertragbar, noch ist ein Szenario wie unter Chalabi denkbar, noch eine Rückkehr zu einer monarchischen Diktatur. Dafür gibt es mehrere Gründe:
Erstens besteht im Iran ein tief verwurzelter und starker gesellschaftlicher Wunsch nach einem Regimewechsel und der Erlangung von Freiheit und Demokratie. Seit 45 Jahren gibt es einen kontinuierlichen Widerstand mit dem Ziel, das Regime zu stürzen. Dieser langjährige Kampf wirkt als einigende Kraft zwischen den verschiedenen Teilen der iranischen Gesellschaft.
Es muss angemerkt werden, dass es im Irak und in Libyen keine glaubwürdige Alternative gab. Der Sturz dieser Regime erfolgte größtenteils aufgrund des plötzlichen Zusammenbruchs der Staatsstrukturen. Im Gegensatz dazu beruht der Wandel im Iran grundlegend auf dem Volk und einem organisierten Widerstand, der von einer politischen Alternative und einer Übergangsregierung getragen wird.
Im Iran existiert eine Oppositionskraft mit einer klar definierten Struktur, einem Programm und Netzwerken, die einen eindeutigen Fahrplan für die Zeit nach dem Sturz des Regimes hat. Wie bereits erwähnt, wurde eine zeitlich befristete Übergangsregierung vorgeschlagen, die ausdrücklich freie Wahlen abhalten soll. Mit anderen Worten: Es existiert ein Mechanismus, der ein Machtvakuum verhindern soll.
Man muss bedenken, dass der Iran eine lange Tradition nationaler Identität und eine tief verwurzelte, geschlossene Gesellschaftsstruktur besitzt; er ist kein Staat, der aus den globalen Teilungen der Nachkriegszeit nach großen Kriegen hervorgegangen ist.

  1. Ihre Kritiker sagen, dass Sie und Ihre Organisation zwar im Ausland stark vertreten sind und eine große Anhängerschaft haben, bezweifeln aber, wie groß Ihre tatsächliche Anhängerschaft innerhalb der iranischen Grenzen ist. Gibt es dafür konkrete Beweise? Können Sie Beispiele nennen, wo der NCRI vor Ort Unterstützung findet?

Beginnen wir mit den täglichen Hinrichtungen des Regimes selbst: Wenn die MEK keine – und auch weiterhin keine – gesellschaftliche Basis hatte, warum exekutieren die Klerikerherrscher dann beharrlich ihre Mitglieder? Wie bereits erwähnt, wurden erst kürzlich, in den letzten drei Wochen, acht MEK-Mitglieder hingerichtet. Insgesamt hat dieses Regime mehr als 100.000 Widerstandskämpfer exekutiert. In dem hier vorliegenden Buch sind die Namen und Bilder von 20.000 von ihnen unter Bedingungen schwerster Repression zusammengetragen.
Hätte der Widerstand also keine Basis im Iran gehabt, hätte er nicht 60 Jahre überdauert – ja, nicht einmal sechs.
Die Widerstandseinheiten führten allein im letzten Jahr über 4.000 Aktionen gegen die Repression durch. Ist ein solches Ausmaß an Operationen ohne breite gesellschaftliche Basis denkbar?
Allein während des Januaraufstands verschwanden 2.000 MEK-Mitglieder – wurden getötet oder inhaftiert. Gleichzeitig beobachten wir jedoch, wie immer mehr Frauen und junge Menschen sich den Widerstandseinheiten anschließen.
Hochrangige Regimevertreter – darunter Ali Khamenei – haben wiederholt eingeräumt, dass die MEK die größte Bedrohung im Iran darstellt und eine zentrale Rolle bei der Anstiftung von Aufständen spielt. Seit 45 Jahren ist der Slogan „Tod der MEK“ fester Bestandteil der offiziellen und religiösen Zeremonien des Regimes.
In den vergangenen zwei Jahren hat das Regime in Teheran einen sogenannten Abwesenheitsprozess – alle zwei Wochen – gegen 104 Mitglieder des Widerstands geführt. Ziel ist es, Anklagen zu erheben, um den zunehmenden Beitritt junger Menschen zur Bewegung zu stoppen. In eben diesem sogenannten „Prozess“ wurden Todesurteile gegen mich und andere Mitglieder verhängt.
Ich möchte auch daran erinnern, dass dieser Widerstand, gestützt auf sein Netzwerk in der Bevölkerung, 2002 als erster das geheime Atomprogramm des Regimes aufdeckte und seither über 130 solcher Enthüllungen durchgeführt hat.
Gleichzeitig ist es aber genau diese heimische soziale Basis, die es dem Widerstand ermöglicht hat, seine finanzielle Unabhängigkeit bis heute zu bewahren.

  1. Ich bin mir nicht sicher, ob manchen im Westen das Ausmaß der ethnischen Vielfalt im Iran bewusst ist. Vielfalt kann zwar ein großer Vorteil sein, birgt aber auch Herausforderungen. Sie sprachen vorhin von Ihrem  Zehn-Punkte-Plan. Enthält dieser Plan konkrete Maßnahmen, um den unterschiedlichen Bedürfnissen all dieser verschiedenen ethnischen Gruppen innerhalb eines Landes gerecht zu werden?

Die Wahrung der territorialen Integrität und nationalen Einheit Irans ist nur durch die Gewährleistung der Rechte aller seiner Völker und Bevölkerungsgruppen möglich. Deshalb setzen wir uns für die innere Autonomie unterdrückter Nationalitäten wie der Belutschen, Kurden, Araber und Turkmenen ein.
Der Nationale Widerstandsrat Irans (NWRI) verfolgt seit vielen Jahren einen umfassenden Autonomieplan für Iranisch-Kurdistan. Dieser Plan stellt ein fortschrittliches Modell für die demokratische Selbstverwaltung Iranisch-Kurdistans dar.
Wer hingegen die Rechte unterdrückter Nationalitäten nicht anerkennt, verfolgt in der Praxis den Weg der Spaltung und Zersplitterung des Landes – einen Weg, den das iranische Volk entschieden ablehnt.

  1. Wir haben über den NCRI gesprochen, wir haben über Ihre Organisation und ihre Mitglieder gesprochen, wir haben über konkrete Maßnahmen vor Ort gesprochen. Eine Frage bleibt noch offen: Welche Unterstützung erwarten Sie von der internationalen Gemeinschaft für Ihre Bemühungen?

Wie ich kürzlich im Europäischen Parlament erklärte:
Das iranische Volk erwartet von der internationalen Gemeinschaft, dass sie jegliche diplomatische Annäherung oder Vereinbarung an die Bedingung knüpft, dass die Hinrichtungen eingestellt und politische Gefangene freigelassen werden.
Darüber hinaus muss das Dossier des Regimes über Menschenrechtsverletzungen dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vorgelegt werden, damit dessen Führung für Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Die Botschaften des Regimes sollten geschlossen und Agenten und Mitarbeiter des Geheimdienstministeriums sowie der Revolutionsgarden aus allen Ländern ausgewiesen werden.
Zudem muss die notwendige technische Infrastruktur bereitgestellt werden, um dem iranischen Volk einen freien und uneingeschränkten Zugang zum Internet zu gewährleisten.
Schließlich ist es unerlässlich, dass der Regimewechsel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand sowie die vom Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) ausgerufene Übergangsregierung anerkannt werden.

Frau Rajavi, bevor ich Sie verabschiede, möchten Sie unserem Publikum noch etwas mitteilen?

Vielen Dank. Erlauben Sie mir, einige Worte zu sagen und zu wiederholen, dass der iranische Widerstand vor vier Jahrzehnten, mit seinem tiefen Verständnis für das Wesen der religiösen Diktatur im Iran, betonte, dass dieses Regime reformunfähig ist und die einzige Lösung im Sturz dieser brutalen Diktatur liegt.
Unser Programm lässt sich wie folgt zusammenfassen: Freiheit, Gleichheit und die  Trennung von Religion und Staat .
Unser Kampf und unsere Opfer zielen nicht auf die Machtergreifung ab, noch streben wir nach Machtanteilen. Unser einziges Ziel ist die Errichtung von Volkssouveränität und Demokratie.
Nochmals vielen Dank.

https://www.washingtontimes.com/news/2026/may/20/maryam-rajavi-irans-regime-weakest-point-decades/

 

 

Vorheriger Artikel
Teheran richtet Fokus auf MEK-Widerstandseinheiten
Nächster Artikel
Iran im Krisenmodus: Zersplitterte Führung, kollabierende Lebensgrundlagen

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL