Am 17. Juli 2026 hielt der designierte italienische Ministerpräsident Carlo Cottarelli eine eindringliche Rede auf einer internationalen Konferenz in Rom , in der er betonte, dass die Zukunft des Iran ausschließlich von seinen eigenen Bürgern und nicht von ausländischen Mächten oder militärischen Interventionen bestimmt werden müsse .
Professor Cottarelli hob hervor, dass der Anstieg von Verhaftungen und Hinrichtungen die systemische Angst des Regimes und die tief verwurzelte Unzufriedenheit der Gesellschaft widerspiegelt . Er merkte an, dass diese Unzufriedenheit eher auf jahrelange Repression im Inland als auf jüngste geopolitische Krisen zurückzuführen sei, und wies darauf hin, dass Generationen von Frauen, Studierenden und Arbeitern unaufhörlich demokratische Freiheiten gefordert hätten .
Mit Blick auf die schwere Wirtschaftskrise des Landes betonte der ehemalige Exekutivdirektor des Internationalen Währungsfonds, dass Irans Probleme bereits vor den aktuellen internationalen Sanktionen bestanden . Sie wurzeln vielmehr in strukturellen Schwächen, systemischer Korruption, übermäßiger staatlicher Kontrolle und der Zweckentfremdung nationaler Ressourcen für ideologische und geopolitische Ziele auf Kosten der einfachen Bürger .
Professor Cottarelli warnte zudem davor, dass militärische Gewalt und strategische Bombardierungen allein weder die politische Entwicklung eines Landes bestimmen noch dauerhafte politische Stabilität gewährleisten können . Unter Verweis auf historische Parallelen wie das Ende der Apartheid in Südafrika und den Fall der Berliner Mauer merkte er an, dass rigide autoritäre Regime oft widerstandsfähig erscheinen, bis sie an inneren Widersprüchen zerbrechen .
Abschließend befürwortete Prof. Cottarelli den in Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan skizzierten demokratischen Fahrplan . Er schlussfolgerte, dass demokratische Nationen zwar nicht über Irans Zukunft bestimmen sollten, die internationale Gemeinschaft aber eine moralische Verpflichtung habe, sich für die universellen Menschenrechte einzusetzen, demokratische Prinzipien zu wahren und anzuerkennen, dass Irans letztendliche Befreiung in den Händen seines Volkes liege.
Auszüge aus der Rede von Professor Carlo Cottarelli folgen:
Conference in Rome – According to Carlo Cottarelli, a former prime minister-designate of Italy and a former head of IMF, the recent wave of political executions in Iran indicates the regime’s fear from its own people. He said, “The regime fears its own people and is fearful of… pic.twitter.com/mwbcV6SoXS
— Javad Dabiran (@JavadDabiran) July 17, 2026
Vielen Dank, Herr Charvin. Es ist mir eine große Ehre, erneut hier bei Ihnen, meine Damen und Herren, sein zu dürfen. Ich freue mich sehr, hier zu sein. Wir treffen uns offensichtlich in einem entscheidenden Moment für den Iran, und ich würde sagen, auch für Europa und die Welt.
Die jüngsten Ereignisse haben die Aufmerksamkeit der Welt erneut auf ein Land gelenkt, dessen Bevölkerung jahrzehntelang politische Unterdrückung, wirtschaftliche Not und internationale Isolation erdulden musste. Und obwohl es verständlich ist, dass die Welt den militärischen Entwicklungen und diplomatischen Verhandlungen gilt, dürfen wir eine grundlegende Realität, eine fundamentale Wahrheit nicht aus den Augen verlieren: Die Zukunft Irans wird letztlich nicht von ausländischen Mächten, sondern vom iranischen Volk selbst bestimmt.
Die Welle von Verhaftungen und Hinrichtungen Anfang dieses Jahres – und es ist sicherlich nicht die erste – ist zutiefst beunruhigend. Doch anstatt die Stärke des Regimes zu demonstrieren, offenbaren diese Maßnahmen dessen Unsicherheit. Das Regime fürchtet seine eigenen Bürger und muss töten, weil es Angst hat, seine Macht zu verlieren. Die Machthaber setzen weiterhin auf Gefängnisse, Einschüchterung und Gewalt, weil sie wissen, dass die Unzufriedenheit in der iranischen Gesellschaft tief sitzt. Diese Unzufriedenheit entstand nicht erst mit der jüngsten Militärkrise.
Lange vor den Angriffen der USA und Israels auf den Iran kam es dort wiederholt zu Protesten und Aufständen, angeführt von Frauen, Studierenden, Arbeitern und Jugendlichen, die mehr Freiheit und bessere wirtschaftliche Perspektiven forderten. Diese Bewegungen, obwohl brutal niedergeschlagen, zeigten die Existenz einer Gesellschaft, die nach Veränderung strebt und sich weigert, ihre Zukunft aufzugeben.
Zu lange konzentrierte sich die internationale Debatte fast ausschließlich auf das iranische Regime selbst, auf seine Sanktionen, seine Fraktionen, auf diplomatische Verhandlungen und auf die Hoffnung, dass allein Dialog sein Verhalten mäßigen könnte. Diese Erwartung hat sich, wie bereits mehrfach betont wurde, nicht erfüllt. Dialog bleibt selbstverständlich ein unverzichtbares Instrument der Außenpolitik, doch die Erfahrung zeigt, dass dauerhafte politische Veränderungen nicht automatisch aus diplomatischen Abkommen resultieren können.
Gleichzeitig erinnern uns die jüngsten Ereignisse an eine weitere historische Wahrheit: Militärische Macht, insbesondere Luftmacht durch Bombenangriffe, entscheidet selten allein über politische Entwicklungen. Es herrscht die lange Tradition des Glaubens, strategische Bombardierungen könnten die Realität vor Ort entscheidend verändern. Die Geschichte liefert jedoch zahlreiche Beispiele, die vor einer solchen Annahme warnen.
Während des Zweiten Weltkriegs richtete beispielsweise eine massive Bombardierungskampagne enorme Zerstörungen über Großbritannien an – zunächst erfolglos. Später wurden auch Deutschland bombardiert, doch das Dritte Reich kapitulierte erst nach dem Zusammenbruch seiner Streitkräfte. Im Vietnamkrieg scheiterten jahrelange Bombardierungen daran, die angestrebten politischen Ziele zu erreichen. In jüngerer Zeit haben militärische Interventionen von außen zwar mitunter den Verlauf interner Konflikte verändert, doch dauerhafte politische Veränderungen hingen letztlich von Entwicklungen innerhalb der betroffenen Gesellschaften ab.
Die aktuelle Lage im Iran wirft dieselbe Frage auf. Selbst die mächtigste Militäroffensive allein dürfte die politische Zukunft des Landes kaum bestimmen. Äußerer Druck mag die militärischen Kapazitäten schwächen, doch eine neue politische Ordnung, wenn sie denn entsteht – und sie wird entstehen –, kann nur vom iranischen Volk selbst gestaltet werden.
Es gibt eine weitere Dimension der iranischen Krise, die besondere Aufmerksamkeit verdient: die Wirtschaft. Angesichts meines Hintergrunds kann ich dieses Thema nicht ausklammern. Irans wirtschaftliche Schwierigkeiten begannen nicht erst mit den jüngsten Spannungen und lassen sich auch nicht allein durch Sanktionen oder internationale Isolation erklären. Seit Jahrzehnten bleibt Irans Wirtschaftsleistung hinter ihren Möglichkeiten zurück. Iran ist ein Land mit enormen Ressourcen, enormen Humanressourcen und enormen natürlichen Vorkommen, und dennoch ist das Wirtschaftswachstum schwach und instabil, die Inflation hat den Lebensstandard wiederholt gesenkt, die Jugendarbeitslosigkeit ist weiterhin hoch, und viele talentierte Iraner haben das Land im Laufe der Jahre auf der Suche nach besseren Chancen verlassen.
Die Sanktionen haben diese Probleme verschärft, doch die Wurzeln der iranischen Wirtschaftskrise reichen viel weiter zurück. Die jüngsten Entwicklungen, insbesondere der Bombenanschlag, verschleiern die Wahrheit. Denn selbst ohne diesen Anschlag, ohne die Sanktionen, ohne all die anderen Faktoren, schwächelt die iranische Wirtschaft seit Jahren. Ökonomen weisen seit Jahren auf strukturelle Schwächen hin, die durch verfehlte Politik, übermäßige staatliche Kontrolle, tiefgreifende Korruption in den Machtzentren und die dominante Rolle politischer und militärischer Institutionen in weiten Teilen der Wirtschaft entstanden sind. Allzu oft wurden ideologische und geopolitische Ambitionen über die wirtschaftliche Entwicklung und das Wohlergehen der Bevölkerung gestellt.
Die Folge war eine anhaltende Verschlechterung des Lebensstandards und der Lebensbedingungen für Millionen von Iranern. Vor diesem Hintergrund streben viele Iraner nach tiefgreifenden Veränderungen. Ihre Wünsche sind vielfältig: Sie erwarten eine verantwortungsvolle Regierung, politischen Pluralismus, Gleichheit vor dem Gesetz, Religionsfreiheit und die Achtung der Menschenwürde.
Der NCRI – und hier möchte ich die Bedeutung der zehn Punkte von Frau Rajavi hervorheben – hat Vorschläge für eine Zukunft entwickelt, die auf freien Wahlen, der Trennung von Religion und Staat, der Unabhängigkeit der Justiz, der Gleichstellung der Geschlechter, den Rechten von Minderheiten und der Ablehnung der nuklearen Militarisierung basiert.
Die Geschichte lehrt uns, dass scheinbar unerschütterliche politische Systeme sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit verändern können. Kaum jemand hätte beispielsweise gedacht, dass die Apartheid in Südafrika so schnell enden würde. Kaum jemand hätte sich vorstellen können, dass die Berliner Mauer so plötzlich verschwinden würde. Systeme, die auf Gewalt gründen – und dies ist ein solches System –, erscheinen oft stärker, als sie tatsächlich sind, bis sie unerwartet unter der Last ihrer eigenen Widersprüche zusammenbrechen. Unsere Verantwortung als Vertreter demokratischer Gesellschaften besteht nicht darin, über Irans Zukunft zu entscheiden; diese Entscheidung liegt beim iranischen Volk. Wir haben aber die Verantwortung, universelle Prinzipien zu verteidigen, die Menschenrechte zu achten und uns nicht der Illusion hinzugeben, dass militärische Gewalt allein das Schicksal einer Nation bestimmen kann.