StartIran Opposition & widerstandIran: Internationale Konferenz verlangt Maßnahmen gegen Hinrichtungen und betont organisierten Widerstand
Iran Opposition & widerstandmenschenrechte im IranStoppt Hinrichtungen im IranNeueste Nachrichten & Aktivitäten der Iran-Protestführerin Maryam Rajavi

Iran: Internationale Konferenz verlangt Maßnahmen gegen Hinrichtungen und betont organisierten Widerstand

Geschrieben von Staff Writer

 

Eine vom Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) am 9. Oktober 2026, dem Vorabend des Welttags gegen die Todesstrafe, einberufene internationale Online-Konferenz brachte Gesetzgeber, ehemalige Regierungschefs, Minister, Anwälte und politische Persönlichkeiten aus Europa, Nordamerika und Lateinamerika zusammen, um die zunehmende Anwendung von Hinrichtungen im Iran zu verurteilen und eine stärkere internationale Reaktion zu fordern.

Die Redner forderten die Regierungen nachdrücklich auf, die Beendigung der Hinrichtungen zur Bedingung für politische und wirtschaftliche Beziehungen zu Teheran zu machen, die Verantwortlichen vor internationalen und nationalen Gerichten zur Rechenschaft zu ziehen und den unabhängigen Zugang zu iranischen Gefängnissen zu unterstützen. Ein wiederkehrendes Thema war, dass jahrzehntelange Hinrichtungen und Repressionen die organisierte Opposition im Iran nicht eliminieren konnten. Die Teilnehmer verwiesen auf das Fortbestehen der Volksmojahedin (PMOI/MEK), den Ausbau der Widerstandseinheiten im Land und den vom Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) vorgeschlagenen demokratischen Übergang als Beweise dafür, dass eine organisierte Alternative trotz anhaltender Repression überlebt hat. Die Online-Konferenz wurde von der designierten NWRI-Präsidentin Maryam Rajavi als Hauptrednerin gestaltet.

Frau Maryam Rajavi eröffnete ihre Rede mit einer Würdigung der politischen Gefangenen, die wegen ihres Widerstands gegen die geistlichen Autoritäten hingerichtet wurden, sowie derer, die derzeit zum Tode verurteilt sind. Mit Blick auf die Gefangenen, die bis zum Schluss Widerstand leisteten, sagte sie: „Diese mutigen Männer trotzten dem Schrecken der Hinrichtung. Vor dem Galgen sangen sie Lieder der Freiheit.“ Sie hob außerdem die Kampagne „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ hervor, die von politischen Gefangenen seit über zwei Jahren getragen wird, sowie die Familien, die weiterhin vor den Gefängnissen gegen die Todesurteile protestieren.

Frau Rajavi erklärte, dass in den vergangenen sechs Monaten mindestens 46 politische Gefangene hingerichtet worden seien, darunter neun Mitglieder der PMOI und 37 Personen, die während der Aufstände festgenommen worden waren. Sie argumentierte, dass die Zunahme der Hinrichtungen eher die Angst der Behörden vor einem erneuten Aufstand als die Sorge um politische Stabilität widerspiegele.

„Angesichts des wachsenden landesweiten Widerstands wird das Regime unter den heutigen Umständen jedoch nicht mehr durch Hinrichtungen über das Schicksal unseres Volkes entscheiden können“, sagte sie. „Weder kann das gegenwärtige Regime seine korrupte Macht retten, noch werden die Überreste des Schahs in der Lage sein, den Iran in eine monarchische Diktatur zurückzuverwandeln.“

Frau Rajavi ordnete die Abschaffung der Todesstrafe in das breitere politische Programm des NCRI ein und stellte jahrzehntelange Unterdrückung dem erklärten Bekenntnis des Widerstands zur Abschaffung von Hinrichtungen in einer zukünftigen Republik gegenüber.

„Fast ein halbes Jahrhundert lang war der iranische Widerstand das Hauptziel der Hinrichtungen dieses Regimes“, sagte sie. „Doch der Nationale Widerstandsrat des Iran stellt sich diesem Regime entgegen und setzt sich unermüdlich für die Abschaffung der Todesstrafe im freien Iran von morgen ein.“

Sie fügte hinzu, dass der NCRI eine Gesellschaft anstrebe, die frei von Hinrichtungen und Folter sei und auf Menschenrechten, demokratischer Wahl, Trennung von Religion und Staat sowie der Gleichstellung von Frauen und Männern basiere.

Die designierte Präsidentin des NCRI erläuterte anschließend eine internationale Initiative, die sie drei Tage zuvor in einem Brief an den UN-Generalsekretär vorgeschlagen hatte . Zu ihren Forderungen gehörten die Anerkennung schwerwiegender Tötungen der Vergangenheit als internationale Verbrechen, ein sofortiger Stopp politischer Hinrichtungen, die Schaffung eines unabhängigen internationalen Strafrechtsmechanismus, Strafverfolgungen nach dem Weltrechtsprinzip, die Überweisung schwerwiegender Verstöße an den Sicherheitsrat und die zuständigen internationalen Gerichte sowie der uneingeschränkte Zugang von UN-Ermittlern zu Gefängnissen und Inhaftierten.

Zentraler Bestandteil ihres Vorschlags war die Forderung, dass die Regierungen die Menschenrechte in den Mittelpunkt ihrer Beziehungen zu Teheran stellen: Das Ende der Hinrichtungen und Tötungen von Demonstranten müsse zur Bedingung für wirtschaftliche, politische und diplomatische Beziehungen sowie für internationale Abkommen mit den iranischen Behörden gemacht werden, sagte sie.

Der britische Abgeordnete Bob Blackman , Vorsitzender des 1922-Komitees der Konservativen Partei, erklärte, die internationale Aufmerksamkeit für die regionale militärische Auseinandersetzung verschleiere den seiner Ansicht nach „eigentlichen Kampf“ im Iran – zwischen der Bevölkerung und dem organisierten Widerstand einerseits und den herrschenden Behörden und den Revolutionsgarden andererseits. Er bezeichnete Hinrichtungen als Instrument zur Unterdrückung dieser Auseinandersetzung und argumentierte, dass jahrelange Straflosigkeit Teheran eher gestärkt als dessen Verhalten gemildert habe.

Blackman forderte die Durchsetzung der Sanktionen, die Zerschlagung der mit den Revolutionsgarden verbundenen Finanznetzwerke und ein hartes Vorgehen gegen diejenigen, die iranische diplomatische Einrichtungen für feindselige Aktivitäten nutzen. Er argumentierte jedoch, dass Druck allein keine Strategie für Irans politische Zukunft darstelle.

„Die Widerstandsbewegung braucht und verdient Anerkennung“, sagte er. Blackman merkte an, dass der iranische Widerstand, einschließlich der PMOI und des NCRI, „mehr als fünf Jahrzehnte für Freiheit und Demokratie gekämpft hat, zunächst gegen die Diktatur des Schahs und dann gegen die herrschende religiöse Diktatur“, und beschrieb diese Geschichte als Beweis für sein „anhaltendes Engagement als organisierte Opposition gegen die Diktatur im Iran“.

Er verwies auch direkt auf die Widerstandseinheiten und erklärte, dass einem erfolgreichen Aufstand, an dem diese Netzwerke beteiligt gewesen seien, ein geordneter Machtwechsel folgen müsse. Er befürwortete Rajavis Zehn-Punkte-Plan und sagte, dessen Bedeutung liege unter anderem darin, dass die vorgeschlagene Alternative auf den Iranern selbst und nicht auf einer ausländischen Macht beruhe.

Sir Roger Gale , Vizepräsident des britischen Unterhauses, erinnerte daran, dass er und seine Parlamentskollegen sich vor etwa einem Vierteljahrhundert erstmals im iranischen Widerstand engagiert hatten. Er sagte, die andauernde Konfrontation zwischen Teheran und der eigenen Bevölkerung sei die grundlegende politische Krise des Irans, und argumentierte, dass Hinrichtungen und willkürliche Verhaftungen Versuche seien, weitere Aufstände zu verhindern.

Sir Gale hob ebenfalls die lange Geschichte der Opposition hervor. Die PMOI und der NCRI, so sagte er, führten seit über fünf Jahrzehnten einen Kampf gegen die Diktatur, zunächst gegen die Monarchie und später gegen die Klerikerregierung. „Die Geschichte belegt ihr anhaltendes Engagement als organisierte Opposition gegen die Diktatur im Iran“, sagte er. Gale bezeichnete Rajavis Zehn-Punkte-Plan als einen fortlaufenden Fahrplan hin zu freien Wahlen, politischem Pluralismus, der Trennung von Religion und Staat, der Gleichstellung der Frauen, Minderheitenrechten, der Abschaffung der Todesstrafe und einem atomwaffenfreien Iran.

Der ehemalige rumänische Ministerpräsident Petre Roman argumentierte, dass die Fähigkeit der iranischen Opposition, Veränderungen herbeizuführen, international ernsthaft unterschätzt werde. Roman bezog sich dabei auf seine Erfahrungen mit der rumänischen Revolution von 1989 und dem darauffolgenden demokratischen Übergang und sagte, westliche Regierungen hätten zwar die Brutalität der Herrschaft Nicolae Ceaușescus erkannt, aber das Potenzial für innenpolitische Veränderungen nicht vollständig begriffen.

Er kritisierte die seiner Ansicht nach übertriebene Betonung der vermeintlichen „Widerstandsfähigkeit“ der iranischen Machthaber und die unzureichende Anerkennung der Ausdauer der Opposition. „Das Vertrauen in die Fähigkeiten des iranischen Volkes und der iranischen Kämpfer, das Regime zu besiegen, scheint nicht ausreichend zu sein“, sagte Roman. Sein Fazit war eindeutig: „Die wahre Lösung liegt darin, all unsere Aufmerksamkeit und all unsere Überzeugung den Kämpfern im Iran zu widmen.“

Die ehemalige kolumbianische Präsidentschaftskandidatin und Senatorin Ingrid Betancourt sprach aus ihrer eigenen Erfahrung als ehemalige Geisel und konzentrierte sich zunächst auf die psychologische Bedeutung der Solidarität mit Gefangenen, denen die Hinrichtung droht. Sie sagte, die internationale Anerkennung, dass ein Gefangener nicht vergessen worden sei, könne den entscheidenden Unterschied zwischen Verzweiflung und Widerstandsfähigkeit ausmachen.

Betancourt sprach auch über Kampagnen gegen die PMOI. Sie erklärte, dass sie nach ihrer öffentlichen Unterstützung des iranischen Widerstands mit zahlreichen Anschuldigungen gegen die Bewegung konfrontiert worden sei – eine Erfahrung, die ihre Unterstützung letztlich eher bestärkt als geschwächt habe. Sie betonte zwar, dass jede politische Organisation einer genauen Prüfung verdiene, argumentierte aber, dass diese Prüfung auf Beweisen und nicht auf wiederholten Anschuldigungen beruhen müsse.

Sie lehnte sowohl die Fortsetzung der Klerikerherrschaft als auch die Restauration der Monarchie ab und unterstützte den Übergangsvorschlag des NCRI sowie Rajavis Zehn-Punkte-Plan . Betancourt rief die Regierungen auf, die iranische Opposition als legitimen Gesprächspartner anzuerkennen, ein sofortiges Ende der Hinrichtungen zu fordern, internationalen Zugang zu Gefangenen anzustreben und die Verantwortlichen für vergangene Gräueltaten zur Rechenschaft zu ziehen.

„Regime können Menschen einsperren, Zeitungen zensieren, Mauern bauen und Galgen errichten“, sagte sie. „Aber sie können die Freiheit nicht hinrichten.“

Der ehemalige britische Minister David Jones schlug Maßnahmen an vier Fronten vor: einen sofortigen Stopp der Hinrichtungen und die Freilassung politischer Gefangener; unabhängigen Zugang zu Haftanstalten und die Weiterleitung schwerwiegender Verstöße an UN-Mechanismen; die Anwendung des universellen Gerichtsbarkeitsprinzips gegen die Täter von Verbrechen gegen die Menschlichkeit; und die konsequente Durchsetzung von Sanktionen und die Zerschlagung von Netzwerken, die zur Unterdrückung, Spionage und zum Terrorismus eingesetzt werden.

Jones erklärte, die Frage nach der Nachfolge der jetzigen Regierung könne nicht länger aufgeschoben werden. Er argumentierte, die Entscheidung liege ausschließlich bei den Iranern und könne durch freie Wahlen getroffen werden. Gleichzeitig bezeichnete er den Übergangsrahmen des NCRI als substanzielle Antwort auf die Behauptung, die Absetzung des gegenwärtigen Systems würde zwangsläufig zu Unruhen führen.

Er lehnte auch eine Rückkehr zur Monarchie ausdrücklich ab. „Der Iran braucht keine theokratische Diktatur gegen eine Erbmonarchie einzutauschen“, sagte Jones. „Unsere Botschaft sollte eine Ablehnung sowohl der Mullahs als auch des Schahs und ein klares Bekenntnis zu einer demokratischen iranischen Republik sein. Wir sollten an der Seite des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands in seinem Kampf für einen freien, demokratischen und friedlichen Iran stehen.“

Der ehemalige italienische Außenminister Giulio Terzi , heute Senator und Vorsitzender des EU-Ausschusses des italienischen Senats, erklärte, der Widerstand habe vier Jahrzehnte lang die internationale Gemeinschaft vor der Natur der Teheraner Innen- und Außenpolitik gewarnt. Er argumentierte, dass jahrelange Anpassungsversuche gescheitert seien, und rief demokratische Regierungen dazu auf, iranische Frauen und Jugendliche im Kampf gegen die Machthaber zu unterstützen.

„Es ist an der Zeit, dass freie Demokratien den Kampf für ein freies Iran auf jede erdenkliche Weise unterstützen“, sagte Senator Terzi und forderte insbesondere die Anerkennung des NCRI unter Rajavi und dessen, was er als Irans demokratischen Widerstand bezeichnete.

Der ehemalige kosovarische Ministerpräsident Avdullah Hoti erklärte, die Repression habe die Iraner nicht gezwungen, ihre politischen Forderungen aufzugeben. „Das iranische Volk hat sich der Tyrannei nicht ergeben“, sagte er. „Sein Widerstand organisiert sich zunehmend in Widerstandseinheiten. “ Hoti lehnte sowohl eine ausländische Militärintervention als auch ein Engagement ab, das auf den Erhalt der bestehenden Diktatur abzielte, und betonte, der politische Wandel müsse von der iranischen Gesellschaft selbst ausgehen.

Er betonte außerdem, dass die Opposition gegen Teheran nicht als Billigung der vorherigen Monarchie interpretiert werden dürfe, und verwies auf den Slogan, der „den Schah oder den Obersten Führer“ ablehnt. Hoti rief die Regierungen dazu auf, ihre Beziehungen zum Iran an ein Ende der Hinrichtungen und die Achtung der Menschenrechte zu knüpfen.

Die ehemalige ecuadorianische Präsidentin Rosalía Arteaga Serrano erklärte, Hinrichtungen und Repressionen hätten die iranische Gesellschaft nicht zum Schweigen gebracht. Sie verwies auf die anhaltenden Proteste von Arbeitern, Rentnern, Krankenschwestern, Studenten und anderen Gruppen trotz erheblicher Risiken. Frauen, so Serrano, stünden weiterhin an vorderster Front, wodurch Gleichberechtigung untrennbar mit demokratischem politischen Wandel verbunden sei.

Arteaga unterstützte Rajavis Zehn-Punkte-Plan und erklärte, der Iran brauche „weder Krieg noch Beschwichtigungspolitik“, sondern „eine demokratische Republik, die von ihrem Volk frei gewählt wurde“. Sie forderte einen sofortigen Stopp der Hinrichtungen, die Freilassung politischer Gefangener, unabhängigen Zugang zu Gefängnissen und die strafrechtliche Verfolgung von Folter und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Die ehemalige Vizepräsidentin Costa Ricas, Ana Helena Chacón Echeverría, bezeichnete Hinrichtungen, Massenverhaftungen und Folter als Methoden einer zunehmend angreifbaren Diktatur, um die Bevölkerung einzuschüchtern, die immer wieder Veränderungen fordert. Sie rief die Regierungen dazu auf, die Beendigung von Hinrichtungen zur zentralen Bedingung politischer und wirtschaftlicher Beziehungen zu Teheran zu machen und befürwortete die universelle Gerichtsbarkeit für diejenigen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.

Chacón wies zudem die ihrer Ansicht nach falsche Wahl zwischen Klerikerherrschaft und Restauration der Monarchie zurück. Sie stellte dem den Vorschlag des NCRI gegenüber, eine zeitlich befristete Übergangsregierung einzusetzen, gefolgt von Wahlen zu einer verfassungsgebenden und einer gesetzgebenden Versammlung und der Machtübergabe an gewählte Vertreter. „Unsere Verantwortung ist es nicht, die Herrscher Irans zu bestimmen“, sagte sie, „sondern das Recht des iranischen Volkes zu verteidigen, sie frei zu wählen.“

Die französische Anwältin und Präsidentin des Verwaltungsrats der Europäischen Anwaltsstiftung, Dominique Attias, rückte die Situation von Gefangenen, denen die Hinrichtung unmittelbar bevorsteht, in den Fokus und rief Frankreich und die Europäische Union zum Handeln auf. Sie forderte ein öffentliches Eingreifen in einzelne Todesurteile, die Unterstützung von UN-Untersuchungen, gezielte Sanktionen und die Anwendung des Weltrechtsprinzips. Attias forderte zudem, alle Beziehungen zu Teheran an die Bedingung zu knüpfen, dass Hinrichtungen gestoppt werden, da Straflosigkeit es Richtern, Vernehmern und an Hinrichtungen beteiligten Beamten ermöglicht habe, sich der Verantwortung zu entziehen.

Die kanadische Abgeordnete und ehemalige Ministerin Judy Sgro lobte die ihrer Ansicht nach „bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit“ der Iraner innerhalb des NCRI und darüber hinaus und fügte hinzu, ihr Mut sei beispiellos. Sie forderte die UN und die Regierungen auf, entschiedenere Maßnahmen gegen Hinrichtungen und Repressionen zu ergreifen, und betonte, dass die Zukunft Irans von den Iranern selbst bestimmt werden müsse.

Die italienische Abgeordnete Naike Gruppioni bezeichnete die Hinrichtungen politischer Gegner und Demonstranten als Angriff auf die Grundrechte und die Rechtsstaatlichkeit und nicht als gewöhnliche juristische Angelegenheit. Sie forderte Regierungen und internationale Institutionen auf, politischen und diplomatischen Druck auszuüben, um Hinrichtungen zu stoppen und Todesurteile aufzuheben. „Freiheit ist kein Verbrechen. Würde ist nicht verhandelbar. Und menschliches Leben darf nicht zum Instrument der Unterdrückung werden“, sagte sie.

Der belgische Parlamentarier Loris Resinelli lobte die iranischen Jugendlichen und Frauen, die trotz Repressionen weiterhin Widerstand leisteten. Er sagte, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) habe dazu beigetragen, „das Herz des iranischen Widerstands“ aus dem Exil schlagen zu lassen, während die Aktivisten ihren Kampf im Land fortsetzten. Resinelli unterstützte den Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi und argumentierte, die Herrschaft der Geistlichen dürfe nicht durch das, was er als das „archaische“ System des Schahs bezeichnete, ersetzt werden.

Der ehemalige norwegische Parlamentsabgeordnete Lars Rise hob ebenfalls die Beharrlichkeit der Widerstandsnetzwerke trotz der Hinrichtungen hervor. Er verwies auf ihre Rolle bei Protesten in iranischen Städten und zeigte sich ermutigt vom Durchhaltevermögen der Bewegung. Rise kritisierte die verhaltene internationale Reaktion auf die Hinrichtungen und forderte die Regierungen zu einer deutlich entschiedeneren Antwort auf. „Es ist ermutigend zu sehen, wie beharrlich die Widerstandsbewegung ist“, sagte er.

Der ehemalige französische Abgeordnete Jean-Pierre Brard hob ebenfalls die immensen Opfer hervor, die der organisierte Widerstand gebracht hatte, und warnte davor, dass eine Restauration der Monarchie den Erfolg des Kampfes der Iraner im Land für sich vereinnahmen könnte. Er erklärte, die Unterstützer in Frankreich würden weiterhin an der Seite des iranischen Widerstands stehen und fasste seine Ablehnung beider Systeme mit den Worten zusammen: „Weder Schah noch Mullahs.“

Der ehemalige Bundestagsabgeordnete Thomas Lutze kritisierte ebenfalls die Bestrebungen, Reza Pahlavi als designierten Führer des zukünftigen Iran zu präsentieren. Lutze argumentierte, die Vergabe politischer Führung aufgrund der Geburt sei zutiefst undemokratisch, und rief deutsche Politiker dazu auf, sich gegen die geplante Auszeichnung Pahlavis durch die Friedrich-Naumann-Stiftung auszusprechen.

Der italienische Politiker Carlo Ciccioli erklärte, er bewundere das Engagement, die Selbstaufopferung und den Mut der Widerstandsbewegung innerhalb und außerhalb Irans und forderte den Aufbau eines breiteren internationalen Netzwerks zur Unterstützung der Bewegung und zur Erhöhung des Drucks auf Teheran. Er kritisierte, die internationale Debatte konzentriere sich zu oft auf Irans regionale Konflikte und vernachlässige die inneriranische Auseinandersetzung zwischen den Machthabern und ihren Gegnern.

 

Vorheriger Artikel
Europäisches Parlament fordert Vorgehen vor dem Internationalen Strafgerichtshof gegen Irans Führung
Nächster Artikel
Irans Propagandamaschine hat ein neues Werkzeug gefunden: KI

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL