Sechsminütige Lektüre
Die Cyber-Sabotageakte gegen Hunderte französischer Supermärkte sind die jüngste Warnung, dass Teherans Operationen in Europa weit über die Überwachung von Dissidenten hinausgehen. Jahrelange Verhaftungen, Sanktionen und diplomatische Proteste haben die Bedrohung nicht beseitigt.
In der Nacht des 11. Oktober hat sich in Frankreich etwas verändert.
Die Angreifer stahlen keine Staatsgeheimnisse und verunstalteten keine Website. Sie manipulierten aus der Ferne die Kühlsysteme von über 700 Supermärkten . Lebensmittel verdarben. Geräte wurden beschädigt. Es brachen Brände aus. Der Schaden belief sich auf mehrere zehn Millionen Euro.
Am 9. November machte die französische Regierung Iran offiziell für die Operation verantwortlich und erklärte, sie sei von Shahid Kaveh, einer Cyberangriffseinheit der Islamischen Revolutionsgarde, durchgeführt worden. Paris bezeichnete sie als beispiellos: die erste Cyberkampagne, die ausschließlich zu Sabotagezwecken auf französischem Territorium durchgeführt wurde.
Der Angriff war digital, seine Folgen jedoch physischer Natur.
Dies wirft auch eine grundsätzliche Frage auf, mit der sich die europäischen Regierungen seit Jahren auseinandersetzen: Wie viele Vorfälle müssen sich ereignen, bevor eine Reihe von Operationen mit iranischer Verbindung als strategisches Sicherheitsproblem und nicht als eine Reihe von Einzelfällen behandelt wird?
Frankreich steht damit keineswegs allein da.
Europäische Regierungen haben Fälle von Mordkomplotten, Überwachung von Dissidenten, versuchten Bombenanschlägen, Cyberangriffen, Brandstiftung, Einschüchterung von Journalisten und der Nutzung organisierter krimineller Netzwerke untersucht und strafrechtlich verfolgt. Die Ziele reichten von iranischen Oppositionellen über jüdische Gemeinden und Medienorganisationen bis hin zu militärischen Einrichtungen.
In light of Hamid Noury's release today, it's crucial to revisit the endless cycle of Western appeasement fueling #Iran's regime #terror and hostage-taking. This loop, starting with Iranian dissidents, now ensnares Western officials and citizens.https://t.co/ieaaOkZb6y
— NCRI-FAC (@iran_policy) June 15, 2024
Bis Juni 2026 hatten 24 Regierungen ihre Besorgnis so weit zum Ausdruck gebracht, dass sie eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der sie die ihrer Ansicht nach „tödlichen Verschwörungen und andere bösartige Aktionen“ des Geheimdienstes der Revolutionsgarden, der Quds-Einheit und des iranischen Geheimdienstministeriums verurteilten. Die Erklärung wies zudem auf langjährige Verbindungen zwischen iranischen Sicherheitsdiensten und lokalen sowie internationalen kriminellen Gruppen hin.
Dies war nicht die erste Warnung dieser Art.
Im Juli 2025 erklärten 14 Länder – darunter Frankreich, Deutschland, Großbritannien, die Niederlande, Schweden und die Vereinigten Staaten –, dass iranische Geheimdienste zunehmend mit kriminellen Organisationen zusammenarbeiten, um Dissidenten, Journalisten, jüdische Bürger sowie amtierende und ehemalige Beamte in Europa und Nordamerika zu töten, zu entführen und zu schikanieren.
Die Wortwahl ist immer drastischer geworden. Genauso wie die Beweislage.
Von Villepinte bis zur Cybersabotage
Eine der deutlichsten Warnungen kam 2018. Tausende von Menschen bereiteten sich auf die jährliche Versammlung des Nationalen Widerstandsrates des Iran in Villepinte bei Paris vor, als europäische Behörden einen Bombenanschlag auf die Veranstaltung vereitelten.
Der Fall erlangte besondere Bedeutung, da Assadollah Assadi , ein an der iranischen Botschaft in Wien akkreditierter Diplomat, in Belgien angeklagt wurde. Ein belgisches Gericht verurteilte ihn 2021 wegen seiner Beteiligung an der Verschwörung zu 20 Jahren Haft. Der Fall lieferte etwas Substantielleres als eine politische Anschuldigung: einen gerichtlich bestätigten Fall, in dem ein iranischer Diplomat an den Vorbereitungen eines Terroranschlags auf europäischem Boden beteiligt war.
"Washington was prepared to provide a financial and #diplomatic lifeline; however, Tehran's regime lacked both the will and the capacity to play along. Because it is too weak and fragile to accept it," @MehdiOghbai writes.https://t.co/6R3QiV6hSS
— NCRI-FAC (@iran_policy) July 14, 2026
Das hätte die europäische Debatte über die Aktivitäten des iranischen Staates verändern sollen. Stattdessen setzte sich das Muster fort.
Der niederländische Geheimdienst gab 2019 an, starke Hinweise auf eine iranische Beteiligung an den Morden an zwei iranischen Oppositionellen in den Niederlanden zu haben. Dänemark klagte einen norwegisch-iranischen Staatsbürger wegen Informationsbeschaffung im Zusammenhang mit einem Komplott gegen einen iranisch-arabischen Oppositionellen an. Schweden verurteilte einen Mann, der Informationen über ahwazi-Dissidenten in mehreren europäischen Ländern gesammelt hatte. Albanien wies iranische Diplomaten aus, nachdem die Behörden Operationen gegen dort ansässige Mitglieder der iranischen Opposition aufgedeckt hatten.
Die Methoden entwickelten sich weiter, aber das zugrundeliegende Modell blieb erkennbar: Informationsbeschaffung, Mittelsmänner, verdeckte Netzwerke und Agenten, deren Existenz nicht öffentlich bekannt sein kann.
In jüngster Zeit haben europäische Sicherheitsdienste vor einer weiteren Entwicklung gewarnt – der Auslagerung von Operationen an das organisierte Verbrechen.
Großbritannien erklärte, iranische Geheimdienste setzten zunehmend kriminelle Banden für feindliche Aktivitäten im Ausland ein, was Teheran eine größere Möglichkeit zur Abstreitung eigener Verantwortung und einen breiteren Pool an Agenten verschaffe. London verhängte 2025 Sanktionen gegen das in Schweden ansässige kriminelle Netzwerk Foxtrot wegen Angriffen, die mutmaßlich im Auftrag des Iran verübt wurden.
Dies ist eine wichtige Entwicklung. Ein Staat muss nicht mehr zu jeder Operation einen Geheimdienstmitarbeiter entsenden, wenn er Kriminelle, Stellvertreter oder lokale Mittelsmänner für diese Aufgabe rekrutieren kann.
"Once an internal oppressor, the clerical dictatorship in Iran has now become a direct menace to international commerce, #energy security and the economic well-being of billions worldwide," writes @MehdiOghbai.https://t.co/tEMs1wu4kl
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 23, 2026
Ein Netzwerk, nicht vereinzelte Vorfälle
Die separate Betrachtung jedes einzelnen Falls kann das verschleiern, was europäische Regierungen zunehmend als vernetzte Bedrohung bezeichnen.
Die Vereinigten Staaten lieferten am 10. November einen weiteren Einblick in das Ausmaß.
Die US-Bundesstaatsanwaltschaft hat Anklage gegen drei iranisch unterstützte Aktivisten erhoben, die an fast 20 Terroranschlägen und Anschlagsversuchen in Europa und den Vereinigten Staaten beteiligt gewesen sein sollen. Laut Anklage umfasste das Netzwerk Mitglieder der Revolutionsgarden und nutzte Mittelsmänner und kriminelle Komplizen zur Organisation der Anschläge.
Zu den Vorwürfen gehörte ein geplanter Anschlag im September 2026 auf die RAF-Basis Fairford in Großbritannien, wo amerikanisches Militärpersonal und Flugzeuge stationiert waren. Laut Anklageschrift organisierten die Beteiligten die Überwachung der Basis, beschafften Lieferwagen und Treibstoff und suchten nach Material, das für einen Anschlag verwendet werden konnte.
Großbritannien war bereits zu dem Schluss gekommen, dass der Vorfall in Fairford mit hoher Wahrscheinlichkeit im Iran koordiniert und „mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit“ von den Revolutionsgarden (IRGC) angeführt worden war. Eine gemeinsame Erklärung von über 30 Regierungen und der EU verurteilte daraufhin iranisch motivierte tödliche Anschläge, Brandstiftungen, Sabotageakte, Cyberangriffe und andere hybride Aktivitäten.
Der Anschlag auf den französischen Supermarkt bringt nun eine weitere Dimension ins Spiel.
Durch Cyberangriffe können Akteure mit Verbindungen zum Iran zivile Infrastruktur erreichen, ohne Einsatzkräfte vor Ort entsenden zu müssen. Frankreich hatte bereits frühere iranische Cyberaktivitäten mit Angriffen auf Charlie Hebdo und Störungen im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen 2024 in Paris in Verbindung gebracht. Der jüngste Angriff überschritt eine neue Schwelle, indem er vorsätzlich in großem Umfang physische Schäden verursachte.
Timeline of Iran’s Opposition Exposing the Regime’s Terror Networks & Ballistic Missile Projectshttps://t.co/WS6gUzrbTV
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 19, 2023
Zusammengenommen beschreiben diese Fälle etwas Umfassenderes als Cyberkriminalität oder herkömmliche Spionage. Sie beschreiben einen Werkzeugkasten.
Diese umfassendere Haltung wurde auch auf höchster Ebene der iranischen Führung artikuliert. Am 31. Oktober erklärte der Oberste Führer des Regimes, Mujtaba Khamenei , hochrangigen Militärkommandeuren, dass „jede Art und jedes Ausmaß feindlicher Bedrohungen ohne geografische Einschränkung eine sofortige und wirksame Antwort erfordern“. Er ordnete zudem die Erweiterung der iranischen Militärzieldatenbank an, sodass alle amerikanischen und israelischen „physischen und nicht-physischen Ressourcen“ in den Zuständigkeitsbereich der Streitkräfte fallen würden. Die Äußerungen wurden als Doktrin der „maximalen Abschreckung“ formuliert, deuten aber auch auf ein explizit breiteres geografisches Konfrontationsverständnis hin – ein Verständnis, das im Widerspruch zu Europas zunehmender Erfahrung mit iranischen verdeckten, Cyber- und Stellvertreteroperationen jenseits des Nahen Ostens steht.
Europa hat reagiert – aber hat das abgeschreckt?
Die europäischen Regierungen waren nicht passiv.
Sie haben Verdächtige festgenommen, Aktivisten strafrechtlich verfolgt, Diplomaten ausgewiesen, Vermögenswerte eingefroren und Sanktionen verhängt. Im Februar 2026 setzte die Europäische Union die Revolutionsgarde offiziell auf ihre Terrorliste, fror deren Vermögenswerte in den Mitgliedstaaten ein und untersagte EU-Unternehmen, ihr Gelder zur Verfügung zu stellen.
Frankreich kündigt an, nach dem jüngsten Cyberangriff weitere europäische Sanktionen zu fordern.
Großbritannien hat iranische Diplomaten einbestellt, Netzwerke mit Sanktionen belegt und seinen Rechtsrahmen gegen Bedrohungen durch ausländische Staaten verschärft. Im Juli, nachdem London die fortgesetzte Nutzung krimineller Netzwerke und Stellvertreter durch den Iran festgestellt hatte, erklärte das britische Außenministerium, dass wiederholte Warnungen diese Aktivitäten nicht hätten stoppen können und der Iran sie stattdessen sogar noch intensiviert habe.
Dieser letzte Punkt trifft den Kern des Problems.
"Western countries have long operated under the assumption that isolating or restricting the organized #IranianResistance—the movement the regime identifies as its primary internal threat—is a low-cost concession to preserve a fragile regional equilibrium," @MasumehBolurchi…
— NCRI-FAC (@iran_policy) June 26, 2026
Sanktionen können Vermögenswerte einfrieren. Verhaftungen können einzelne Zellen zerschlagen. Diplomatische Proteste können Unmut zum Ausdruck bringen. Nichts davon ändert jedoch zwangsläufig etwas an der Kalkulation eines Staates, der zu dem Schluss kommt, dass die politischen Kosten der nächsten Operation weiterhin überschaubar bleiben werden.
Die Aktenlage wirft daher nicht nur eine Frage der Strafverfolgung, sondern auch eine Frage der Abschreckung auf.
Wenn jede aufgedeckte Operation eine weitere Verurteilung, eine weitere Vorladung und ein weiteres begrenztes Sanktionspaket zur Folge hat, während die normalen diplomatischen Beziehungen weitgehend intakt bleiben, könnte Teheran zu dem Schluss kommen, dass feindliche Operationen Kosten verursachen, die es tragen kann.
Die Gefahr besteht darin, dass Zurückhaltung, die eine diplomatische Eskalation verhindern soll, den gegenteiligen Effekt haben kann: den Aggressor davon zu überzeugen, dass eine Eskalation weiterhin machbar ist.
Die Frage der Botschaften
Hier wird die Rolle der iranischen diplomatischen Infrastruktur unumgänglich.
Das Ausmaß und die Dauer dieser Operationen wären ohne die logistische, nachrichtendienstliche und operative Unterstützung durch die iranischen diplomatischen Vertretungen in Europa – insbesondere nach dem Fall Assadi, in dem ein akkreditierter iranischer Diplomat wegen seiner Rolle bei einem geplanten Terroranschlag auf europäischem Boden verhaftet, vor Gericht gestellt und verurteilt wurde – unmöglich gewesen.
The suspension of a senior #Swedish immigration official raises fresh questions about Tehran’s intelligence operations in Scandinavia—and the political cost of #Europe’s decades-long engagement with the clerical dictatorship.https://t.co/YXxPCuzLNl
— NCRI-FAC (@iran_policy) November 4, 2026
Ein iranischer Diplomat wurde wegen einer geplanten Bombenattacke auf eine Großveranstaltung außerhalb von Paris verurteilt. Albanien wies später iranische Diplomaten aus Gründen der nationalen Sicherheit aus, bevor es nach einem verheerenden, dem Iran zugeschriebenen Cyberangriff im Jahr 2022 den weitaus drastischeren Schritt unternahm, die diplomatischen Beziehungen abzubrechen.
Die NATO unterstützte Albaniens Einordnung des Irans in die Operation und verurteilte sie als Versuch, einen Verbündeten zu destabilisieren und das Leben der normalen Bürger zu stören.
Albanien liefert Europa damit einen seltenen Präzedenzfall: Eine Regierung kam zu dem Schluss, dass die Sicherheitsbedrohung eine Schwelle überschritten hatte, ab der die Aufrechterhaltung normaler diplomatischer Beziehungen nicht mehr gerechtfertigt war.
Für diejenigen, die die Abfolge iranischer Geheimdienst-, Terror- und Sabotageaktionen in Europa aufmerksam verfolgt haben, ist die Schlussfolgerung immer schwerer zu vermeiden: Die Ausweisung einzelner Agenten oder die Verhängung weiterer Sanktionen reichen nicht mehr aus. Sie argumentieren, dass die einzige wirksame Methode, die diplomatische Infrastruktur zu zerschlagen, die solchen Aktivitäten wiederholt Deckung, Zugang und logistische Unterstützung gewährt hat, darin besteht, die iranischen Botschaften zu schließen und die um sie operierenden Netzwerke auszuweisen.
Der Fall Assadi macht es europäischen Regierungen besonders schwer, dieses Argument zu entkräften. Ein akkreditierter iranischer Diplomat wurde wegen seiner Beteiligung an einem geplanten Terroranschlag auf eine große Oppositionskundgebung auf europäischem Boden verhaftet, vor Gericht gestellt und verurteilt.
Es gibt aber noch einen tieferliegenden Grund für die Fortsetzung dieser Operationen. Teherans Aggression nach außen ist nicht von den innenpolitischen Krisen zu trennen; sie ist vielmehr eine der Strategien des Regimes, diese zu bewältigen. Seit Jahren nutzt das iranische Regime den Export von Konfrontation, Instabilität und Druck ins Ausland, um politische Schwäche, wirtschaftliches Versagen und wachsende Unzufriedenheit in der Bevölkerung im Iran zu kompensieren. Externe Konflikte ermöglichen es der Führung, die Aufmerksamkeit abzulenken, Bedrohungen zu inszenieren, Repressionen zu rechtfertigen und innerstaatlichen Widerstand als Teil einer umfassenderen ausländischen Verschwörung darzustellen.
For decades, the Iranian Resistance warned about #Iran regime’s export of terrorism arguing for a firm policy to hold regime accountable. But Western governments, diplomats, experts & even columnists, chose to accommodate this threat because they were busy promoting the illusion…
— Dowlat Nowrouzi (@DowlatNowrouzi) October 5, 2026
Diese Dynamik sollte Europas Reaktion prägen. Ein Regime, das aus innerer Schwäche handelt, wird nicht zwangsläufig vorsichtiger, wenn ihm Zugeständnisse gemacht werden. Im Gegenteil: Wenn auf Druck diplomatische Entgegenkommen, Sanktionserleichterungen oder politische Zurückhaltung ohne entsprechende Verhaltensänderung folgen, kann Teheran dies als Beweis dafür werten, dass Eskalation funktioniert. Jedes Zugeständnis birgt die Gefahr, die Annahme zu bestärken, dass feindliche Operationen im Ausland nur geringe Kosten verursachen und sogar politische Vorteile bringen können.
Die Erkenntnis dieser Schwäche ist daher unerlässlich. Je schwerwiegender die innenpolitische Krise des Regimes wird, desto größer ist der Anreiz, sie durch Einschüchterung, Sabotage, Stellvertreterkriege und Konfrontation jenseits der iranischen Grenzen nach außen zu tragen. Europa sollte diesem Muster nicht mit Zögern begegnen. Es sollte mit Konsequenzen reagieren, die stark genug sind, um die Kalkulationen des Regimes zu verändern: die Zerschlagung seiner operativen Netzwerke, die Ausweisung der an Geheimdienstaktivitäten Beteiligten, die Schließung diplomatischer Einrichtungen, die zur Unterstützung solcher Operationen genutzt werden, und die klare Botschaft, dass Aggression im Ausland den Druck auf Teheran eher erhöhen als verringern wird.
Ohne diesen Wandel wird sich der Kreislauf voraussichtlich fortsetzen. Die zentrale Lehre aus jahrelangen iranischen Operationen in Europa ist nicht einfach nur, dass das Regime bereit ist, Risiken einzugehen. Sie ist vielmehr, dass jedes Scheitern, nennenswerte Kosten zu verursachen, das Eingehen des nächsten Risikos erleichtert.