Einblick in Teherans Bedrohungsanalyse: Warum die Organisation im Inland das Regime alarmiert

Vierminütige Lektüre

Wer die Schwachstellen des iranischen Klerikerregimes erkennen will, findet in dessen Sicherheitsvokabular ungewöhnlich aufschlussreiche Erkenntnisse. Offizielle Vertreter machen regelmäßig ausländische Mächte für die Krisen im Iran verantwortlich, doch wenn sie beschreiben, wie Unruhen tatsächlich gefährlich werden könnten, tauchen immer wieder dieselben Begriffe auf: Netzwerk, Organisation, Rekrutierung, Stadtviertel, Universitäten. Zunehmend überschneiden sich diese Warnungen mit einem weiteren immer wiederkehrenden Namen – der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK).

Ali Aghamohammadi, Mitglied des Schlichtungsrates, lieferte am 29. September 2026 eines der deutlichsten Beispiele. Er sprach über mutmaßliche feindliche Agenten im Iran und warnte davor, dass im Ausland ausgebildete Personen ins Land gekommen seien und sich in Stadtvierteln eingenistet hätten. Dann folgte der aufschlussreiche Satz: „Dieses Netzwerk ist groß. Wenn es zerschlagen wird, ist alle Hoffnung dahin.“ Er rief die Bürger auf, verdächtige Aktivitäten zu melden, und erklärte, die mutmaßlichen Netzwerke planten mit Blick auf den Januaraufstand. Unmissverständlich ist jedoch, wo er die Gefahr verortete – nicht allein in der öffentlichen Wut, sondern in deren Organisation.

Eine unpopuläre Regierung kann jahrelang Unzufriedenheit überstehen, solange sie zersplittert bleibt. Demonstrationen können sich auflösen , Streiks lokal begrenzt bleiben, der Zorn kann verfliegen. Die Gefahr wandelt sich jedoch, wenn sich die Missstände verbinden – wenn Menschen rekrutieren, kommunizieren, Erfahrungen zwischen den Protestwellen sammeln und spontane Ausbrüche in anhaltendes politisches Handeln umwandeln. Teherans eigene Kommentare zeigen immer wieder, dass dieses Szenario den Sicherheitsapparat beschäftigt.

When external diversions faded, Iran saw a marked rise in both grassroots demonstrations and the operational frequency of #MEKResistanceUnits. This dual escalation signals a clear transition in local agency, as the population bypasses past stalemates to assert a homegrown vision…

— NCRI-FAC (@iran_policy) July 12, 2026

Die lautesten Warnungen

Die deutlichsten Beweise liefert möglicherweise Kayhan, die dem herrschenden Establishment am nächsten stehende Zeitung. In zwei Artikeln vom 27. und 28. September tat sie etwas Bedeutsameres, als die üblichen Verurteilungen der PMOI zu wiederholen: Sie stellte eine direkte Verbindung zwischen der historischen Strategie der Organisation und dem Aufstand vom Januar 2026 her. Kayhan erinnerte an den 8. und 9. Januar und schrieb, dass die Ereignisse, als „Gruppen wie die Mujahedin auf die Straße gingen“ und andere für den sogenannten „Sturz des Systems“ mobilisierten, an die Konfrontation der PMOI mit dem Regime im Jahr 1981 erinnerten.

Im zweiten Artikel legte Kayhan dar , was an dieser Analogie offensichtlich beunruhigend ist. Die alte Strategie wurde als „Übernahme der Kontrolle über die Straßen“ und anschließendes Vorgehen gegen „sensible Zentren“ wie Parlament und Staatsfernsehen beschrieben – und sogleich hinzugefügt, dass dies „genau das sei, was einigen Leuten im Januar 2026 versprochen wurde“. Abgesehen von der Polemik des Artikels ist die Sicherheitsanalyse bemerkenswert: Die Sorge des Regimes gilt nicht allein den Protesten, sondern der Möglichkeit, dass organisierte Akteure die Wut auf der Straße mit einem koordinierten Machtkampf verknüpfen könnten.

Das Wort, das Teheran ständig verwendet: „Netzwerk“.

Am 23. August griff die mit den Revolutionsgarden verbundene Zeitung Tasnim eine Botschaft von Maryam Rajavi, der designierten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI), an, in der diese zu einem „organisierten Aufstand“ und Widerstandseinheiten aufrief. Doch in ihrer Erwiderung machte Tasnim selbst ein wichtiges Eingeständnis: Die Zeitung erklärte, die Volksmobilisierungsorganisation (PMOI) plane eine „vernetzte Präsenz und Steuerung inländischer Bewegungen“. Der Artikel war als Anklage gedacht; analytisch betrachtet lief er auf ein Eingeständnis des Organisationsmodells hinaus, das das Regime beobachtet.

NCRI Statement: #MEKResistanceUnits Conduct 150 Daring Activities and Street Gatherings in Tehran and 27 Other Citieshttps://t.co/6HqAnnVmkl pic.twitter.com/XCRUEED2Gy

— NCRI-FAC (@iran_policy) September 7, 2026

Das Muster wurde am 6. September noch deutlicher. Angesichts von Videos, die die PMOI als Paraden von Widerstandseinheiten oder deren Unterstützern im Iran präsentierte, widmete Tasnim einen Artikel der Infragestellung ihrer Bedeutung. Darin wurde argumentiert, dass viele Teilnehmer einer solchen Veranstaltung rekrutiert worden seien, ohne deren politischen Zweck zu kennen. In der Erklärung, wie dies angeblich funktioniere, schrieb Tasnim jedoch, dass PMOI-„Brückenköpfe“ junge Menschen über soziale Medien identifizieren, Kontakt aufnehmen und Mittelsmänner rekrutieren, die andere zusammenbringen können. Der Artikel begann mit der Frage, ob die Organisation über ein „breites Netzwerk von Zellen und Unterstützern“ im Iran verfüge.

Universitäten als Druckpunkt

Nirgends ist die Sorge um die Organisation deutlicher zu spüren als an den Universitäten. Ende September bezeichnete Mahmoud-Reza Aghamiri, Präsident der Shahid-Beheshti-Universität, im staatlichen Fernsehen die Studierenden als im „sensibelsten Alter“ und erklärte, die Gegner wüssten, dass sie dort ihren größten Einfluss ausüben könnten. Im selben Gespräch warnte Masoud Tajrishi, Präsident der Sharif-Universität, dass Kräfte außerhalb Irans nach Universitäten suchen würden, die sie zu Unruhen „provozieren“ könnten. Aghamiri erinnerte daraufhin an die Jahre 1979/80 und hob insbesondere die Fähigkeit der PMOI hervor, politische Debatten auf den Universitätsgeländen zu mobilisieren und zu dominieren.

Diese Besorgnis beschränkt sich nicht auf eine einzelne Fernsehdiskussion. Am 7. September warnte Mostafa Rostami, der Vertreter des Obersten Führers an den Universitäten, dass der Feind nach militärischen und öffentlichen Niederlagen nun versuche, die Universitäten zum „Ausgangspunkt von Unruhen“ und zu einem sicheren Umfeld zu machen, von dem aus er die Straßen zurückerobern könne. Er nannte insbesondere die Unzufriedenheit der Studierenden mit wirtschaftlichen, disziplinarischen und Kopftuchfragen als potenzielle Mobilisierungspunkte.

Während der Proteste im Januar 2026 beschuldigte Tasnim einen mit der PMOI verbundenen Studentenkanal ausdrücklich, sich auf Universitätsgelände zu konzentrieren und dort „Studenten zu rekrutieren“. Tasnim beklagte, der Kanal habe zur Teilnahme an Demonstrationen aufgerufen und Anweisungen verbreitet, die das Risiko einer Verhaftung verringern sollten. Teheran verknüpft wiederholt Studenten, Rekrutierung, Kommunikation und organisierte Opposition miteinander.

The special feature of this era is that regardless of the fact that the regime in #Iran abandons or keeps its nuclear program, it will face an outbreak of uprisings where the PMOI/MEK and its Resistance Units will play their leading role.#MEKResistanceUnits pic.twitter.com/UXOrJWszc4

— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) August 5, 2022

Die Verletzlichkeit hinter der Rhetorik

Der Sicherheitsapparat des Regimes hat auf dieser Wahrnehmung basiert. Im März gab die Revolutionsgarde in Alborz die Festnahme von etwa 75 Personen mit Verbindungen zur PMOI und anderen „sicherheitsfeindlichen Netzwerken“ sowie die Beschlagnahmung von Kommunikationsausrüstung und Waffen bekannt. Die Zahlen und Zugehörigkeiten beruhen auf offiziellen Angaben und nicht auf unabhängigen Überprüfungen. Doch das zugrundeliegende Konzept blieb dasselbe: Netzwerke, die Repressionen überstehen und lokale Akteure mit einer übergeordneten politischen Struktur verbinden können.

Trotz ihrer faktischen Fixierung auf die Finanzierung und Mobilisierung ihres Sicherheitsapparats und der wiederholten Warnungen an ihre treue Anhängerschaft vor der PMOI spielt das Regime die Bedeutung der Organisation weiterhin herunter. Doch in einem Land, in dem die Zugehörigkeit zu einer solchen Organisation schwere strafrechtliche Konsequenzen haben kann, sind verlässliche Mitgliederzahlen naturgemäß schwer zu ermitteln. Größe ist zudem nicht der einzige Faktor, der bei politischer Instabilität eine Rolle spielt. Organisation wirkt als Multiplikator. Ein engagiertes, gut strukturiertes Netzwerk kann in einer Krise entscheidender sein als eine viel größere, zersplitterte Gruppe unzufriedener Bürger.

Das macht die Äußerungen Teherans so aufschlussreich. Offizielle Vertreter zeigen sich selten primär besorgt über die Unzufriedenheit an sich; schließlich lebt der Iran seit Jahren mit ihr. Konkreter werden sie erst, wenn sie die Möglichkeit erörtern, dass sich der Zorn organisieren, kontinuitätsfähig werden und eine Führung entwickeln könnte – insbesondere unter jungen Menschen und an Universitäten. Ungeachtet dessen, was Außenstehende über die PMOI beurteilen, zeigen die Bedrohungsanalysen des Klerikerregimes, dass es genau diese Transformation – von Unzufriedenheit zu organisiertem Widerstand – als ein Problem ganz anderer Größenordnung betrachtet.