Dreiminütige Lektüre
Seit fast fünf Jahrzehnten pflegt das geistliche Establishment im Iran ein ungewöhnliches politisches Ritual. Es erklärt die Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) für besiegt , diskreditiert und ohne gesellschaftliche Unterstützung – und erläutert dann in außerordentlicher Ausführlichkeit, wer ihre Anführer sind, wie sie sich organisieren, wie sie rekrutieren, wie sie Proteste beeinflussen und warum die Iraner sie fürchten sollten.
Das jüngste Beispiel ereignete sich am 8. September 2026, zwei Tage nach der Wahl von Frau Mahnaz Maimanat zur neuen Generalsekretärin der MEK. Das staatsnahe Nachrichtenportal Rouydad24 begnügte sich nicht mit Verurteilungen. Es veröffentlichte ein ausführliches politisches und organisatorisches Porträt mit dem Titel: „Wer ist Mahnaz Maimanat? Die Kommandantin des Ewigen Lichts wird Erste Sekretärin der MEK.“
Ruydad24 erläuterte anschließend die Bedeutung des Generalsekretärsamtes, dessen Beziehung zum Zentralrat der MEK, Maimanats Werdegang innerhalb der Organisation, ihre Familiengeschichte und sogar ihre Aussage im Stockholmer Prozess gegen den ehemaligen iranischen Gefängnisbeamten Hamid Noury.
#IRGC Intelligence Warns of “Dissatisfaction in the Streets” as Fuel Anxiety Riseshttps://t.co/Dq8ltUiUUH
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 28, 2026
Ein fünf Jahrzehnte langes Muster
Dies ist kein neues Verhalten. Seit Beginn der politischen Konfrontation zwischen der MEK und der neu etablierten Klerikerordnung nach der Revolution von 1979 hat Teheran die Geschichte der Organisation für jede neue Generation immer wieder neu konstruiert: ihre frühe Anhängerschaft unter Studenten, ihre Auseinandersetzungen mit dem herrschenden Establishment, ihre Führung, ihre Militärgeschichte, ihre internationalen Aktivitäten und ihre interne Struktur.
Die bemerkenswerte Tatsache ist, dass das Regime nach fast fünf Jahrzehnten der Hinrichtungen, Inhaftierungen, Zensur und unerbittlichen Dämonisierung es immer noch für notwendig hält, jungen Iranern zu „lehren“, wer die MEK ist.
Die Kampagne wurde im Sommer 2026 besonders aufschlussreich.
Am 6. August 2026 beschrieb die dem Priesterseminar nahestehende Zeitung Hawza News in einer ausführlichen Untersuchung der MEK-Strategie die Entwicklung dezentraler „Widerstandseinheiten“ und räumte ein, dass diese „bei landesweiten Protesten im Land stets eine wichtige Rolle gespielt haben“.
#Iran News in Brief
The Friday Prayer Leader of the regime in Kerman, issued a warning regarding the influence of the #MEK in Iran's society.
Mehdi Arabpour: “You can see that they are still active. In a recent announcement from one of the security organizations, it was stated… pic.twitter.com/Htoipe43iX— NCRI-FAC (@iran_policy) August 13, 2023
Fünf Tage später, am 11. August, warnte die mit den Revolutionsgarden verbundene Nachrichtenagentur Tasnim , dass die Medienstrategie der MEK darauf abziele, die iranische „öffentliche Meinung, insbesondere die der Eliten und der jungen Menschen“, zu beeinflussen. Tasnim identifizierte die Konstruktion von Narrativen, die Hervorhebung von Krisen, das Schüren von Hoffnungslosigkeit und die Beeinflussung jüngerer Generationen als Bestandteile einer umfassenderen Konfrontation, in der die iranische öffentliche Meinung selbst zum Schlachtfeld geworden sei.
Am 16. August griff Farhikhtegan Frankreich wegen des Besuchs von Maryam Rajavi an und warf Paris vor, einen „kognitiven Krieg“ gegen das Regime zu unterstützen. Besonders aufschlussreich war die Beschwerde über die Versuche des Satellitensenders Simaye Azadi, die iranische Öffentlichkeit in „kritischen politischen Momenten“ zu beeinflussen.
Am 20. Juli 2026 warnte Justizchef Gholamhossein Mohseni-Ejei hochrangige Beamte, sie müssten gegenüber den Monafeghin – der abwertenden Bezeichnung des Regimes für die MEK – und Infiltratoren „wachsamer als bisher“ sein . Er betonte, ein solcher Gegner würde nicht mit einer Feindfahne in die Gesellschaft eindringen, sondern „maskiert“ und „unter dem Deckmantel eines Insiders“ auftreten, um Gerüchte und Verzweiflung zu verbreiten. Das für diesen Bericht gesammelte Quellenmaterial dokumentiert diese Warnung in vollem Umfang.
#IRGC-Linked Media Accuses @Mojahedineng of Targeting Youth Amid Growing Influencehttps://t.co/prg0rozDEV
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 3, 2025
Was Teheran wirklich beschreibt
Dann kam der Sicherheitsapparat selbst. Am 27. August 2026 warnte der Geheimdienst der Revolutionsgarden , dass Irans Gegner versuchten, innenpolitische Unzufriedenheit auszunutzen, psychologische Operationen durchzuführen, geheime Netzwerke zu aktivieren und die Unzufriedenheit in Straßenproteste umzuwandeln.
In dieser Erklärung wurde die MEK nicht explizit genannt, aber im Vergleich zu Ejeis Warnung vom 20. Juli, der Hawza-Analyse vom 6. August, Tasnims Warnung vom 11. August und Farhikhtegans Angriff vom 16. August wird eine einheitliche Bedrohungswahrnehmung sichtbar: Teheran fürchtet das Zusammenwirken organisierter Netzwerke, politischer Botschaften, einer unzufriedenen jüngeren Generation und erneuter landesweiter Unruhen.
Die Schwierigkeit des Regimes ist sowohl konzeptioneller als auch politischer Natur.
Eine Organisation kann nicht gleichzeitig irrelevant sein und ständiger Erklärung bedürfen. Eine Bewegung ohne gesellschaftliche Resonanz sollte weder Warnungen des Justizchefs vor verborgenen Anhängern, Analysen der theologischen Elite zu ihrer Rolle bei landesweiten Protesten, Besorgnis der Medien der Revolutionsgarden über ihren Einfluss auf junge Menschen noch detaillierte Darstellungen ihrer Führungsnachfolge erfordern.
#Iran Regime's MP Warns of #MEK's Role in Encouraging Dissent
A member of the Iranian regime’s Majlis (Parliament), warned an open session of Parliament on Tuesday that the MEK is playing an active role in the crises that have engulfed the regime.https://t.co/He3YfaYQoM pic.twitter.com/lpAH2TW2zj— NCRI-FAC (@iran_policy) May 16, 2019
Der Artikel von Ruydad24 vom 8. September gehört somit in einen viel längeren Kontinuum. Seine Bedeutung liegt nicht darin, dass die iranischen Staatsmedien über die MEK berichteten. Sie taten dies seit den ersten Jahren der Klerikerdiktatur obsessiv.
Entscheidend ist, was Teheran sich nun gezwungen sieht zu erklären: organisatorische Kontinuität, Nachfolge in der Führung, Widerstandseinheiten, Einfluss auf die Jugend , Informationskriegsführung und Beteiligung an landesweiten Unruhen.
Nach fast fünf Jahrzehnten versucht das Regime immer noch, die Iraner davon zu überzeugen, dass die MEK keine tragfähige Alternative darstellt. Doch seine eigene Propaganda zeichnet ein anderes Bild: Die ausführlichen Analysen, die ständigen Warnungen und die wiederholten diplomatischen Begegnungen, in denen die MEK zum Verhandlungsgegenstand oder zum Test der Entgegenkommen des anderen Partners gegenüber Teheran wird, deuten allesamt in die entgegengesetzte Richtung.