Am 12. März 2026 trafen sich im Europäischen Hauptquartier der Vereinten Nationen in Genf internationale Menschenrechtsaktivisten und Vertreter des iranischen Widerstands, um die dramatische Eskalation der Repression unter der neu etablierten Erbmonarchie Mujtaba Khameneis zu thematisieren. Die Konferenz unterstrich die Stärke der Widerstandseinheiten und des Zehn-Punkte-Plans des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) als einzig legitimen Weg zu einer säkularen Republik und wies die „Scheinopposition“, die eine Rückkehr zur monarchischen Diktatur anstrebt, entschieden zurück.
Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), hielt eine Grundsatzrede, in der sie den aktuellen Kampf als „Krieg zwischen dem iranischen Volk und seinem Widerstand einerseits und dem religiösen Faschismus andererseits“ bezeichnete. Sie warnte, die Nachfolge des jüngeren Khamenei beweise, dass „eine Viper keine Taube gebären kann“, und wies darauf hin, dass die Revolutionsgarden offiziell den Einsatz gegen Demonstranten autorisiert hätten. Rajavi präsentierte den Zehn-Punkte-Plan als die entscheidende Alternative und betonte, es handele sich um „einen Plan für die Zukunft eines freien Irans, basierend auf Demokratie und Menschenrechten“, der die Trennung von Religion und Staat sowie die „Autonomie der ethnischen Minderheiten“ umfasse. Sie prangerte das Schweigen der internationalen Gemeinschaft an und erklärte: „Indem sie zum Schweigen über die Unterdrückung von Freiheiten im Iran schwieg, machte sie dem Regime das bedeutendste Zugeständnis. Sie ermöglichte es ihm, für seine Verbrechen ungestraft davonzukommen.“ Frau Rajavi unterstrich die langjährige Legitimität des NCRI und erklärte, diese Alternative sei „vor 44 Jahren auf der Grundlage des Prinzips Nein zu Shah, Nein zu den Mullahs gegründet worden“.
Frau Rajavi schloss ihre Ausführungen mit den Worten : „In diesem Krieg sind die politischen Gefangenen in größter Gefahr. Das Klerikerregime muss gezwungen werden, sie freizulassen. Die Verbrechen dieses Regimes sollten auch dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vorgelegt werden. Die Verantwortlichen des Regimes müssen sich vor Gericht verantworten, entweder durch internationale Mechanismen oder durch die Mitgliedstaaten gemäß dem Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit.“
The main war is the war between the people of Iran and their resistance on one side, and religious fascism on the other. This struggle has continued for 44 years, since June 20, 1981.
The solution to this confrontation is the overthrow of this regime by the people and by an… pic.twitter.com/evcQWUYlL6— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) March 12, 2026
Struan Stevenson, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments und Ko-Vorsitzender des Komitees „Auf der Suche nach Gerechtigkeit“ (ISJ), verurteilte den Wandel des Regimes zu einer „erblichen religiösen Autokratie“. Er merkte an, dass der jüngere Khamenei gleichbedeutend mit der „gewaltsamen Niederschlagung von Volksaufständen“ sei und dass das Regime heute „schwächer als seit Jahrzehnten“ sei. Stevenson kritisierte insbesondere die „Scheinopposition“ um den Sohn des Schahs, Reza Pahlavi. Der ehemalige Europaabgeordnete Stevenson bemerkte, dass Pahlavis Vertrauen auf Kommandeure der Revolutionsgarden zur Aufrechterhaltung der Ordnung „so sei, als würde Winston Churchill sagen: ‚Ich werde die Gestapo brauchen, um den Frieden zu wahren, nachdem wir Hitler beseitigt haben.‘“ Er betonte, dass das iranische Volk nicht einen Tyrannen gegen einen anderen eintauschen werde und erklärte: „Nach Jahrzehnten der Entbehrungen … wird das iranische Volk keinen weiteren Tyrannen akzeptieren, egal ob er sich hinter religiöser Autorität oder dynastischen Privilegien verbirgt. Ihre Botschaft ist klar: Weder der Schah noch die Mullahs.“ Herr Stevenson kam zu dem Schluss, dass die Welt das „Recht auf Widerstand gegen Tyrannei“ anerkennen müsse, das von den mutigen Frauen und Widerstandseinheiten im Iran angeführt werde.
Fariba Mohammadi , Vertreterin der Komala-Partei im iranischen Kurdistan, hob die unverhältnismäßige Gewalt gegen ethnische Minderheiten hervor und betonte, dass Kurdistan seit 1979 „Nein“ zum Regime gesagt habe. „Die Beibehaltung der Islamischen Republik bedeutet das Überleben des Terrorismus, die Unterdrückung der Frauen und die Verbreitung von Elend“, erklärte Frau Mohammadi. Sie argumentierte, dass die Vielfalt der iranischen Gesellschaft eine „gemeinsame Führung“ erfordere, die es „unterdrückten Völkern ermöglicht, ihre politische Souveränität zu erlangen“. Fariba Mohammadi hob hervor, dass die Einheit der Opposition im Rahmen einer demokratischen Republik der einzige Weg sei, um sicherzustellen, dass „alle ethnischen und religiösen Minderheiten … das Gefühl haben können, dass auch sie gleiche Rechte besitzen“. Sie rief zu einem Bündnis aller Kräfte auf, die die vollständige Zerstörung des klerikalen Apparats zugunsten einer pluralistischen Zukunft anstreben.
Erika Deuber Ziegler , Historikerin und ehemaliges Mitglied des Großen Rates von Genf, sprach als „europäische Stimme“, die den Verrat an der Revolution von 1979 miterlebt hatte. Sie wies die von ausländischen Mächten verbreitete Erzählung einer Restauration der Pahlavi-Dynastie als „völlig unmöglich“ zurück und verwies auf die „außerordentliche Grausamkeit“ sowohl der vergangenen als auch der gegenwärtigen Regime. Frau Ziegler argumentierte, der organisierte Widerstand sei in einer einzigartigen Position, die Führung zu übernehmen, und erklärte: „Ich kenne die Akteure des iranischen Widerstands … sie sind bewundernswert, ich hätte sagen sollen, sie sind bewundernswert, weil die Mehrheit der Führungskräfte Frauen sind.“ Frau Ziegler forderte die westlichen Regierungen nachdrücklich auf, die These einer Regimereform nicht länger zu unterstützen, und betonte, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) sei „heute als Einziger in der Lage, eine Alternative zur chaotischen Situation anzubieten“. Abschließend beharrte sie darauf, dass das Motto „Ni Shah, ni molla“ (Weder Schah noch Mullah) in der europäischen Öffentlichkeit und im Bewusstsein „um jeden Preis“ verteidigt werden müsse.
Behzad Naziri , Mitglied des NCRI und ehemaliger politischer Gefangener, konzentrierte sich auf die unmittelbare Gefahr für organisierte Aktivisten. Er wies darauf hin, dass derzeit 18 Gefangene wegen ihrer „Mitgliedschaft in der Volksmojahedin-Organisation“ zum Tode verurteilt seien. Naziri argumentierte, die Propaganda des Regimes bezüglich der Monarchie sei lediglich eine „kosmetische Veränderung“, die darauf abziele, die klerikale Geheimpolizei durch eine Wiederbelebung des SAVAK zu ersetzen. „Das iranische Volk hat nicht vier Jahrzehnte lang so viel geopfert, um nun einer anderen Form monarchischer Diktatur Platz zu machen“, betonte Naziri. Er beschrieb die Widerstandseinheiten als treibende Kraft des Aufstands und merkte an, dass die internationale Gemeinschaft über die bloße Beobachtung hinausgehen müsse. Naziri erklärte: „Es ist an der Zeit, dass die Staatengemeinschaft heute das Recht auf Widerstand jener Iraner anerkennt, die im vergangenen Januar zu Tausenden massakriert wurden.“ Er hob hervor, dass die Stärke des NCRI in seiner Fähigkeit liege, eine organisierte und prinzipientreue Opposition aufrechtzuerhalten, die sich weigere, Kompromisse mit irgendeiner Form von Diktatur einzugehen.
Iran: #HumanRights Conference at the UN’s European HQ in #Geneva
The leaders of the Iranian regime must face justice through international mechanisms
In the name of peace and freedom, I call on human rights defenders to support the solution of the Iranian people and resistance,… pic.twitter.com/kIwBhVzFGO— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) March 12, 2026
In der anschließenden Fragerunde wurde die Frage nach der moralischen Überlegenheit der westlichen Mächte nach Militärschlägen aufgeworfen, die zivile Infrastruktur beschädigt hatten. Der ehemalige Europaabgeordnete Stevenson zitierte daraufhin Frau Rajavis Appell , „jegliche Handlungen zu vermeiden, die das Leben unschuldiger Zivilisten gefährden“. Stevenson stellte jedoch klar, dass die letztendliche Verantwortung für die Tragödie beim „tyrannischen Regime“ liege, das über 100.000 Menschen hingerichtet habe. Er bekräftigte seine Ablehnung von Reza Pahlavi und bezeichnete ihn als einen Mann, der „plötzlich auftaucht und behauptet: ‚Ich bin die Lösung‘“, nachdem er 47 Jahre lang im Luxus gelebt habe, während der Widerstand am Boden kämpfte. Stevenson schloss daraus, dass die einzig akzeptable Lösung die vollständige Beseitigung des Regimes durch das Volk und seinen organisierten Widerstand sei.