Dreiminütige Lektüre
Am 23. April 2026 reiste Reza Pahlavi, der Sohn des gestürzten iranischen Diktators, zu einer sorgfältig inszenierten Pressekonferenz und privaten Treffen mit Bundestagsabgeordneten nach Deutschland. Weit entfernt von den erhofften PR-Aktionen, verdeutlicht dieser Besuch eindrücklich, wie die Überreste der alten Monarchie, unterstützt von bestimmten westlichen politischen Strömungen und verstärkt durch Teherans Taktik des Teilens und Herrschens, weiterhin den echten Wunsch der Bevölkerung nach einer säkularen, demokratischen Republik untergraben.
Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten und war entschieden. Am 21. April veröffentlichten 21 angesehene Persönlichkeiten aus Deutschland – darunter der ehemalige Präsident des UN-Menschenrechtsrats, Botschafter Dr. Joachim Rücker, Prof. Dr. Horst Teltschik (langjähriger Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz und Berater von Bundeskanzler Helmut Kohl), die ehemaligen Bundestagsabgeordneten Leo Dautzenberg, Martin Patzelt, Thomas Lutze und Sandra Weeser sowie namhafte Wissenschaftler und Menschenrechtsaktivisten – einen unmissverständlichen offenen Brief an Bundestagspräsidentin Julia Klöckner und alle Fraktionsführer. Das Dokument, das nun in den deutschen Medien kursiert, enthält eine vernichtende Anklage: Jede Plattform für Pahlavi berge die Gefahr, „ein autoritäres politisches Modell zu legitimieren und die echten demokratischen Bestrebungen des iranischen Volkes zu untergraben“.
Die Unterzeichner lehnen Pahlavis revisionistische Nostalgie entschieden ab. Er hat wiederholt seinen Stolz auf die Geschichte seiner Familie betont, ohne jemals die ethnischen Massaker, die Einparteiendiktatur, die systematische Folter, die politische Repression und die allgegenwärtige Überwachung durch den Geheimdienst seines Vaters, den SAVAK, zu verurteilen. Wie in dem Schreiben treffend festgestellt wird, ist die Begrüßung einer solchen Persönlichkeit „eine Beleidigung für die Millionen Iraner, die 1979 die Diktatur des Schahs stürzten“. Im Februar 2026 ging Pahlavi noch weiter, indem er ein kurdisches politisches Bündnis, das für einen säkularen, demokratischen Iran kämpft, als „Separatisten“ bezeichnete und offen andeutete, das Militär solle sie nach einem Regimewechsel unterdrücken – eine Rhetorik, die an die repressive Vorgehensweise sowohl der Pahlavi-Monarchie als auch des gegenwärtigen theokratischen Regimes erinnert.
…Reza Pahlavi im Bundestag? Keine gute Idee. @JuliaKloeckner #Iran pic.twitter.com/UblN8OmRIf
— Joachim Ruecker (@jrstoc) April 21, 2026
Noch alarmierender sind Pahlavis wiederholte Aufrufe zu ausländischen Militärinterventionen und Bombardierungen gegen den Iran, die hohe zivile Opferzahlen zur Folge hätten. Der Brief warnt davor, dass solche Positionen schwerwiegende Fragen hinsichtlich des Völkerrechts und der nationalen Souveränität aufwerfen. Seine sogenannte „ Übergangsphase “ ist ebenso autoritär: Exekutive, judikative und legislative Gewalt würden durch persönliche Ernennungen unter seiner Autorität konzentriert, wodurch Volksabstimmung und institutioneller Pluralismus umgangen würden. Am gefährlichsten ist jedoch, dass Pahlavi seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den „Sicherheitskräften“ des Klerikerregimes signalisiert hat – insbesondere mit den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), jener Truppe, die für Massenhinrichtungen und die Niederschlagung von Protesten verantwortlich ist. Anstatt die Henker zu stürzen, riskiert er, sie zu stärken.
Die Bundesregierung hat sich lobenswerterweise geweigert, mitzuspielen. Außenminister Johann Wadephul und das Auswärtige Amt haben ausdrücklich erklärt, dass es keine offiziellen Treffen geben wird und Pahlavi lediglich als „Privatperson“ bezeichnet, deren Zukunft für den Iran von den Iranern selbst entschieden werden müsse. Dennoch führten einige Bundestagsabgeordnete – darunter Armin Laschet, Vorsitzender des außenpolitischen Ausschusses – private Treffen durch und boten dem monarchistischen Lager damit die ersehnten PR-Aktionen.
Iranische Stimmen in Deutschland äußerten ihre Empörung noch deutlicher. Mehr als zwei Dutzend deutsch-iranische Organisationen – die Tausende von Exilanten vertreten, die vor der Tyrannei des Schahs und später der Mullahs flohen – veröffentlichten übereinstimmende Erklärungen, in denen sie den Besuch scharf verurteilten. Gruppen wie die Gesellschaft von Deutsch-Iranern (Vorsitz: Hossein Yaghoubi), der Verein „Junge Stimmen“ (Sprecherin: Sania Kohansal), die Union Exil-Iranischer Gemeinschaften in Deutschland (Vorsitz: H. Ghiassi-Maasser) und kurdische Vereinigungen warnten die Bundestagsabgeordneten, dass jede Annäherung an Pahlavi die Gefahr berge, „eine zutiefst spaltende Figur zu legitimieren, die nicht die Bestrebungen des iranischen Volkes vertritt“. Sie betonten, dass Pahlavis Weigerung, sich von den Verbrechen des SAVAK zu distanzieren, und sein jüngstes Lob für die Leistungen seines Vaters eine direkte Beleidigung der Millionen Menschen darstellten, die 1979 die Monarchie stürzten.
Eilmeldung:
Empörung in Deutschland über Pahlavi-Besuch: 22 Persönlichkeiten und Diaspora-Gruppen warnen vor Legitimierung
Berlin (ots) · Eine Gruppe von 22 deutschen Persönlichkeiten hat sich gemeinsam mit mehr als zwei Dutzend deutsch-iranischen Gemeinschaften im ganzen Land…— Dowlat Nowrouzi (@DowlatNowrouzi) April 21, 2026
Kurdisch-iranische Organisationen erinnerten sich mit Nachdruck an die Völkermordpolitik und die ethnischen Massaker unter Reza Pahlavis Vater und Großvater und wiesen jegliche Vorstellung zurück, die Monarchie könne jemals Pluralismus oder Minderheitenrechte garantieren. In den sozialen Medien verbreiteten iranische Exilanten diese Botschaft mit eindringlicher Dringlichkeit. Die Aktivistin Nazli erklärte: „Berlin muss alle Einladungen an Reza Pahlavi zurückziehen. Der Iran braucht keine weitere Krone, keinen weiteren Krieg und keine weitere Diktatur.“
Die Ereignisse vom 23. April legen eine tiefere Wahrheit offen: Mehr als vier Jahrzehnte nach der Revolution von 1979 ist der Freiheitskampf des iranischen Volkes weiterhin von einer Instrumentalisierung bedroht – diesmal durch eine Kombination aus nostalgischen Monarchisten, opportunistischen westlichen Akteuren und der zynischen Propaganda des Regimes selbst . Während Pahlavis Gefolge sich in den Korridoren des Reichstags für die Kameras inszeniert, wird die wahre Stimme Irans – die Millionen, die alles riskiert haben und „Tod dem Diktator“ oder „Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der Führer“ skandierten – weiterhin zum Schweigen gebracht.
Herta Däubler-Gmelin: It is concerning to see political powers attempting to reinstitute the former Shah’s son, especially given his recent press statements praising his father's rule. As someone who remembers the Shah’s era well, I recall the brutal reality of the SAVAK security… pic.twitter.com/bvZMNPZSUu
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 22, 2026
Berlins Entscheidung, den Besuch auf private Treffen zu beschränken, ist eine kleine, aber notwendige Rüge. Doch dieser Vorfall sollte europäischen Parlamenten und Regierungen als Warnung dienen: Der Umgang mit Persönlichkeiten, die sich weigern, sich klar von der Diktatur zu lösen, verlängert nur das Leid des iranischen Volkes und verzögert den demokratischen Übergang, für den es bereits mit Blut bezahlt hat. Der Weg in die Zukunft führt nicht zu einer Wiedereinsetzung des Throns in Washington oder London, sondern zum souveränen Willen der Iraner selbst – ausgedrückt durch den organisierten Widerstand, der sowohl den Schah als auch den Obersten Führer konsequent abgelehnt hat.