Four-minute read
Staatsnahe Medien im Iran haben kürzlich bestätigt, was die iranische Bevölkerung seit Jahren erlebt: Die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit des Landes nimmt ab. In Kommentaren, die von der staatlichen Nachrichtenagentur ISNA veröffentlicht wurden, warnte ein regimetreuer politischer Analyst, dass die „geschwächte wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit, die zunehmenden inneren Spaltungen und die wachsende Schwierigkeit, einen politischen Konsens zu erzielen“, die Auswirkungen der neuen US-Sanktionen verstärken könnten. Diese Äußerungen sind bedeutsam, da sie aus dem eigenen Medienapparat des Regimes stammen und ein implizites Eingeständnis darstellen, dass das iranische Regime aus einer Position wirtschaftlicher Verwundbarkeit in diese Phase des Drucks eintritt.
Doch diese Warnungen werfen auch eine grundlegendere Frage auf: Warum ist der Iran überhaupt so verwundbar geworden?
Seit Jahrzehnten versucht das iranische Regime, die Sanktionen als Hauptursache für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Landes darzustellen. Inflation, Arbeitslosigkeit, sinkende Kaufkraft, Wohnungskrisen und Haushaltsdefizite werden regelmäßig dem externen Druck zugeschrieben. Zweifellos haben die Sanktionen der iranischen Wirtschaft erhebliche Kosten verursacht. Sie jedoch als Hauptursache für den wirtschaftlichen Niedergang des Landes darzustellen, verkennt die tieferliegende Realität. Die Wurzeln der iranischen Krise liegen in jahrzehntelangen politischen Entscheidungen des Klerikerregimes selbst.
Empirical Data and Street Riots Expose Iran Regime’s Misplaced Priorities as the True Engine of #Economic Devastationhttps://t.co/297ujYv7EX
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 27, 2026
Der strukturelle Verfall begann bereits vor der jüngsten Druckkampagne.
Lange vor den jüngsten Sanktionskampagnen litt die iranische Wirtschaft unter chronischen Strukturproblemen: Korruption , Wirtschaftsmonopole, Kapitalflucht, sinkende produktive Investitionen und die zunehmende Dominanz staatlicher und sicherheitsnaher Institutionen über wichtige Wirtschaftssektoren. Diese Probleme wurden nicht von außen verursacht. Sie waren die direkte Folge eines Systems, das der politischen Kontrolle Vorrang vor der wirtschaftlichen Entwicklung einräumte.
Noch wichtiger ist vielleicht, dass enorme nationale Ressourcen, die in Wirtschaftswachstum und die Verbesserung des Lebensstandards hätten investiert werden können, anderweitig verwendet wurden. Jahrelang investierte das Regime immense Summen in sein Atomprogramm, die Entwicklung ballistischer Raketen, den inneren Sicherheits- und Repressionsapparat sowie in die Finanzierung von Stellvertretergruppen in der gesamten Region, darunter die Hisbollah und andere verbündete Organisationen. Während die iranische Bevölkerung mit steigenden Preisen und sinkendem Lebensstandard zu kämpfen hatte, räumte das Regime diesen strategischen und ideologischen Projekten konsequent Vorrang vor produktiven Investitionen, der Schaffung von Arbeitsplätzen, der Modernisierung der Infrastruktur und dem sozialen Wohlergehen ein.
Die stärksten Belege gegen die Behauptung des Regimes, Sanktionen seien allein ausreichend, finden sich in den Jahren nach dem Atomabkommen von 2015. Jahrelang hatten Regierungsvertreter argumentiert , eine Lockerung der Sanktionen würde wirtschaftlichen Aufschwung ermöglichen. Der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA) bot die Gelegenheit, diese Behauptung zu überprüfen.
State-aligned #economist Hossein Raghfar: Iran’s oligarchs are part of the regime. Post-war “privatizations” handed resources to cronies (“trustees”). He warned Pezeshkian & Raisi: change or the Islamic Republic falls. When insiders say this, the system is rotting from within. pic.twitter.com/jgIqo2MCeO
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 12, 2026
Das Atomabkommen stellte die offizielle Ausrede auf die Probe.
Nach dem Abkommen erhielt der Iran Zugang zu zuvor gesperrten Vermögenswerten in Milliardenhöhe . Die tatsächlich nutzbaren Summen dürften sich eher im Bereich von 30 bis 56 Milliarden US-Dollar bewegt haben als in den höchsten offiziellen Schätzungen angegeben. Das Land profitierte von gestiegenen Ölexporten und einem erweiterten, wenn auch noch unvollständigen, Zugang zu internationalen Märkten. Die Erwartungen in der Bevölkerung waren hoch. Viele Iraner glaubten, die zusätzlichen Mittel würden zur Verbesserung der Wirtschaft, zur Schaffung von Arbeitsplätzen, zur Modernisierung der Infrastruktur und zur Anhebung des Lebensstandards eingesetzt.
Das ist nicht das, was passiert ist.
Trotz der durch die Lockerung der Sanktionen entstandenen finanziellen Möglichkeiten verbesserte sich das Leben der iranischen Bevölkerung nur geringfügig und uneinheitlich. Korruption war weiterhin weit verbreitet, wirtschaftliches Missmanagement setzte sich fort, und viele der zentralen Ausgabenprioritäten des Regimes blieben unverändert. Anstatt Ressourcen grundlegend in die wirtschaftliche Entwicklung und das Gemeinwohl umzuleiten, widmete das Regime weiterhin erhebliche Aufmerksamkeit und Ressourcen seinen nuklearen Ambitionen, Raketenprogrammen, regionalen Interventionen und dem inneren Sicherheitsapparat.
Iran’s Central Bank Governor admitted it on TV:
“Our income from oil sales has become zero.”
Meanwhile, the government spokesperson refused to release #poverty numbers:
“I cannot announce these figures because there is a security prohibition.”
Currency at 200,000 tomans per…— NCRI-FAC (@iran_policy) August 26, 2026
Hilfsmaßnahmen ohne Reformen führten zu Protesten, nicht zu Wohlstand.
Die Folgen wurden schnell deutlich. Statt dauerhafter wirtschaftlicher Stabilität folgte auf die Zeit nach dem Atomabkommen eine wachsende Unzufriedenheit in der Bevölkerung und eine Welle landesweiter Proteste , die maßgeblich durch wirtschaftliche Missstände ausgelöst wurden – besonders deutlich Ende 2017 und Anfang 2018, als das Abkommen noch in Kraft war. Steigende Lebenshaltungskosten, Arbeitslosigkeit, Armut und sinkende Kaufkraft prägten die öffentlichen Demonstrationen. Diese Erfahrung legte einen schwerwiegenden Fehler in der langjährigen Argumentation des Regimes offen: Wären allein die Sanktionen für Irans Probleme verantwortlich, hätte die Zeit nach dem Atomabkommen zu einer deutlichen Verbesserung der Lebensbedingungen führen müssen. Stattdessen verschärfte sich die soziale Unzufriedenheit.
Diese Realität ist auch heute noch relevant. Die von regimenahen Analysten geäußerten Bedenken hinsichtlich der schwindenden wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit sind nicht bloße Warnungen vor Sanktionen. Sie sind vielmehr ein Eingeständnis, dass die grundlegenden Strukturen der Wirtschaft über viele Jahre hinweg geschwächt wurden. Sanktionen und die Blockade aus Kriegszeiten mögen die Krise verschärfen, doch sie haben weder die Korruption, die Ineffizienz noch die falschen Prioritäten geschaffen, die die Wirtschaftskraft des Landes stetig untergraben haben.
Die politische Bedeutung dieser Situation reicht weit über die Wirtschaft hinaus. Nach dem jüngsten Krieg versuchte das iranische Regime, sein Überleben als Beweis seiner Stärke darzustellen. Regierungsvertreter und staatliche Medien bemühten sich, das Bild eines mächtigen Regionalakteurs zu vermitteln, der gestärkt aus der Konfrontation hervorgegangen war. Doch die wirtschaftliche Lage zeichnet ein ganz anderes Bild.
Why the Iranian Regime Chose War and #Economic Siege Over an Ideal Deal
by @HakamianMahmoud https://t.co/Dxg60oscz5— NCRI-FAC (@iran_policy) August 26, 2026
Überleben ist nicht Stärke.
Eine wirklich selbstbewusste und starke Regierung würde sich nicht mit anhaltender Inflation, sinkender Kaufkraft, wachsender sozialer Unzufriedenheit und wiederholten Warnungen regimenaher Analysten vor wirtschaftlicher Instabilität auseinandersetzen müssen. Ein Regime, das sich offen über schwindende wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit sorgt, beweist keine Stärke, sondern offenbart seine Verwundbarkeit.
Einer der deutlichsten Indikatoren für die Schwäche des iranischen Regimes heute liegt in der Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage von Millionen Iranern und in den immer häufigeren Eingeständnissen, selbst in regimenahen Kreisen, dass die wirtschaftlichen Grundlagen des Landes gefährlich fragil geworden sind.
Letztlich lassen sich die aktuellen wirtschaftlichen Schwierigkeiten des iranischen Regimes nicht allein durch Sanktionen erklären. Die Krise ist das Ergebnis jahrzehntelanger Korruption, Misswirtschaft, falscher Prioritäten und der Umleitung nationaler Ressourcen in Nuklear-, Raketen-, Sicherheits- und Regionalprojekte auf Kosten der wirtschaftlichen Entwicklung. Die sich verschlechternde Wirtschaftslage untergräbt nicht nur die Bemühungen des Regimes, alle Probleme auf äußeren Druck zurückzuführen, sondern stellt auch seine Nachkriegserzählung der Stärke infrage. Weit davon entfernt, wachsende Macht zu demonstrieren, ist die iranische Wirtschaftskrise zu einem der deutlichsten Anzeichen dafür geworden, dass sich das Klerikerregime in einer der fragilsten Phasen seiner Geschichte befindet.