Fraktionskonflikte innerhalb des iranischen Regimes funktionierten einst wie ein Druckventil: Wenn das System existenzielle Bedrohungen spürte, legten die Eliten ihre Streitigkeiten bei und kämpften ums Überleben. Dieser Reflex ist verschwunden. Unter akutem Druck streiten sie nun öffentlich – und zwar weniger über politische Inhalte als vielmehr darüber, wer in der Weltordnung nach Khamenei überleben wird. Die Folge ist ein Bruch, keine Konsolidierung.
Wir haben es diese Woche deutlich gesehen. Ali Larijani, der jetzige Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, warnte, dass „einige der politischen Veteranen des Landes die Brisanz und Tragweite der aktuellen Lage noch immer nicht begreifen“ und sich „leichtfertig untereinander streiten“. Er forderte sie auf, „ihre Differenzen beiseitezulegen und den nationalen Zusammenhalt zu stärken“. Der Appell klingt weniger nach Schlichtung als vielmehr nach Alarm: Ein alter Hase im Hintergrund erklärt der Klasse, dass das Haus brennt und sie sich über Möbel streiten.
Der Konflikt dreht sich nicht um eine neue Wirtschaftspolitik oder außenpolitische Doktrin, sondern um die Nachfolge. Mit Khameneis zunehmendem Alter ist kein vereinbarter Weg oder ein Konsenskandidat für seine Nachfolge in Sicht. Dieses Vakuum zieht jede Debatte in den Strudel der Frage, wer nach ihm für den Staat sprechen wird – und wer jetzt zum Schweigen gebracht wird.
A retrospective look into the #history of Khamenei's power-grabbing and the ferocious process of adsorption and desorption that enabled his position in #Iran's politics. https://t.co/WZ6tJu2lo8
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 5, 2023
Zwei Auslöser der Panik in der herrschenden Klasse
Zunächst das Machtvakuum nach Raisi. Nach dem Tod von Ebrahim Raisi war Khamenei gezwungen, sein politisches Gleichgewicht neu auszurichten, anstatt seine einseitige Konsolidierungsstrategie abzuschließen. Er setzte faktisch Masoud Pezeshkian als Präsidenten und Ali Larijani als Leiter der nationalen Sicherheitspolitik ein – zwei Persönlichkeiten, die die Paydari-Extremisten und Teile der Kommentatoren der Revolutionsgarde erzürnen. Pezeshkians ständige Kritik an den Missständen im System demoralisiert die ohnehin schrumpfende Loyalität seiner Anhänger, und Larijani mahnt das System immer wieder, aus den Fehlern der Vorgängerregierungen zu lernen, anstatt blinden Widerstand zu leisten.
Zweitens die Rückkehr entmachteter Strippenzieher. Ex-Präsident Hassan Rouhani ist zurück auf der politischen Bühne. In einem von den Staatsmedien am 23. Oktober 2025 verbreiteten Video stellte er die Repräsentativität des Parlaments infrage: „Welchen Prozentsatz der Bevölkerung repräsentiert dieses Parlament?“ Er argumentierte, wenn „ 90 Prozent der Bevölkerung “ eine Maßnahme ablehnen (er bezog sich auf das neue Kopftuchgesetz), „dann ist das kein Gesetz; der Geist eines solchen Gesetzes ist korrupt.“ Für jemanden, der einst als systemtreuer Manager galt, war dies der Auftakt zu einem Versuch im Stile Rafsanjanis, die Nachfolge zu gestalten – ein Versuch, sich nicht als Außenseiter, sondern als Vermittler der nächsten Führungsriege zu positionieren.
Sie sind nicht allein. Faezeh Hashemi verschärfte ihre seit Langem andauernde Konfrontation mit dem Staatsapparat, indem sie in einem Interview, das am 28. Oktober 2025 von Khabar Online veröffentlicht wurde, erklärte, ihr Vater, Ex-Präsident Akbar Hashemi Rafsanjani, sei „im Inland ermordet“ worden. Sie wies eine ausländische Beteiligung entschieden zurück – „es war ein Terrorakt im Inland“. Der Zeitpunkt ist bedeutsam: Sie erhebt diese Behauptung in einem Moment sichtbarer Instabilität des Regimes, in dem eine solche Anschuldigung maximale politische Konsequenzen für die Führung hat und gleichzeitig das Vertrauen in eine Verschiebung der Machtverhältnisse signalisiert.
NCRI Editorial: The Aftermath of Ebrahim #Raisi’s Death: A Turning Point for #Iran https://t.co/vg4DJ6746O
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 20, 2024
Als Ali-Akbar Nateq Nouri – eine Säule der alten Rechten – die Besetzung der US -Botschaft 1979 als „großen Fehler“ bezeichnete, reagierte das Staatsfernsehen mit der Ausgrabung einer Rede aus dem Jahr 1993, um ihn wieder in die orthodoxe Position zurückzuversetzen. Die dahinterstehende Botschaft war offensichtlich: Die heutige Opposition sollte durch die Wiederholung gestriger Loyalität delegitimiert werden. Der Bericht erschien am 4. November 2025.
Unterdessen kritisierte Gholamhossein Karbaschi (ehemaliger Bürgermeister von Teheran) den repressiven Kurs bei der Durchsetzung der Hijab-Pflicht als strategisch kontraproduktiv – „selbst acht Millionen Vollstrecker wären wirkungslos“ – und bemängelte die Finanzmittel für Institutionen des Kulturkampfes. Er bezeichnete diese Maßnahmen als im Widerspruch zu den Vorgaben des Obersten Nationalen Sicherheitsrats stehend. Das Interview, das am 23. Oktober 2025 veröffentlicht wurde, verdeutlicht, wie Persönlichkeiten mit Verbindungen zum Regime die Prioritäten der Zentralregierung nun als Bedrohung für die Stabilität des Systems selbst darstellen.
Mahmoud Ahmadinejad bleibt derweil zwar im System, unterliegt aber keinem Gehorsam: ein ehemaliger Präsident mit Fraktionsnetzwerken und ungelösten Fällen, unmöglich zu säubern, aber auch unmöglich zu vertrauen – ein weiterer unberechenbarer Akteur im Machtkampf um die Nachfolge.
#Iran News in Brief
Today, August 6, at a ceremony attended by judges from the regime’s Supreme Court, Gholamhossein Mohseni Ejei, the head of the Judiciary, made some significant changes to the judiciary personnel. After serving the regime as the Prosecutor-General for seven… pic.twitter.com/5guqaEt39A— NCRI-FAC (@iran_policy) August 6, 2023
Warum es diesmal anders ist
Die Justiz fungiert weiterhin als Vollstreckungsorgan des Führers und signalisiert allen Fraktionen, dass Kritik – selbst für Insider – strafrechtlich verfolgt wird. Sie ist weniger eine Institution der Rechtsprechung als vielmehr ein Mechanismus zur Aufrechterhaltung des internen Gehorsams.
Khamenei hat einen hohen Preis dafür gezahlt, die Machtmaschinerie am Laufen zu halten: Pezeshkian und Larijani sitzen nun am Steuer, obwohl sie vom Paydari-Block und Teilen der den Revolutionsgarden treu ergebenen Medien zutiefst verachtet werden. Für Teile seiner eigenen Anhängerschaft gelten beide als symbolische Niederlagen. Doch dies ist der Preis, den der Führer nun zahlt, um einen offenen Aufstand einzelner Fraktionen zu verhindern. Larijanis öffentliche Warnung, dass „einige Älteste die Tragweite der Situation nicht verstehen“, zeigt, dass selbst dieser Balanceakt an Bedeutung verliert.
Alle Signale aus dem Systeminneren deuten in dieselbe Richtung: Hochrangige Akteure gehen nun davon aus, dass Khameneis Doktrin gescheitert ist – gescheitert bei der Konsolidierung eines geeinten Herrschaftsblocks, gescheitert bei der Umwandlung regionaler Stellvertreterinvestitionen in dauerhafte Macht und gescheitert bei der Sicherung einer nuklearen Präsenz, die das Überleben garantiert. Das Ergebnis ist kein strategischer Neustart, sondern ein Wettlauf um die Positionierung in einer Weltordnung nach Khamenei.