StartNWRIGewählte PräsidentinFree Iran 2025: Fahrplan für Irans demokratischen Übergang festgelegt
Gewählte PräsidentinIrans WiderstandNachrichten

Free Iran 2025: Fahrplan für Irans demokratischen Übergang festgelegt

Geschrieben von Staff Writer
Der ehemalige US-Außenminister Mike Pompeo spricht am 15. November 2025 auf der Free Iran 2025 Convention in Washington DC.

Washington D.C., 15. November 2025 – Die Konferenz „Freies Iran 2025“ brachte Hunderte iranisch-amerikanischer Wissenschaftler, Fachleute, Menschenrechtsaktivisten, Jugendliche und Gemeindevertreter aus den gesamten Vereinigten Staaten zusammen. Unterstützer und Würdenträger aus aller Welt nahmen virtuell teil. Unter dem Motto „Der Weg zu einer demokratischen, prosperierenden Republik im Iran“ untersuchte die ganztägige Veranstaltung die sich rasch verändernde innenpolitische Lage im Iran und die wachsende Dynamik für einen demokratischen Übergang. In den Podiumsdiskussionen am Vormittag wurden die eskalierende Krise des Regimes, die zunehmende Rolle von Frauen und Jugendlichen im Widerstand sowie der Fahrplan für die Übergabe der Souveränität an das iranische Volk erörtert.

Dr. Sofey Saidi , Wissenschaftlerin und Praktikerin im Bereich Internationale Beziehungen, Globale Governance und Konfliktlösung sowie Mitglied des NCRI, eröffnete die Hauptsitzung mit der Betonung, dass die Diskussionen des Tages – von politischer Analyse über Zeugenaussagen zu Menschenrechtsverletzungen bis hin zur strategischen Planung – eine gemeinsame Wahrheit offenbarten: Irans Transformation ist nicht länger Theorie, sondern bereits im Gange. Sie merkte an, dass Wissenschaftler, ehemalige politische Gefangene, Experten und Jugendaktivisten alle zum selben Schluss gekommen seien: Der Weg in die Zukunft liege im Regimewechsel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Gestützt auf ihre Forschung zu demokratischen Übergängen warnte sie davor, dass Revolutionen ohne Struktur scheitern könnten, während disziplinierte Bewegungen mit klaren Governance-Rahmen erfolgreich seien.

In ihrer Grundsatzrede formulierte Maryam Rajavi die zentrale Herausforderung für Iran und die Welt: „Wie kann in Iran ein echter Wandel erreicht werden? Das ist die grundlegende Frage unserer Zeit.“ Sie erklärte, das Regime sei in seine Endphase eingetreten – „die letzte Phase seines Winters“ –, gekennzeichnet durch wirtschaftlichen Zusammenbruch, schwindende soziale Kontrolle und eine Gesellschaft, die „bereit ist, dieses Regime zu stürzen“.

Rajavi betonte, dass die Wurzeln der iranischen Krise weder reformiert noch gemildert werden könnten. „Ist es überhaupt denkbar, dieses Regime zu reformieren? Sollte man darauf warten, dass es rationaler wird?“, fragte sie und merkte an, dass sowohl Hardliner als auch sogenannte Reformer Massenhinrichtungen, Repressionen und regionale Kriegstreiberei zu verantworten hätten. Die Natur des Regimes, so Rajavi, mache einen sinnvollen Wandel unmöglich.

Mit Blick auf die Außenpolitik verurteilte Rajavi vier Jahrzehnte westlicher Beschwichtigungspolitik: „Diese Politik ebnete den Weg für die Ausbreitung des Fundamentalismus und – am verheerendsten – blockierte den Weg zu demokratischen Veränderungen.“ Sie bekräftigte ihre seit Langem vertretene Dritte Option: „Weder Beschwichtigung noch Krieg, sondern der Sturz des Regimes durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand.“

Sie würdigte den Aufstieg der Widerstandseinheiten und die neue Generation, die die iranischen Aufstände anführt, und bezeichnete sie als „die große Armee der Freiheit des iranischen Volkes“. Ihr Mut, argumentierte sie, beweise, wie ein Regimewechsel erreicht werden könne – von innen heraus durch organisierten Kampf.

Rajavi bekräftigte abschließend das demokratische Programm des NCRI: „Wir streben eine demokratische Republik, freie Wahlen, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter und die Autonomie der iranischen Nationalitäten an.“ Vor allem betonte sie: „Wir kämpfen nicht um die Machtergreifung. Unser Ziel ist die Rückgabe der Souveränität an das iranische Volk.“

Der frühere US-Außenminister  Mike Pompeo bezeichnete das Regime in Teheran als zunehmend fragil und erklärte: „Dieses Regime ist schwach… und international isolierter denn je.“ Er merkte an, dass es nur durch „Angst als einziges Mittel“ überlebe und verwies auf das gewaltsame Vorgehen im Jahr 2022.

Pompeo hob die Misserfolge in der gesamten Region hervor – darunter den Niedergang der Hisbollah und Assads Kontrollverlust – und argumentierte, dass Teherans Einfluss schwinde. Gleichzeitig seien Irans nukleare Fähigkeiten „massiv reduziert“ worden. Die entscheidende Kraft für den Wandel, betonte Pompeo, liege jedoch nicht im Ausland, sondern im Iran selbst: „Eine Nation, die aus dem Inneren heraus entstanden ist, um ein illegitimes Regime zu stürzen.“

Pompeo appellierte an die westlichen Regierungen, die Beschwichtigungspolitik aufzugeben: „Wenn man Tyrannen beschwichtigt, werden sie immer mächtiger… Palettenweise Bargeld aus dem Westen ermöglichen lediglich die Brutalisierung der Opposition.“ Er forderte, das Regime finanziell, diplomatisch und moralisch zu isolieren und warnte davor, dass Teheran weiterhin Hamas, Hisbollah und Milizen in der gesamten Region finanziere.

Am wichtigsten war ihm jedoch, dass der NCRI nie um ausländische Intervention gebeten habe: „Er hat nicht um amerikanische Bodentruppen gebeten … sondern nur um Unterstützung der iranischen Opposition und um Druck auf das Regime.“ Pompeo verglich Irans Schicksal mit dem plötzlichen Zusammenbruch des Ostblocks und sagte: „Diese verrotteten Regime scheitern … Der Zeitpunkt ist unvorhersehbar, aber er kommt mit unglaublicher Geschwindigkeit.“

Er schloss mit Zuversicht und Entschlossenheit: „Das gerechte, gottgegebene Recht aller Menschen, in einer freien und prosperierenden Gesellschaft zu leben, wird eines Tages im Iran seine Wurzeln finden… Was für ein glorreicher Tag das sein wird.“

Der frühere Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, lobte die außergewöhnliche Energie des Parteitags und sagte, dass er in mehr als vier Jahrzehnten politischer Tätigkeit „noch nie einen Parteitag erlebt habe, der auch nur annähernd an die Energie und die allumfassende Begeisterung heranreicht, die heute zu spüren sind.“

Bercow würdigte den NCRI für die „fast militärische Präzision“ bei der Organisation der Veranstaltung und lobte die fünf Podiumsdiskussionen am Vormittag. Besonders die Podiumsdiskussion mit den Frauen und die mit den Jugendlichen hob er als Momente hervor, die ihm „sein Leben lang in Erinnerung bleiben werden“. Er ehrte die Bewohner von Ashraf 3 und beschrieb sie als Menschen, die „so lange so viel für so viele geopfert haben“.

Bercow wandte sich dem Regime in Teheran zu und verurteilte es als einen „viereinhalb Jahrzehnte andauernden Versuch der Barbarei“. Er argumentierte, die Mullahs hätten den Zweck der Regierung grundlegend missverstanden, der darin bestehe, „dem Volk zu dienen, es zu unterstützen und es zu stärken“. Er betonte, die Klerikerherrscher seien „nicht zu verbessern – sie müssen abgesetzt werden“ und beschrieb das Klerikerregime als einen „gescheiterten Staat“, der von Korruption, Repression und Misswirtschaft ausgehöhlt sei.

Bercow wies die Behauptung des Regimes, Iran fehle eine tragfähige demokratische Alternative, entschieden zurück und nannte sie „völligen Unsinn“. Besonders verächtlich äußerte er sich über die seiner Ansicht nach inszenierte oder selbsternannte Opposition . Personen, die „komfortabel geflohen sind, im Luxus gelebt haben und nun mit Plänen für Irans Zukunft wieder auftauchen“, besäßen keinerlei Legitimität. Jeder Versuch, die Monarchie wiederzubeleben, sei „überhaupt keine Alternative“ – ein hohler Ersatz, der genau dazu diene, den wahren Widerstand zu schwächen.

Authentische Legitimität, betonte Bercow, gebühre allein denen, die vor Ort geblieben seien, die sich organisiert und die Kosten für die Verteidigung des iranischen Volkes getragen hätten. „Die MEK tut genau das seit fast viereinhalb Jahrzehnten“, sagte er und merkte an, dass keine inszenierte Opposition – egal wie ausgefeilt ihre Rhetorik auch sein mag – eine solche Bilanz vorweisen könne. Er verwies auf die Hinrichtung von 100.000 MEK-Mitgliedern, die 17 , die heute auf ihre Hinrichtung warten, und die Zehntausenden von Widerstandsaktionen im Iran als Beweis für eine disziplinierte, prinzipientreue und auf echten Opfern basierende Bewegung.

Er lobte das Bekenntnis des NCRI zum Pluralismus und zählte dessen Einsatz für Pressefreiheit, Geschlechtergleichstellung, Trennung von Religion und Staat, eine unabhängige Justiz, Umweltschutz und das Recht des iranischen Volkes auf Selbstbestimmung auf. Diese Prinzipien, so argumentierte er, zeigten, warum der Widerstand – und nicht etwa ein Überbleibsel autoritärer Herrschaft – die einzig glaubwürdige Zukunft für Iran biete.

Die ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, Carla Sands, lobte Maryam Rajavis Führungsqualitäten und betonte, dass das Treffen selbst eine politische Realität widerspiegele, die die Welt nicht länger ignorieren könne: „Das iranische Volk lehnt die Diktatur nicht nur ab, sondern hat bereits eine demokratische Alternative, die in der Lage ist, sie zu ersetzen.“

Botschafterin Sands betonte, dass die eskalierende Repression des Regimes – Hinrichtungen von Demonstranten, gezielte Angriffe auf Jugendliche und das Vorgehen gegen Andersdenkende – nicht von Zuversicht, sondern von Angst getrieben sei. Der erneute internationale Druck, einschließlich der Aktivierung der UN-Sanktionen, habe Teheran weiter in die Enge getrieben. Dennoch beharrte sie darauf, dass weder ausländische Hauptstädte noch Sanktionen die existenzielle Bedrohung darstellten, die das Regime am meisten fürchte: „Das Regime fürchtet weder Exilmonarchen noch Lobbyisten. Es fürchtet die Volksmudschahedin (MEK).“

Sands hob die Stärke und Disziplin der Widerstandseinheiten im Iran hervor und betonte, dass keine andere politische Kraft vergleichbare Opferbereitschaft, Organisation oder Bereitschaft zur Führung eines Übergangs gezeigt habe. Sie wies jegliche Wiederbelebung der Monarchie mit einem scharfen Tadel zurück: „Der Iran wird seinen Turban nicht gegen eine Krone tauschen.“ Legitimität, so argumentierte sie, gebühre denen, die „den Preis in Gefängnissen und auf der Straße bezahlt haben“, nicht denen, die Titel oder Machtpositionen geerbt hätten.

Ein bedeutender Teil ihrer Rede würdigte die zentrale Führungsrolle der Frauen innerhalb des iranischen Widerstands – „der einzigen Revolution im Nahen Osten, die von Frauen angeführt wird“ –, die sie als historisch und zugleich beispielhaft für die demokratische Zukunft beschrieb, die Rajavi in ​​seinem Zehn-Punkte-Plan vorschwebte.

Botschafterin Sands schloss mit einem direkten Appell an die demokratischen Regierungen: Sie sollten das Recht des iranischen Volkes auf den Sturz des Regimes anerkennen und den NCRI als dessen legitime Vertretung anerkennen. „Die Beschwichtigungspolitik ist gescheitert“, erklärte sie. „Die Lösung existiert bereits – und sie ist diese Bewegung.“

Der ehemalige US-Kongressabgeordnete Patrick Kennedy begann mit einem Lob für die Vorredner, bevor er auf das einging, was er als die größte Stärke der Bewegung bezeichnete: ihr großes Talentpotenzial, ihre Disziplin und ihre Bereitschaft. „Sie zeigen, dass hier ein Prozess stattfindet“, sagte er. „Der Iran kann den Übergang schaffen, weil er über die nötigen Ressourcen verfügt – über brillante, motivierte Menschen –, die ein neues Kapitel in der iranischen Geschichte schreiben können.“

Kennedy betonte, dass der NCRI und die MEK wiederholt ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hätten, sich zu organisieren, Strukturen aufzubauen und unter Beschuss durchzuhalten, und führte seinen eigenen Besuch in Ashraf-3 als Beweis an. Trotz Bombenangriffen, Tötungen und jahrelanger Belagerung im Irak, erinnerte er sich, hätten die Bewohner „weiterhin ihre Musik gespielt, Gedichte rezitiert und einander gefeiert“. Dies sei das Vorbild für den Iran von morgen.

Kennedy stellte den Kampf in einen moralischen und universellen Kontext und berief sich dabei auf das Vermächtnis seiner Familie im Kampf für Bürgerrechte. Er argumentierte, der Kampf für die Freiheit im Iran spiegele vergangene globale Kämpfe gegen Apartheid, Totalitarismus und Ungerechtigkeit wider. „Dies ist kein iranischer Kampf“, erklärte er. „Dies ist ein universeller Kampf für die gesamte Menschheit und für die Freiheit aller.“ Er betonte, die Unterdrückung iranischer Familien – insbesondere der Frauen – zwinge jeden mitfühlenden Menschen, sich mit ihnen zu solidarisieren: „Da könnte jeder Mensch, der unter Unterdrückung leidet, nur durch Gottes Gnade in diese Lage geraten.“

Kennedy verurteilte die Brutalität des Regimes, darunter Massenhinrichtungen und die Unterdrückung der Jugend, und lobte gleichzeitig den außerordentlichen Mut junger Iraner, die sich trotz der Gefahr weiterhin erheben. In Anlehnung an die Äußerungen von Parlamentspräsident Bercow bezeichnete er den Sohn des Schahs als irrelevant für die Zukunft Irans – „eine Farce“, sagte er – und bekräftigte, dass der einzig gangbare Weg „das demokratische Beispiel ist, das sich im Zehn-Punkte-Plan des NCRI und von Frau Rajavi manifestiert“.

Zum Abschluss zitierte er seinen Onkel Robert F. Kennedy und erinnerte das Publikum daran, dass große Bewegungen aus unzähligen kleinen Taten entstehen: „Jedes Mal, wenn jemand aufsteht, sendet er eine winzige Welle der Hoffnung aus … und gemeinsam können diese Wellen die mächtigsten Mauern der Unterdrückung einreißen.“ Kennedy schwor, diesen Weg weiterzugehen, bis er seine Kinder in ein freies Iran bringen kann, um die Wiedergeburt der Zivilisation mitzuerleben.

Professor Hossein Sadeghpour , ein führender theoretischer Physiker und Direktor des Harvard–Smithsonian Center for Astrophysics, erklärte, dass für die Iraner der Tag, an dem sie herausfinden, warum sie geboren wurden, der Tag sei, an dem sie sich dem Kampf für die Freiheit anschließen.

Er zeichnete Irans Kampf um demokratische Regierungsführung über ein Jahrhundert zurück, beginnend mit der Konstitutionellen Revolution von 1905 unter der Führung von Sattar Khan und Baqer Khan – „der ersten Revolution der Aufklärung in der islamischen Welt“. Doch jeder Meilenstein, so argumentierte er, sei nicht nur von ausländischen Mächten, sondern auch von opportunistischen Klerikern sabotiert worden, die die Bestrebungen des Volkes immer wieder verraten hätten. Der Sturz von Premierminister Mohammad Mossadegh im Zuge des CIA-MI6-Putsches von 1953 sei, wie er anmerkte, nur durch den Verrat eines weiteren Mullahs, Mullah Kashani, möglich gewesen. Jahrzehnte später hätten der Autoritarismus des Schahs und die Repressionen des SAVAK genau jene Bedingungen geschaffen, die Khomeinis Machtergreifung ermöglichten.

Sadeghpour stützte sich auf Marx’ 18. Brumaire und Newtons drittes Gesetz und argumentierte, dass die iranische Geschichte als eine Reihe von Ursache-Wirkungs-Kettenreaktionen verstanden werden könne – Zyklen echten Volkskampfes, gefolgt von opportunistischer Vereinnahmung. „Die Geschichte wiederholt sich erst als Tragödie, dann als Farce“, sagte er und warnte, dass die heute wieder auftauchenden Monarchisten und ehemaligen Folterer dieselben toxischen Kräfte verkörperten, die vergangene Revolutionen zum Scheitern gebracht hätten. Ihr plötzliches Wiederauftauchen sei keine politische Wiederbelebung, sondern ein Zeichen dafür, dass sich der iranische Staatskörper von den Überresten kranker Organe befreie.

Professor Sadeghpour betonte, dass das iranische Volk 1979 die Monarchie entschieden ablehnte und die Freiheit mit „dem Blut der iranischen Jugend“ bezahlte. Die zentrale Lehre daraus sei, dass Freiheit niemals von oben gewährt werde – „Sie wird durch Opfer, Widerstand und ein unerschütterliches Bekenntnis zur Gerechtigkeit erkämpft.“

Abschließend bezeichnete er den NCRI und die MEK als die einzigen organisierten Bewegungen, die diese Lehren verinnerlicht und in einen praktischen, faktenbasierten Fahrplan für eine demokratische Zukunft umgesetzt haben. Das nächste Kapitel der iranischen Geschichte, so sagte er, werde nicht von Königen oder Klerikern geschrieben, sondern von jenen, die erklären: „Wir werden Iran befreien.“

Zum Abschluss des Parteitags hielt der politische Redakteur und nationale Kommentator Guy Benson eine zutiefst persönliche und unerwartet eindringliche Rede, in der er seine eigenen frühen Lebenserfahrungen im Nahen Osten mit einer kraftvollen Unterstützung des Freiheitskampfes des iranischen Volkes verknüpfte.

Er erzählte von den Erinnerungen seiner Familie an den Iran-Irak-Krieg und von einem kleinen, aber symbolträchtigen Akt des Widerstands seiner Mutter, die in ihrer letzten Nacht im Land illegal Auto fuhr – eine Anekdote, die er mit dem außergewöhnlichen Mut iranischer Frauen von heute verband. „In einer Zeit billiger Effekthascherei“, sagte er, „ist der Kampf iranischer Frauen für Freiheit wahrer Heldenmut.“

Benson erklärte dem Publikum, er teile voll und ganz deren Vision eines „freien, säkularen, demokratischen und atomwaffenfreien Irans“ und dass diese Vision zum ersten Mal seit vielen Jahren in greifbare Nähe rücke. Das Regime, so argumentierte er, habe sich als „Papiertiger“ – militärisch, politisch und moralisch – entlarvt. Die Ereignisse nach dem 7. Oktober hätten Teheran als „Kopf der Schlange des Terrorismus“ offenbart und gleichzeitig dessen strukturelle Schwächen offengelegt: zusammenbrechende Stellvertreterorganisationen, eine geschwächte militärische Kapazität, ein lahmgelegtes Atomprogramm und eine Propagandamaschine, die „an ihren eigenen Lügen implodiert“. Diese sich häufenden Fehlschläge, so seine Vermutung, könnten als „Anfang vom Ende“ in Erinnerung bleiben.

Benson betonte, dass die amerikanische Bevölkerung mit überwältigender Mehrheit an der Seite des iranischen Volkes stehe, und verwies auf die parteiübergreifende Mehrheit hinter der Resolution 166 des US-Repräsentantenhauses . Er zitierte außerdem den Optimismus eines iranisch-amerikanischen Wissenschaftlers, den er sehr schätze – einen Optimismus, den er nun teile.

In seiner Schlussbotschaft rief Benson die Zuhörer dazu auf, Verzweiflung zu überwinden und niemals in Selbstzufriedenheit zu verfallen. „Ihr habt nie aufgegeben“, sagte er, und nun, nach Jahrzehnten des Opfers, „hat sich das Blatt gewendet“. Er schloss mit einer Vision der Zukunft: einer Konferenz für ein freies Iran, die nicht in Washington oder Paris, sondern „in einem freien, blühenden Teheran“ stattfinden soll – „wo nicht über das Mögliche, sondern über das Erreichte diskutiert wird.“

Vorheriger Artikel
Iran: Klerikerregime rüstet sich für neue Unruhen
Nächster Artikel
Iran-Konvention betont Rolle der Frauen im demokratischen Aufbruch

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL