Am 14. Januar wurde der Selbstmord von Ebrahim Nabavi bekannt, einem bekannten iranischen Satiriker. Die Geschichte hallte durch die sozialen Medien und Nachrichtenagenturen und rief polarisierte Reaktionen hervor. Nabavis Karriereweg – einst in staatlich kontrollierten Medien verwurzelt, bevor er auf persischsprachige Plattformen im Ausland wechselte – hat ein kontroverses Erbe hinterlassen. Revisionistische Fraktionen innerhalb des Regimes, die sich als „Reformisten“ verkaufen, kritisierten die Behörden dafür, dass sie Nabavi die Rückkehr in den Iran verweigerten. Unterdessen wiesen viele Iraner auf seine Vergangenheit hin, insbesondere auf seine Versuche, die Gräueltaten des iranischen Regimes zu vertuschen, darunter seine wiederholten Appelle, das Massaker an politischen Gefangenen in den 1980er Jahren zu vergessen.
Nabavis Geschichte als ehemaliger politischer Gefangener – der behauptete, die Misshandlungen des Regimes ertragen zu haben – mag internationalen Beobachtern überzeugend erscheinen. Doch dieser Fall enthüllt, wie andere auch, eine weitaus kompliziertere Realität. Die klerikale Diktatur hat ihre Achillesferse seit langem praktisch und effizient ausgenutzt: ihren Mangel an Legitimität. Durch ausgeklügelte psychologische Strategien hat das Regime sogar Dissens in ein Werkzeug seines Überlebens verwandelt.
Die konstruierte Opposition
Das iranische Regime hat die Kunst perfektioniert, sich durch kontrollierten Dissens vor existentiellen Bedrohungen zu schützen. Wie in einem Bericht der Library of Congress aus dem Jahr 2012 vermerkt , wendet das Ministerium für Nachrichtendienste und Sicherheit (MOIS) verschiedene Taktiken an, um die Opposition im Ausland zu infiltrieren. Dazu gehört die Erfindung von Dissidenten-Personen, die in Wirklichkeit Regimeagenten sind. Wie der Bericht erklärt: „Das MOIS nutzt seine ehemaligen Mitglieder und/oder Personen, die bereit sind, mit dem Ministerium zusammenzuarbeiten. Sie werden vorübergehend ins Gefängnis gesteckt und als Aktivisten bekannt, die sich der Islamischen Republik widersetzen. Nach einiger Zeit stellt niemand mehr ihre früheren politischen Aktivitäten in Frage; ein politischer Gefangener zu sein, reicht aus, um als Oppositionsfigur anerkannt zu werden.“
Diese künstlich geschaffene Opposition ermöglicht es dem Regime, ein Bild des Pluralismus zu vermitteln und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit echter Dissidenten zu untergraben, die aufgrund ihrer Opfer normalerweise das Vertrauen und den Respekt der iranischen Gemeinschaft genießen. Solche Taktiken schwächen nicht nur die breitere Oppositionsbewegung, sondern säen auch tiefes Misstrauen innerhalb der Exilgemeinschaften, brechen deren Einheit und erschweren den Aufbau einer geschlossenen Front gegen das Regime.
Contained within a proposal obtained and subsequently disclosed by the #Iranian dissident group, MOIS Chief Esmail Khatib communicated to President Ebrahim Raisi that the RFJ Program aimed to accomplish the following:
* Recruitment of individuals to serve as spies and incentivize… pic.twitter.com/vqmAZhF8oG— NCRI-FAC (@iran_policy) June 10, 2023
Ein anschauliches Beispiel ist Maziar Ebrahimi , den das Regime einst der Spionage beschuldigte und der gefoltert wurde. Ebrahimi, der heute im Ausland lebt, berichtet in Medieninterviews von seinen Erlebnissen und stellt sich als entschiedener Gegner des Regimes dar. Doch seine Aktivitäten gehen über die Opposition gegen die Islamische Republik hinaus; er ist ein glühender Anhänger der Überreste der ehemaligen Monarchie des Iran und richtet seine Kritik nicht nur gegen das gegenwärtige Regime, sondern auch gegen organisierte Oppositionsgruppen wie den Nationalen Widerstandsrat Irans (NCRI) und dessen wichtigstes Mitglied, die Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK).
Die Rolle der Reformisten in der Strategie des Regimes
Die sogenannten „Reformisten“ innerhalb des Regimes, die sich als Kritiker positionieren, gleichzeitig aber die Kernstrukturen des Systems aufrechterhalten, spielen bei dieser Strategie eine zentrale Rolle. Die Ausgabe der reformorientierten Zeitung Shargh vom 19. Januar beleuchtete ungewollt den selektiven Umgang des Regimes mit abweichenden Meinungen. In einem Artikel, in dem er die Inkonsequenz der Justiz kritisiert, bemerkt Shargh : „Die Geschichte von Ebrahim Nabavi wirft eine wichtige Frage auf: Welcher Art ist die Entscheidungsfindung in der Islamischen Republik und wie kann sie analysiert werden? Ein anderes Beispiel ist Maziar Ebrahimi, der zunächst von einem Geheimdienst der Spionage beschuldigt und später von einem anderen für unschuldig erklärt wurde. Die Islamische Republik zahlte ihm in einem völlig fortschrittlichen und gerechten Schritt sogar eine finanzielle Entschädigung.“
MUST-WATCH Clip: A compelling rebuttal to the accusation fabricated by #Iran regime’s intelligence agency, MOIS, claiming that the Mujahedin-e Khalq (MEK) participated in suppressing Iraqi Kurds following the 1991 Persian Gulf War.#IranProtests #IranRevoIution #MEK pic.twitter.com/nH6XaVJPPF
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 24, 2023
Indem sie solche Fälle als Beweis für die angebliche Reformfähigkeit des Regimes präsentieren, versuchen Shargh und ähnliche Medien, die Islamische Republik als ein System darzustellen, das zur Selbstkorrektur fähig ist. Doch diese Darstellung verschleiert die systematische Abhängigkeit des Regimes von Repression und Manipulation. Wie Shargh unabsichtlich zugibt: „Einige Umweltaktivisten werden der Spionage beschuldigt und nach fünf Jahren Gefängnis freigelassen. Aber wie kann jemand ein Spion sein und nur fünf Jahre absitzen? … Die Doppelmoral, die bei Persönlichkeiten wie Mehdi Nasiri und Mostafa Tajzadeh angewandt wird, ist von derselben Natur: Nachsicht bei den einen und Härte bei den anderen.“
Der Fall Mehdi Nasiri ist ein Beispiel für die revisionistische Herangehensweise der sogenannten Reformer. Nasiri, ein ehemaliger Herausgeber der staatlich kontrollierten Zeitung Kayhan , hat sich als lautstarker Kritiker des Obersten Führers Ali Khamenei neu erfunden. Zu seinen Aktivitäten gehört es, persischsprachigen Medien Interviews zu geben und ins Ausland zu reisen, um für Allianzen zwischen Reformern und im Exil lebenden Persönlichkeiten wie Reza Pahlavi zu werben. Nach seiner Rückkehr in den Iran hatte Nasiri keine Konsequenzen zu befürchten, was Beobachter zu dem Schluss kommen lässt, dass das Regime abweichende Meinungen duldet, wenn sie seinen Interessen dienen. Indem sie die Illusion einer internen Kritik schaffen, untermauern Persönlichkeiten wie Nasiri das Narrativ des Regimes, es gewähre freie Meinungsäußerung.
Im Jahr 2019 enthüllte Hashem Khastar, ein prominenter Führer einer Lehrergewerkschaft im Iran und immer noch inhaftiert, in einem aus dem Gefängnis geschmuggelten Brief, wie iranische Geheimdienstagenten ihn während eines Verhörs unter Druck gesetzt hatten, die MEK anzuprangern. Sie fragten ihn auch, ob er bereit sei, mit Reza Pahlavi zusammenzuarbeiten und an Aktivitäten gegen das klerikale Regime teilzunehmen.
#Iran’s Regime Admits Failure in 44-Year Effort to Discredit #MEKhttps://t.co/rgxK3iXWrE
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 29, 2024
Ein subtiler, aber entscheidender Lackmustest
Die Überlebensstrategie des iranischen Regimes beruht auf seiner Fähigkeit, die Wahrnehmung der Opposition im In- und Ausland zu manipulieren. Seit Jahrzehnten ist das Regime auf weitverbreiteten Widerstand der iranischen Bevölkerung gestoßen und hat immer raffiniertere Methoden entwickelt, um seine Macht zu behaupten. Seine heimtückischste Taktik besteht darin, die Grenze zwischen echtem Dissens und kontrollierter Opposition zu verwischen und so selbst unter den Regimegegnern Misstrauen zu säen.
Für die internationale Gemeinschaft ist die Unterscheidung zwischen diesen beiden Kategorien eine Herausforderung, aber unerlässlich. Ein praktischer und differenzierter Maßstab besteht in der Bewertung der Haltung gegenüber dem NWRI und der MEK. Diese Gruppen dienen als die am besten organisierten und kompromisslosesten Gegner des Regimes als klare Abgrenzung. Die rote Linie des Regimes – der Punkt, an dem seine sogenannten Dissidenten und Reformisten ihre wahre Ausrichtung offenbaren – ist jede Verbindung mit diesen Organisationen.
Der gezielte Einsatz erfundener Dissidenten durch das iranische Regime ist nicht nur ein Überlebensinstrument, sondern auch eine Täuschungswaffe, die weit über seine Grenzen hinausreicht. Durch die Infiltration ausländischer Staaten mit Agenten und kompromittierten Personen hat Teheran die Grenze zwischen echter Opposition und erfundenen Narrativen verwischt , so dass die politischen Entscheidungsträger nicht mehr in der Lage sind, Fakten von Fiktion zu unterscheiden. Diese Agenten verbreiten nicht nur Desinformationen; sie manipulieren die öffentliche Meinung und stiften Verwirrung, wodurch sie die führenden Politiker der Welt daran hindern, die wahren Realitäten im Iran zu begreifen. Das Ergebnis? Die Politiker werden immer wieder von Aufständen, Protesten und Veränderungen in der iranischen Gesellschaft überrascht, die sie nicht vorhersehen konnten.
Diese gezielte Strategie ist mehr als ein Machtspiel im Inland – sie ist eine direkte Bedrohung für die globale Stabilität. Die politischen Entscheidungsträger müssen erkennen, dass die Tolerierung einer solchen Infiltration die Sicherheit und Interessen ihrer eigenen Länder gefährdet. Der Preis für Untätigkeit ist hoch: der anhaltende Verrat am Freiheitskampf des iranischen Volkes und die Erosion der internationalen Entschlossenheit gegenüber einem Regime, das von Betrug lebt. Um dies zu bekämpfen, ist nicht nur Bewusstsein erforderlich, sondern auch eine entschlossene Verpflichtung, diese konstruierten Narrative aufzudecken und zu neutralisieren, bevor sie weiteren Schaden anrichten können.