Vier Jahre nach dem landesweiten Aufstand von 2022 kommt Amnesty International in ihrer Untersuchung von 2026 zu dem Schluss, dass die Verantwortlichen für wiederholte rechtswidrige Tötungen, Folter, Verschwindenlassen und andere schwere Menschenrechtsverletzungen weiterhin straffrei bleiben. Die Organisation stellt unmissverständlich fest: „Im Iran ist Straflosigkeit für Verbrechen gegen das Völkerrecht und andere schwere Menschenrechtsverletzungen systematisch und vorsätzlich.“
Die Amnesty- Studie „Architekten der Gräueltaten“ aus dem Jahr 2026 untersucht nicht nur, was die Sicherheitskräfte während der Proteste von 2022 taten, sondern auch, was geschah, als die Opfer und ihre Familien versuchten, Gerechtigkeit zu erlangen.
Gerechtigkeit unter Befehl
Amnesty International führt das Problem zunächst auf die Struktur der iranischen Justiz zurück. Gemäß Artikel 110 und 157 der Verfassung ernennt der Oberste Führer den Leiter der Justiz und kann ihn auch entlassen. Dieser wiederum ernennt den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und den Generalstaatsanwalt und verfügt über weitreichende Befugnisse hinsichtlich der Ernennung, Entlassung, Versetzung und Beförderung von Richtern. Der Leiter der Justiz ist zudem Mitglied des Obersten Nationalen Sicherheitsrates.
Derselbe Oberste Führer ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Fälle mutmaßlicher Straftaten von Angehörigen der Sicherheitskräfte werden von Militärstaatsanwaltschaften und Militärgerichten bearbeitet. Amnesty International berichtet, dass gemäß einer offiziellen Anweisung mindestens 50 % der Richter, Staatsanwälte und Mitarbeiter dieser Gremien Angehörige der Streitkräfte, einschließlich der Revolutionsgarden, der Polizei und des Militärs, sein müssen.
Der Bericht kommt zu dem Schluss: „Die Untersuchung von Amnesty International hat ergeben, dass das iranische Strafrechtssystem weder willens noch in der Lage ist, für die im Land begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit Gerechtigkeit zu schaffen. Straflosigkeit ist beabsichtigt und im Justiz-, Rechts- und Verfassungssystem des Landes verankert.“
The extensive evidence @amnesty reveals in our new report leaves no doubt: Iranian authorities carried out a widespread and systematic attack against a civilian population demanding dignity, human rights and fundamental political change. 2/18 pic.twitter.com/BQahZTdnmQ
— Amnesty Iran (@AmnestyIran) September 17, 2026
Recht als Schutzschild
Amnesty International prangert auch Schutzmechanismen innerhalb des iranischen Regimegesetzes selbst an. Das Waffengesetz erlaubt den Einsatz von Schusswaffen unter Umständen, die laut Amnesty International weit unter internationalen Standards liegen, darunter die Auflösung bestimmter Proteste. Artikel 12 befreit Staatsbedienstete von zivil- und strafrechtlicher Verantwortung, wenn ihr Schusswaffengebrauch als rechtmäßig gilt. Artikel 13 kann die Konsequenz einer Tötung auf die Zahlung von „Diyeh“ (Blutgeld) durch die verantwortliche staatliche Institution reduzieren.
Amnesty International veranschaulicht dies am Beispiel der Tötung von Mehdi Babrnejad in Ghouchan am 21. September 2022. Ein Militärgericht kam zu dem Schluss, dass die Sicherheitskräfte berechtigt gewesen seien, Schusswaffen einzusetzen. Babrnejad wurde zudem eine Teilschuld zugesprochen, da ihm die Behörden vorwarfen, an den Unruhen teilgenommen zu haben. Seine Familie erhielt letztendlich nur 30 % der für einen muslimischen Mann üblichen Opfergabe (Diyeh) .
Das Ergebnis war keine strafrechtliche Verurteilung wegen Totschlags. Der Schusswaffengebrauch der Sicherheitskräfte wurde für rechtmäßig erklärt, dem Opfer wurde die Verantwortung für seinen eigenen Tod zugeschrieben, und der Fall reduzierte sich im Wesentlichen auf eine Frage der Entschädigung. Amnesty International nutzt diesen Fall, um zu zeigen, wie der Rechtsrahmen verhindern kann, dass potenziell rechtswidrige Tötungen zu einer individuellen strafrechtlichen Verantwortung führen.
Beschwerden stoßen auf taube Ohren
„Amnesty International stellte fest, dass die Familien der Opfer überwiegend von einer Anzeige absahen, da sie es für aussichtslos hielten, Gerechtigkeit von einer Justiz zu erwarten, die in denselben Sicherheitsapparat integriert ist, der für Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich ist“, heißt es in dem Bericht. Staatsanwälte und Justizbeamte, so Amnesty, entlasteten die Sicherheitskräfte mitunter innerhalb von Stunden oder Tagen nach den Tötungen öffentlich und führten die Todesfälle auf Unfälle, Selbstmord oder nichtstaatliche Akteure zurück.
Diejenigen, die Anzeige erstatteten, stießen immer wieder auf taube Ohren. Anzeigen gegen den 14-jährigen Mohammadreza Sarvari und Mohammad Javad Farmani wurden abgewiesen, da weder Videoaufnahmen von Überwachungskameras noch Zeugenaussagen vorlagen. Im Fall des 17-jährigen Abolfazl Adinezadeh berichtet Amnesty International, dass sich die Staatsanwaltschaft auf Aussagen der Revolutionsgarden und der Polizei stützte, die den Einsatz von Schrotflinten bestritten.
Im Fall von Fereydoon Mahmoudi räumten die Staatsanwälte zwar ein, dass Mitglieder der Spezialeinheiten von FARAJA ihre Waffen abgefeuert hatten, stellten das Strafverfahren jedoch ein, da der Schütze nicht identifiziert werden konnte. In einem anderen Fall, der Pedram Azarnoush betraf, gaben die Staatsanwälte an, sie hätten die Geheimdienstabteilungen von FARAJA und der Revolutionsgarde um Informationen zur Identifizierung der Beteiligten gebeten, jedoch keine Antwort erhalten.
Protesters in Iran have been killed, tortured or imprisoned in the thousands for demanding human rights & fundamental political change. Sign the petition to call for creating an international criminal justice mechanism for crimes against humanity in Iran. https://t.co/ddbWITeTzT
— Amnesty Iran (@AmnestyIran) September 17, 2026
Die Überlebenden wurden zum Schweigen gebracht
Dasselbe Muster zeigt sich bei Fällen sexueller Gewalt. Amnesty International dokumentierte 45 Opfer von Vergewaltigung und anderen Formen sexueller Gewalt im Zusammenhang mit dem Aufstand. Bis auf drei verzichteten alle auf eine formelle Anzeige, hauptsächlich aus Angst vor weiteren Übergriffen und der Überzeugung, dass die Justiz keine realistische Möglichkeit zur Wiedergutmachung biete. In einer früheren Untersuchung von Amnesty International beschrieben Überlebende die Justiz als „Instrument der Unterdrückung statt der Wiedergutmachung“.
Die drei Opfer, die formell Anzeige erstatteten, wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Laut Amnesty International wurden sie weiteren Bedrohungen oder Übergriffen ausgesetzt oder sahen sich monatelanger Untätigkeit der Staatsanwaltschaft gegenüber. Schließlich zogen sie ihre Anzeigen zurück oder stellten die Verfolgung ein. Amnesty International dokumentierte zudem den Druck auf die Angehörigen der Getöteten, ihre Anzeigen zurückzuziehen, offizielle Erklärungen für die Todesfälle zu akzeptieren oder sich mit dem Tode (diyeh) zufriedenzugeben , anstatt die Verantwortlichen zu verfolgen.
Der Bericht stellte fest: „Amnesty International sind lediglich drei Fälle bekannt, in denen es zu einem Gerichtsverfahren und einer Verurteilung kam. Diese begrenzten Erfolge wurden jedoch rasch durch Interventionen hochrangiger Justiz- und Sicherheitsbeamter untergraben, die letztlich dazu führten, die Täter zu entlasten, die Wiedergutmachung auf die Zahlung von Blutgeld durch den Staat zu beschränken, verhältnismäßige Strafen zu verhindern und die Kommandeure von der Verantwortung auszuschließen.“
Ein Beispiel dafür ist der Fall von Mohammad Jameh Bozorg . Shahram Bazrbouy, ein Mitglied der Basij-Miliz der Revolutionsgarden, wurde zunächst wegen Mordes an ihm verurteilt. Amnesty International berichtet, dass der damalige Kommandeur der Revolutionsgarden, Hossein Salami, den Obersten Gerichtshof bat, das Urteil aufzuheben. Der Oberste Gerichtshof stufte die Tötung schließlich von Mord zu „fahrlässiger Tötung“ herab; Bazrbouy erhielt eine dreijährige Haftstrafe, während die Revolutionsgarden zur Zahlung einer Opferentschädigung (Diyeh) verurteilt wurden .
Zusammengenommen beschreiben die Erkenntnisse von Amnesty International ein sich selbst schützendes politisches System: Die Sicherheitskräfte, die mit der Unterdrückung von Herausforderungen der Klerikerdiktatur beauftragt sind, agieren unter einer Hierarchie, die bis in die höchsten Staatsebenen reicht, während die Institutionen, die ihr Verhalten untersuchen sollen, selbst strukturell mit demselben politischen und Sicherheitsapparat verknüpft sind. Staatsanwälte stützen sich auf Aussagen der beteiligten Sicherheitskräfte; Militärgerichte verhandeln Fälle mit Beteiligung von Sicherheitspersonal; Kommandeure können strafrechtlich nicht verantwortlich gemacht werden; Familien, die Gerechtigkeit suchen, werden eingeschüchtert oder behindert; und selbst seltene Verurteilungen können abgeschwächt oder auf staatlich gezahlte Entschädigungen reduziert werden. Amnesty International beschreibt Straflosigkeit daher nicht als gelegentliche Fehlfunktion, sondern als ein in Irans verfassungsrechtlichen, legislativen, politischen und justiziellen Rahmenwerk eingebettetes System.
Politisch gesehen ist der Mechanismus zirkulär: Der Staat stützt sich auf seinen Sicherheitsapparat, um sein Überleben zu sichern, während die Institutionen dieser Ordnung den Apparat vor den Konsequenzen seiner Funktionsweise schützen. Das Regime schützt diejenigen, die es schützen.