Dreiminütige Lektüre
Am 19. Oktober protestierten Rentner der Telekommunikationsbranche in Isfahan, Kermanshah, Sanandaj, Hamedan und Lorestan, während betrogene Anleger in Yazd demonstrierten. Die Protestierenden warfen Institutionen mit direkten Verbindungen zur Machtstruktur vor, ihnen ihre Rechte zu entziehen. Sie skandierten, sie hätten den Telekommunikationssektor aufgebaut, nur damit ihn die Revolutionsgarden und die Anhänger Imam Khomeinis übernehmen könnten. Weitere Parolen thematisierten den Kaufkraftverlust: „Unsere Gehälter sind in Rial, unsere Ausgaben in Dollar“und „Die Gerechtigkeit ist tot in diesem Land “.
Die Proteste erfolgten vor dem Hintergrund deutlich düstererer offizieller Wirtschaftsprognosen. Angesichts der drohenden Unruhen warnte Babak Negahdari, Leiter des Forschungszentrums des Parlaments, dass die Inflation nicht durch einen einzigen externen Faktor, sondern durch Haushaltsdefizite, instabile Politik, Währungsschwankungen, unausgewogene Banken, die ungedecktes Geld schaffen, ineffiziente Staatsstrukturen und privilegierten Zugang zu Mieteinnahmen angeheizt werde. Er forderte die Regierung auf, unnötige Ausgaben zu kürzen, aufgeblähte Institutionen zu reformieren, ungerechtfertigte Ausnahmen abzuschaffen und die Privilegien der Rentenökonomie zu beenden, bevor sie den Haushalten weitere Anpassungskosten aufbürde. Die Nachrichtenagentur IRNA zitierte ihn mit den Worten, dass sich die Bevölkerung mit demselben Einkommen weniger leisten könne und Rentner zunehmend nicht mehr wüssten, ob ihre Renten bis zum Monatsende reichen würden.
Diese Diagnose gewinnt angesichts der offiziellen Inflationsdaten, die das Ausmaß der Verschlechterung verdeutlichen, besonders an Bedeutung: Die durchschnittliche Marktinflation lag im September bei 89,8 %, während die Lebensmittelinflation über 120 % betrug und in einigen Provinzen sogar fast 150 % erreichte. Gleichzeitig sind die iranischen Rohölexporterlöse durch die Seeblockade stark zurückgegangen. Diese Kombination schmälert sowohl die Kaufkraft der Haushalte als auch den Zugang des Staates zu Devisen, gerade in einer Zeit, in der die Ausgaben für Renten, Subventionen und Gehälter im öffentlichen Dienst steigen.
Iran’s regime is increasingly governing by emergency: retirees protested across multiple cities, the Assembly of Experts urged nightly rallies to continue until “full security” is restored, Tehran lost 7,000 students, 70,000 nurses are reportedly out of the profession, and #oil…
— NCRI-FAC (@iran_policy) October 18, 2026
Interne Machtkämpfe widersprechen Khameneis Aufrufen zur Einheit.
Die brisantere politische Entwicklung ist die Eskalation des Konflikts innerhalb des Regimes darüber, ob der Iran Kompromisse eingehen sollte, um einen weiteren Krieg zu vermeiden. Hossein Marashi, Generalsekretär der Partei „Führungskräfte des Aufbaus“, forderte staatliche Maßnahmen nach Demonstrationen vor dem Haus von Hassan Rouhani, Beleidigungen gegen Mohammad Javad Zarif in seinem Büro und Morddrohungen gegen Abbas Akhundi. Er warnte, politische Meinungsverschiedenheiten seien „kein Verbrechen“ und könnten weder Attentate noch Drohungen rechtfertigen, politische Gegner würden „in einem Schwimmbecken landen“.
Die Anspielung ist politisch brisant, da die Metapher vom Schwimmbad an den Tod von Akbar Hashemi Rafsanjani, einem ehemaligen Präsidenten und einem der einflussreichsten Strippenzieher des Klerikerregimes, erinnert. Marashi beklagt sich daher nicht nur über Einschüchterungen durch rivalisierende Fraktionen: Seine Rhetorik schürt implizit die Befürchtung, dass Kräfte innerhalb des Systems bereit sind, hochrangige Persönlichkeiten aus den jeweiligen Lagern zu eliminieren. Dies steht im direkten Widerspruch zu Mujtaba Khameneis wiederholten Anweisungen, die Einheit zu wahren, politische Spaltungen zu vermeiden und zu verhindern, dass Streitigkeiten den Staat schwächen. In einer Botschaft vom Juli bezeichnete Khamenei die Vermeidung von „Spaltung und Konflikten“ als allgemeine Pflicht und legte Beamten und Revolutionsanhängern eine besondere Verantwortung für den Zusammenhalt auf.
Iran’s regime is acting like one afraid of the next eruption: 11 people arrested months after #IranProtests and branded part of a foreign “coup,” 44 million screened for extra food aid, and hardliners accusing rival insiders of serving Washington. The fear is that these pressures…
— NCRI-FAC (@iran_policy) October 17, 2026
Das gegnerische Lager schlägt jedoch einen anderen Weg ein. Hossein Shariatmadari, Herausgeber der Zeitung Kayhan, bezeichnete die Befürworter eines Kompromisses als Verfechter der US-Interessen und forderte sicherheits- und justizpolitische Maßnahmen gegen Personen, die – aus Sicht der Hardliner – eine Kapitulation propagieren. Ahmad Alamolhoda, der Freitagsgebetsleiter in Maschhad, ging noch weiter und begrüßte das Scheitern diplomatischer und vermittelnder Bemühungen, da diese „glücklicherweise“ ergebnislos geblieben seien. Diese Wortwahl verdeutlicht, dass es sich nicht mehr nur um eine Auseinandersetzung über Verhandlungstaktiken handelt. Die eine Fraktion betrachtet Aufrufe zum Kompromiss zunehmend als Sicherheitsverstoß, während die andere warnt, die Konfrontation selbst könne das System gefährden.
Zarif hat diese Spaltung deutlich gemacht, indem er argumentierte, dass „Überleben oberste Priorität hat“und dass die Führung im Falle einer Bedrohung der Existenz des Landes möglicherweise schmerzhafte Entscheidungen wie ein Abkommen nach dem Vorbild Turkmenchays akzeptieren müsse. Gholamhossein Karbaschi, ehemaliger Bürgermeister von Teheran, hat der offiziellen Siegeserzählung noch mehr geschadet. Er argumentierte, dass die Behörden die Behauptungen über einen „Sieg“ teilweise wiederholten, um die Moral aufrechtzuerhalten, und räumte gleichzeitig ein, dass der Schaden, den Iran erlitten habe, nicht mit dem vergleichbar sei, was es seinen Gegnern zugefügt habe. Er beschrieb die gegenwärtige Situation zudem als schlimmer als die Umstände des historischen Abkommens mit Turkmenchay.
Diese Aussagen erklären die Heftigkeit der kompromisslosen Reaktion. Der Streit entwickelt sich zu einer Auseinandersetzung über die grundlegende Überlebensstrategie des Staates: Riskiert ein Rückzug die Zerstörung der Abschreckung, oder riskiert die Verweigerung des Rückzugs die Zerstörung des Landes?
Tehran’s response to the rial’s slide past 270,000 tomans isn’t restoring confidence—it’s rationing it. A $2B dollar sale that fades in days. A $10k purchase scheme that requires 2.5 billion tomans most people don’t have. A crackdown on #Tether and gold. All while chasing $21B in…
— NCRI-FAC (@iran_policy) October 17, 2026
Der wirtschaftliche Zusammenbruch verringert den Handlungsspielraum des Regimes.
Der wirtschaftliche Kontext verleiht dieser Konfrontation zusätzliche Brisanz. Offizielle Institutionen selbst bezeichnen die Inflation mittlerweile als Folge staatlicher Haushaltsinstabilität, unlauterer Gewinnmaximierung und eines dysfunktionalen Bankensystems, während die Haushalte mit einer nahezu Verdopplung der Gesamtpreise und noch schneller steigenden Lebensmittelpreisen konfrontiert sind. Iran sieht sich gleichzeitig mit einem drastischen Rückgang der Ölexporteinnahmen konfrontiert, wodurch dem Staat die für Importe benötigten Devisen fehlen und der fiskalische Spielraum zur Eindämmung des sozialen Drucks eingeschränkt wird.
Das Gesamtbild zeigt daher ein Regime, das von drei Seiten gleichzeitig unter Druck gerät: wirtschaftlicher Niedergang, wiederkehrende soziale Proteste und zunehmend offene Konflikte innerhalb der eigenen Elite. Doch keine der beiden Seiten gibt nach. Hardliner fordern weiterhin Konfrontation im Ausland und rigorose Disziplin im Inland, während rivalisierende Insider zunehmend warnen, dass dieser Kurs selbst das Überleben gefährdet. Die politische Logik scheint zu sein, dass jede sichtbare Schwäche fatal sein könnte; das Ergebnis ist ein System, das Repression und Kriegstreiberei auf höchstem Niveau aufrechterhält, selbst während der Druck von innen immer stärker wird.