Nach sechs Monaten anhaltender Proteste, bei denen Hunderte von Menschen ums Leben kamen und Zehntausende von Demonstranten gefoltert, vergewaltigt und sogar erblindet sind, hat das iranische Volk der Welt eine eindeutige Botschaft übermittelt: Ein Regimewechsel ist unvermeidlich, es ist keine Frage des Ob, sondern des Wann. Trotz leidenschaftlicher Rhetorik zur Unterstützung des iranischen Volkes haben sich die westlichen Mächte wieder einmal beharrlich geweigert, dem mörderischen Regime im Iran entgegenzutreten.
Der Krieg in der Ukraine warf einen großen Schatten auf die Münchner Sicherheitskonferenz 2023, die vom 17. bis 19. Februar stattfand. Anders als in den Vorjahren und trotz der offensichtlichen Auswirkungen der anhaltenden Invasion in der Ukraine fehlte die so genannte “iranische Bedrohung” als offizielles Thema auf der MSC-Agenda, für dessen Erörterung sich die Staats- und Regierungschefs Zeit nehmen würden.
Die Delegation des iranischen Regimes wurde von der MSC ausgeladen, da die Organisatoren sichergehen wollten, dass Teheran die Konsequenzen seines Konflikts mit dem Westen zu spüren bekommt. Um jedoch Fehlinterpretationen in Teheran vorzubeugen, wurden Mitglieder der so genannten iranischen “Zivilgesellschaft” und deren vermeintlichen “Vertreter” zur MSC eingeladen.
Einer dieser “Aktivisten” war Reza Pahlavi, der Sohn des gestürzten monarchischen Diktators, zusammen mit Masih Alinejad, die eine Vergangenheit als Befürworter von Gruppierungen innerhalb des iranischen Regimes hatte, die eine Illusion von Reformen und Mäßigung schürten.
Reza Pahlavi, der sich anlässlich seines 20. Geburtstages im November 1980 zum neuen Schah des Iran ausrief, wechselte oft zwischen den Positionen zur Förderung einer Republik, einer Monarchie, einer Wahlmonarchie.
Pahlavi, der automatisch an die mehr als 57 Jahre währende Diktatur seiner Väter erinnert, die 1979 Millionen Iraner zur Abschaffung der Monarchie zwang, war ein spaltender Faktor während der aufeinanderfolgenden Aufstände im Iran seit 2017. Auch heute noch setzt er sich mit Hilfe der mörderischen IRGC und Bassidsch für einen Machtwechsel in Iran ein.
Praktisch am Ende des so genannten MSC-Townhalls warf der Europaabgeordnete Michael Gahler, der als Zuhörer an der Veranstaltung teilnahm, aus heiterem Himmel ein kontroverses Thema auf. Er kritisierte wörtlich den Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI), der den Kampf gegen das Regime im Iran anführt.
Offen und in einem frustrierten Ton sagte er: “Wissen Sie, wer die iranische Opposition jeden Tag physisch im Europäischen Parlament und wahrscheinlich in vielen anderen Parlamenten vertritt? Es ist dieser schreckliche Nationale Widerstandsrat. Sie sind jeden Tag physisch anwesend und geben vor, die iranische Opposition zu sein. Sie sind diejenigen, die die Anschauung vieler Kollegen beeinflussen, oft aus Ländern, die sich erst kürzlich befreit haben, und sie denken, sie seien jetzt diejenigen. Seien Sie also bitte physisch anwesend und verschaffen Sie sich als echte Alternative Gehör, denn ich denke, dass diese NWRI-Typen nicht das Volk und die Opposition vertreten.”
Michael Gahlers Abneigung gegenüber der MEK ist nicht ohne Vorgeschichte. Im Mai 2011, nach einem blutigen Massaker an MEK-Mitgliedern in Camp Ashraf, das von den der IRGC Quds Force angehörenden Kommandos des irakischen Militärs verübt wurde, schickte Gahler einen Brief an seine Kollegen, in dem er sie aufforderte, “die MEK-Lobby im Europäischen Parlament” nicht zu unterstützen. Trotz der nuancierten Formulierung zielte die Aktion buchstäblich darauf ab, jeden Versuch zu unterbinden, die Regierung Noury al-Maliki unter Druck zu setzen, die die Ausschaltung der iranischen Opposition auf ihrer Agenda hatte.
Anstatt zu versprechen, sich stärker im Kampf gegen das mörderische Regime in Teheran zu engagieren, stellte Masih Alinejad sicher, dass sie sich auf die am meisten verunglimpfte seiner Äußerungen beschränkte, nämlich die MEK zu verleumden.
“Ich sollte ganz klar sagen, dass die MEK nicht das iranische Volk vertritt”, prahlte Masih Alinejad. “Diejenigen, die nicht an die Demokratie glauben, diejenigen, die sich nicht einmal mit den Iranern auseinandersetzen, sie setzen sich nicht mit uns auseinander, um direkt darüber zu sprechen, was sie für die Zukunft des Iran wollen. Ich bin sehr, sehr, sehr überrascht, wie sie von den Mitgliedern des Europäischen Parlaments, von einigen Senatoren und Mitgliedern des amerikanischen Kongresses begrüßt werden.”
Während sie ihre erbärmliche Tirade losließ, versammelten sich Tausende der iranischen Gemeinde in Deutschland in München, um ihre Empörung über die Geschehnisse im MSC zum Ausdruck zu bringen und den NWRI für einen Regimewechsel zu unterstützen.
Hanif Mahoutchian, Rechtsreferent der JU-Hamburg, sagte der Menge: “Reza Pahlavi sagt, dass wir im Moment nicht über die Art der zukünftigen Regierung sprechen werden. Wie Khomeini will er dem iranischen Volk die Revolution in einer Blackbox mit verschlossenen Türen präsentieren. Er sagt dies nach der blutigen Erfahrung einer gekaperten antimonarchischen Revolution und 120.000 Märtyrern. Aber er und seine Herren, die in ihn investieren, sowie die zensierenden Medien liegen alle falsch. Diese Pseudo-Opposition hat keinen Bezug zum iranischen Volk. Sie ist nicht in der Lage, die Probleme der Jugend zu lösen, die auf den Straßen protestiert.”
Pegah Jahanmiri, eine andere junge iranische Frau, sagte: “Unsere Generation sagt Nein zur Monarchie. Allerdings gibt es die Illusion einer Scheinopposition, die uns mit den Überresten der Monarchie täuschen will. Eine Scheinopposition mit Fußballspielern und Hollywood-Stars. Die jahrelange Appeasement-Politik hat nun ein Ende. Viele Jahre lang war es der Westen, der das falsche Bild dieses Regimes widerspiegelte und damit dafür verantwortlich ist, dass das Regime so lange überlebt hat. Es war die Beschwichtigungspolitik des Westens, die den Terrorismus des Regimes genährt und zu den Drohnenangriffen dieses Regimes in der Ukraine geführt hat… Jede Unterstützung für dieses Regime ist Verrat am iranischen Volk und an all jenen, die im Kampf für die Freiheit gestorben sind.”
Maliheh Malek-Mohammad erklärte: “Das iranische Volk verabscheut jede Form von Diktatur… Den Organisatoren des MSC sage ich, dass die Einladung der Überreste des abgesetzten Schahs nichts anderes bewirkt, als den Mullahs in die Hände zu spielen, um den Aufstand abzulenken. Trotz der umfangreichen Unterstützung seines Vaters durch Europa und die Vereinigten Staaten hat sich der Schah zwar damit gebrüstet, eine Supermacht zu sein, aber nichts hat ihm geholfen. Am Ende schmolz er angesichts der gewaltigen Wellen der Revolution dahin wie Schnee. Das rief im iranischen Volk nur Hass und Wut hervor. Die Überbleibsel der verhassten Monarchie, die von den Folterknechten der SAVAK unterstützt werden, diejenigen, die ihren Standpunkt wechseln, wo immer ihre Interessen liegen, diejenigen, die erst kürzlich aus dem klerikalen Regime herausgekrochen sind, sie haben keinen Platz in dieser Revolution.”
Dennoch wurden diese Eindrücke auch in den iranischen Staatsmedien ziemlich genau wiedergegeben.
Unter der Überschrift “Komödie in München” machte sich die staatliche Tageszeitung Farhikhtegan über die Iran-Diskussionen auf dem MSC lustig und schrieb am 20. Februar: “… Wenn man anti-iranische Subversive einlädt und Signale aussendet, wie wir sie in den letzten Tagen von Macron und Bearbock gesehen haben, kommt man ins Grübeln, dass Reza Pahlavi, Masih Alinejad, Nazanin Bonyadi und andere Personen dem Westen auf diesem Terrain helfen sollen. Sie alle sind zum Spielball dieser Regierungen geworden, damit sie bei den anstehenden Atomverhandlungen Zugeständnisse vom Iran erhalten können.”
Während dieselbe Gruppe von “Aktivisten” seit Monaten die Einheit predigt und Iraner aller politischen Richtungen und Ethnien dazu aufruft, zusammenzukommen und grundlegende Prinzipien um der Einheit willen zu ignorieren, waren ihre Worte ziemlich widersprüchlich und ließen auf eine weniger wohlwollende Absicht schließen.
Doch während diese Leute die iranische Gesellschaft immer wieder auffordern, ihren Dissens auf “stille Demonstrationen”, zivilen Gehorsam und einfache Streiks zu beschränken, während sie jede Form von radikalen Ansätzen verurteilen, dient ihre öffentliche Linie, die MEK und den NWRI anzugreifen, praktisch denjenigen, die die ganze Zeit über das Fehlen einer realisierbaren Alternative zum Regime propagiert haben.
Das widerstandsfähige iranische Volk und sein Widerstand haben eine bemerkenswerte Entschlossenheit gezeigt, auf eigenen Füßen zu stehen, ohne auf die Unterstützung einer Großmacht angewiesen zu sein. Alles, was sie brauchen, ist, dass sie aufhören, ihre Unterdrücker zu unterstützen.
