StartMachtkämpfe innerhalb des iranischen RegimesIrans Fraktionen uneins: Widerstand gegen Mujtaba Khameneis Aufruf zur Einheit

Irans Fraktionen uneins: Widerstand gegen Mujtaba Khameneis Aufruf zur Einheit

 

Der ehemalige Außenminister Mohammad Javad Zarif gerät während einer hitzigen Debatte im iranischen Parlament mit dem Hardliner-Abgeordneten Hamid Rasaee aneinander

Dreiminütige Lektüre

Während Mujtaba Khamenei und die Führungsriege des iranischen Regimes die internen Machthaber zur Vermeidung öffentlicher Streitigkeiten aufrufen , tun rivalisierende Fraktionen genau das Gegenteil. In den letzten Wochen haben die rivalisierenden Lager ihre gegenseitigen Angriffe auf Verhandlungen, Wirtschaftspolitik, die Straße von Hormus, staatliche Medien und sogar das Verhalten hochrangiger Beamter verschärft und damit die zunehmenden Risse innerhalb der Klerikerdiktatur offengelegt.

Der interne Machtkampf ist besonders auffällig, da er den wiederholten Appellen der Führung an Beamte und Medien, den Staat nicht als schwach darzustellen, die Feinde des Regimes nicht zu unterstützen und die Spaltung in der Frage Krieg versus Verhandlung nicht weiter zu vertiefen, diametral widerspricht. Dennoch zeigen die von den staatlichen Medien verbreiteten Erklärungen, wie rivalisierende Lager einander der Kapitulation bezichtigen, nationale Interessen schädigen, die Öffentlichkeit irreführen und die strategische Position des Landes untergraben.

Extremisten richten ihr Feuer gegen die Regierung

Eines der deutlichsten Beispiele lieferte die Kritik am ehemaligen Wirtschaftsminister Abdolnasser Hemmati. Rahim Zare, Mitglied des Haushaltsausschusses des Parlaments, rügte Hemmati am 15. September 2026 öffentlich mit den Worten: „Ich fordere Herrn Hemmati auf, weniger Interviews zu geben.“ Er argumentierte, solche Äußerungen würden als Schwäche gegenüber Irans Feinden interpretiert und trügen zur Währungsinstabilität bei.

Die Angriffe sind Teil einer umfassenderen Kritik an der Regierung von Masoud Pezeshkian seitens Hardliner-Gruppierungen, die mit deren Diplomatie- und Wirtschaftspolitik unzufrieden sind.

Tabnak, eine regimenahe Website, hob die wachsende Kontroverse um den extremistischen Parlamentarier Mahmoud Nabavian hervor. In einem am 15. September 2026 veröffentlichten Artikel beschuldigte sie sogenannte „Superrevolutionäre“, systematisch aufeinanderfolgende Regierungen – von Hassan Rouhani über Ebrahim Raisi bis hin zu Pezeshkian – angegriffen zu haben.

Streitigkeiten über Diplomatie und Oman-Gespräche

Die Außenpolitik ist zu einem zentralen Schlachtfeld geworden.

Hossein Shariatmadari, der Sprecher des Obersten Führers Ali Khamenei bei der Zeitung Kayhan, griff die mit Oman erzielten Vereinbarungen zur Straße von Hormus scharf an. Er erklärte, die Vereinbarung mit Oman verschaffe Amerika eine Atempause und argumentierte, die Verhandlungen über die Öffnung von Schifffahrtsrouten seien ein strategischer Fehler gewesen.

Die Hardliner-Zeitung Nobonyad verurteilte die gegenwärtige Diplomatie ebenfalls als „Teufelskreis“ und warf Pezeshkian, Außenminister Abbas Araghchi und Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf vor, immer wieder Abkommen anzustreben, die letztendlich Washington zugutekommen.

Kayhan selbst ging noch weiter und bezeichnete den Oman-Prozess als „diplomatische Falle“, was die scharfen Meinungsverschiedenheiten darüber widerspiegelt, wie mit dem wachsenden regionalen und internationalen Druck umzugehen ist.

Medienkriege und schwindende Legitimität

Fraktionskonflikte zeigen sich auch in Streitigkeiten um den iranischen Staatssender.

Die Nachrichtenagentur ILNA berichtete am 15. September, dass Äußerungen von Abdolhossein Khosropanah, wonach 60 bis 70 Prozent der Bevölkerung das staatliche Fernsehen nicht nutzen, eine erneute Debatte über die Leistung des Senders auslösten. Die Agentur warnte, dass das Problem nicht nur in sinkenden Zuschauerzahlen, sondern auch im schwindenden Vertrauen liege.

Der Leiter des staatlichen Rundfunks, Peyman Jebelli, reagierte trotzig und erklärte: „Wer erwartet, dass das staatliche Fernsehen nach all diesem Widerstand vom Weg der iranisch-islamischen Identität abrückt, der irrt sich.“

Seine Äußerungen erfolgten, nachdem der Präsident des Regimes sich Berichten zufolge darüber beschwert hatte, dass er das Staatsfernsehen nicht schaue, weil es ihn „nervtötet“.

Ein Establishment, das zunehmend im Widerspruch zu sich selbst steht

Darüber hinaus attackieren sich die verschiedenen Fraktionen der Medien offen. Kayhan verurteilte kürzlich die sogenannte reformorientierte Zeitung Shargh, weil diese die Straßenproteste der Hardliner kritisierte, und warf ihr vor, Millionen von Iranern zu beleidigen. Diese ungewöhnlich scharfe Rhetorik spiegelte ein zunehmend polarisiertes politisches Klima wider.

Die Bedeutung dieser internen Machtkämpfe liegt nicht nur in persönlichen Rivalitäten, sondern auch in dem, was sie über die umfassendere Lage des Regimes offenbaren. Zunehmender wirtschaftlicher Druck, internationale Isolation und soziale Unruhen haben die Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die existenzielle Krise des Regimes zu bewältigen ist, verschärft.

Während der Oberste Führer des Regimes, Mujtaba Khamenei, weiterhin auf ein Bild der Geschlossenheit pocht, offenbaren Berichte staatlicher Medien zunehmend rivalisierende Fraktionen, die sich gegenseitig für politische Fehlentscheidungen verantwortlich machen. Der Streit um Verhandlungen, Medienstrategie, Wirtschaftspolitik und die Mobilisierung der Bevölkerung deutet darauf hin, dass die internen Spaltungen des Regimes gerade in Zeiten zunehmenden externen Drucks immer schwerer zu verbergen sind.