Am 1. Februar 2026 stand Ali Khamenei, der oberste Führer des Klerikerregimes, vor einer ausgewählten Menge in Teheran und versuchte, das zu tun, was er immer tut, wenn sein System unter Druck gerät: im Ausland großspurig auftreten, im Inland die Realität verdrehen – und ebenso wichtig, die Moral seiner demoralisierten Basis zu stärken, die immer wieder miterlebt hat, wie sich der Zorn der Nation auf den Straßen entlud und nun die Grundfesten des Regimes offener denn je bröckeln sieht. Der aufschlussreichste Teil seiner jüngsten Rede war nicht die Warnung vor einem „regionalen Krieg“. Es war seine Fixierung auf die Proteste – sein Bedürfnis, einen Volksaufstand als „Staatsstreich“ umzudeuten, und sein ungewöhnlich unverblümtes Eingeständnis, dass dieser „niedergeschlagen“ worden sei.
Außenpolitisch wiederholte er seine altbekannte Rhetorik. „Amerika sollte wissen, dass es, sollte es einen Krieg beginnen, diesmal ein regionaler Krieg sein wird“, sagte er. Er behauptete: „Wir sind nicht der Initiator“ und „wir wollen kein Land angreifen“, drohte aber gleichzeitig: „Die iranische Nation wird jedem, der angreift und schikaniert, einen harten Schlag versetzen.“ Er spottete über die Rede von „Flugzeugträgern“ und „Flugzeugen“ und beharrte darauf, dass dies „nichts Neues“ sei. „Die iranische Nation sollte sich von diesen Dingen nicht einschüchtern lassen“, erklärte er.
Das ist Theater. Es soll Selbstvertrauen ausstrahlen. Aber seine eigentliche Botschaft war für die Menschen im Inneren bestimmt.
Khamenei bezeichnete die jüngsten Proteste als „Aufruhr“ und ließ dann die Wahrheit durchblicken: „Der jüngste Aufruhr war wie ein Staatsstreich – natürlich wurde der Putsch niedergeschlagen.“ Lesen Sie das noch einmal. Er sagte nicht, er sei „beendet“ oder habe sich „beruhigt“. Er sagte, er sei „niedergeschlagen“ worden. Das ist keine Verteidigungshaltung, sondern ein Eingeständnis des harten Vorgehens.
Khamenei's desperate call for elite endorsement after #Iran's bloody crackdown exposes regime fractures: silence from insiders, prolonged internet blackout, and fear of ongoing resistance. Analysis by @HakamianMahmoud https://t.co/0zxnoeYkvY
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 23, 2026
Dann erklärte er, warum er den Begriff „Putsch“ auf die Proteste der einfachen Bevölkerung anwenden wolle. „Sie griffen die Regierungszentralen an. Das war ein Putsch“, sagte er. Er behauptete, das „Ziel“ sei gewesen, „wichtige und effektive Regierungszentralen zu zerstören“, und beteuerte, dass „sie die Polizei, die Revolutionsgarden, einige Regierungsgebäude und Banken“ und sogar „Moscheen und den Koran“ angegriffen hätten.
Hier wird der Betrug deutlich.
Ein „Staatsstreich“ ist die Machtergreifung durch eine organisierte Streitmacht. Khamenei verwendet diesen Begriff, weil er politisch opportun ist, nicht weil er der Wahrheit entspricht. Die Bezeichnung von Protesten als Staatsstreich hat für ihn drei Vorteile.
Erstens kriminalisiert es abweichende Meinungen auf höchster Ebene. Ein Protest ist ein politischer Akt; ein „Putsch“ ist Hochverrat. Indem er von einem „Putsch“ spricht, versucht er, dem Aufstand jegliche Legitimität zu entziehen und die Opfer zu Tätern zu machen.
Khamenei’s Insistence on A “Propaganda War” Exposes That His Battlefield Is Inside #Iranhttps://t.co/oTw7vPHbfP
— NCRI-FAC (@iran_policy) December 12, 2025
Zweitens rechtfertigt es im Nachhinein alle Maßnahmen, die zu seiner Niederschlagung ergriffen wurden. Akzeptiert die Öffentlichkeit einen „Putsch“, werden Massenverhaftungen, tödliche Gewalt und umfassende Sicherheitsmaßnahmen als „notwendig“ angesehen. Deshalb ist sein Urteil so formuliert: „wie ein Putsch … natürlich … niedergeschlagen.“ Er lehrt seinen Sicherheitsapparat und seine Anhänger die richtige Schlussfolgerung: Die Niederschlagung war richtig, und sie sollte wiederholt werden.
Drittens verschleiert es die Verwundbarkeit des Regimes. Khamenei spricht nicht so, wenn er sich sicher fühlt. Führer, die von ihrer Legitimität überzeugt sind, haben es nicht nötig, verärgerte Bürger als von ausländischen Mächten gesteuerte Putschisten zu bezeichnen. Er wählte den Begriff „Staatsstreich“, weil er befürchtet, die nächste Welle werde größer, raffinierter und schwerer einzudämmen sein.
Schon seine eigene Beschreibung verrät ihn. Er sagt, die Proteste hätten sich gegen „die Zentren gerichtet, die das Land regieren“. Genau das tut ein Massenaufstand , wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind: Er konfrontiert die Institutionen, die Armut, Korruption und Unterdrückung aufrechterhalten. Er nennt es „Putsch“, weil er das wahre Wort nicht aussprechen will: Aufstand.
Amid #Iran's escalating internal turmoil, Supreme Leader Ali Khamenei's orchestrated display of "national cohesion," highlighted by a recent meeting between key advisers, laid bare the regime's fracturing alliances. As economic collapse collides with devastating regional defeats,…
— NCRI-FAC (@iran_policy) December 23, 2025
Nach so viel Brutalität – nachdem Familien Väter und Mütter, Brüder und Schwestern, Söhne und Töchter begraben haben , nachdem Freunde in Gefängnissen verschwunden oder in Särgen zurückgebracht wurden – machen Gesellschaften nicht einfach „weiter“, nur weil der Herrscher eine Rede hält. Unterdrückung ohne Abhilfe stellt keine Ordnung wieder her; sie nährt den Zorn. Wenn die Ursachen bestehen bleiben – Armut, die durch Korruption geschaffen wird, Demütigung durch Milizen und ungestrafte Morde –, erkennen die Menschen, dass Bitten nichts ändern und dass das Überleben selbst Widerstand erfordert.
Das vorhersehbare Ergebnis ist eine Eskalation: Die nächste Welle wird nicht sanfter oder geduldiger ausfallen, sondern konfrontativer und schwerer einzudämmen sein, mit einem höheren Risiko tödlicher Auseinandersetzungen und eines explosiveren politischen Bruchs. Das ist keine Drohung oder Parole, sondern die Warnung der Geschichte an jedes Regime, das Bürgern mit Kugeln begegnet und sich anschließend der Gerechtigkeit verweigert.