Dreiminütige Lektüre
Das iranische politische Establishment erlebt nach dem Machtwechsel zu Mujtaba Khamenei beispiellose institutionelle Spannungen. Anstatt in dieser heiklen politischen Phase Einigkeit zu demonstrieren, zeigen zentrale Staatsorgane – darunter die Expertenversammlung, das Parlament und der Oberste Nationale Sicherheitsrat (SNSC) – offenkundige Meinungsverschiedenheiten. Dieser Zusammenbruch des Elitenkonsenses erschwert es der Regierung, die anhaltenden innenpolitischen Unzufriedenheiten zu bewältigen.
Ein deutliches Anzeichen für diese Spannungen zeigte sich innerhalb der Expertenversammlung. Am 27. Juni 2026 umgingen fast drei Viertel ihrer Vertreter ( 63 von 84 ) die üblichen Protokolle und gaben eine aggressive Erklärung ab. In dem Dokument wurde die Ermordung von US-Präsident Donald Trump und des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu als „religiöse Pflicht“ zur Rache für den verstorbenen Ali Khamenei bezeichnet, gleichzeitig wurde ein Abbruch der Atomverhandlungen gefordert.
Die Reaktion innerhalb des Establishments ließ nicht lange auf sich warten. Nur wenige Stunden später, am 28. Juni, rügte das Sekretariat der Expertenversammlung die Unterzeichner öffentlich über die staatlichen Medien und bezeichnete die eigenmächtige Erklärung als „ungewöhnlich und unüblich“. Um die zentrale Kontrolle wiederherzustellen, betonte das Sekretariat seine strikte Treue zum „Obersten Führer der Islamischen Revolution, Seiner Eminenz Ayatollah Seyyed Mojtaba Hosseini Khamenei“. Präsident Masoud Pezeshkian erkannte die unmittelbare Bedrohung, die diese internen Spaltungen für die diplomatischen Bemühungen darstellten, und reiste noch am selben Tag nach Qom. Während die staatlichen Medien die Reise als routinemäßiges Briefing zur Nachkriegswirtschaft und Gedenkveranstaltung für kürzlich gefallene Kommandeure darstellten, war die politische Realität weitaus dringlicher. Pezeshkian führte gezielte Gespräche mit einflussreichen Geistlichen, um deren religiöse Autorität zu gewinnen und so sein Verhandlungsteam zu schützen und seine Regierung vor der Revolte der Hardliner in der Versammlung abzuschirmen.
"As the terrorist regime in Iran grapples with the aftermath of the war, multiple internal pressures are mounting simultaneously. Reports from regime-aligned media and #humanrights sources reveal a toxic mix of sectarian repression, elite infighting, economic collapse, and…
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 8, 2026
Gesetzgebungs- und Sicherheitskonflikte
Diese institutionelle Uneinigkeit reicht tief in die Sicherheits- und Legislative des Staates hinein. Parlamentsmitglied Mahmoud Nabouyan enthüllte kürzlich in den staatlichen Medien, dass während einer kritischen Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates (SNSC) zu einem Schweizer Memorandum 12 von 13 Ratsmitgliedern gegen die ausdrücklichen Präferenzen Mojtaba Khameneis stimmten. Diese interne Rebellion zwang den Obersten Führer, seine Position zu relativieren und zu erklären: „Prinzipiell hatte ich eine andere Meinung.“ Nabouyan rügte den Rat öffentlich und fragte, warum die Beamten sich weigerten, in Bezug auf diplomatische Zugeständnisse „das Ruder herumzureißen“.
Gleichzeitig hat eine Parlamentskrise den Staat lahmgelegt. Das Parlament geriet nach einer umstrittenen viermonatigen Aussetzung seiner öffentlichen Sitzungen in eine akute Blockade. Diese Aussetzung veranlasste 62 Abgeordnete, am 28. Juni 2026 mit einem öffentlichen Protest vor dem Parlamentsgebäude zu drohen, woraufhin das Präsidium eine Sondersitzung einberief, um die Wiedereröffnung zu planen. Der Hardliner Hamid Rassai ging am 26. Juni 2026 noch weiter und drohte in einer Videobotschaft mit der Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen die Parlamentsführung wegen der „illegalen viermonatigen Schließung“.
Diese hochrangigen politischen Auseinandersetzungen fallen genau mit der zunehmenden wirtschaftlichen Unzufriedenheit an der Basis zusammen. Das Versagen des Regimes bei der Bewältigung struktureller wirtschaftlicher Herausforderungen ist nicht auf mangelnde Verwaltungskapazität oder Fraktionsstreitigkeiten zurückzuführen, sondern auf einen grundlegenden Mangel an Willen und verfehlte Prioritäten. Folglich entwickeln sich wirtschaftliche Demonstrationen rasch zu allgemeinen Protesten gegen das Regime und spiegeln die Erkenntnis der Bevölkerung wider, dass dieser systemische wirtschaftliche Niedergang ein bewusst herbeigeführtes Merkmal des Establishments ist.
"A brewing #diplomatic settlement between Tehran and Washington has ignited an unprecedented domestic crisis within the Iranian regime, exposing severe structural fractures at the highest levels of the clerical establishment," @HakamianMahmoud writes.https://t.co/FNT4uPeG5t
— NCRI-FAC (@iran_policy) June 15, 2026
Öffentliche Beschwerden und lokale Proteste
Auf den Straßen führen die anhaltenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu koordinierten Demonstrationen von Rentnern und Beschäftigten des öffentlichen Dienstes. Am 28. Juni 2026 versammelten sich Rentner in großen Städten wie Teheran, Isfahan, Ahvaz, Schusch und Kermanschah und trotzten sommerlichen Temperaturen von über 50 Grad Celsius. Berichte von Sima-ye Azadi dokumentierten , wie die Menschenmengen skandierten: „Armut, Korruption und Inflation sind eine Plage für das Volk“ und „Nur auf der Straße können wir unsere Rechte erlangen“. In Kermanschah verlagerte sich der Fokus der Demonstranten auf politische Solidarität; sie forderten die sofortige Freilassung inhaftierter Lehrer und politischer Gefangener.
Ressourcenmisswirtschaft hat diese regionalen Spannungen weiter verschärft. Am 29. Juni 2026 organisierte ein Querschnitt der Gesellschaft – darunter Bauern, Arbeiter und einheimische Familien – in Garmsar eine Großdemonstration gegen akute Wasserknappheit und forderte die Wiederherstellung der Wasserrechte am Fluss Hablehroud. Gleichzeitig traten im südlichen Hafen Chabahar städtische Vertragsarbeiter wegen ausstehender Lohnzahlungen und der plötzlichen Aussetzung der Krankenversicherung in den Streik. Diese Aussetzung löste aufgrund eines zeitgleichen regionalen Dengue-Fieber-Ausbruchs große Besorgnis aus.
International versucht das Regime, den Eindruck zu erwecken, es sei gestärkt aus dem Krieg hervorgegangen, da es diesen überstanden und einen unmittelbaren Zusammenbruch vermieden habe. Doch die Realität im Iran spricht eine andere Sprache. Die sich verschärfende Krise innerhalb des herrschenden Establishments, die eskalierenden Machtkämpfe zwischen den Fraktionen, der schwere wirtschaftliche Zusammenbruch und die explosive Lage der iranischen Gesellschaft offenbaren ein Regime in einer Position erheblicher Schwäche. Gleichzeitig deutet die landesweite Präsenz einer organisierten Kraft – der MEK-Widerstandseinheiten – auf die Möglichkeit künftiger Aufstände in weit größerem Ausmaß als bisher hin. Diese strukturellen Indikatoren lassen nicht auf Widerstandsfähigkeit schließen, sondern auf ein äußerst instabiles innenpolitisches Klima, in dem die Fähigkeit des Regimes, die nächste Welle von Unruhen einzudämmen, zunehmend beeinträchtigt wird.