Dreiminütige Lektüre
Die iranische Justiz verschärft die finanziellen Strafen gegen Oppositionelle, während hochrangige Institutionen gleichzeitig mit Konsequenzen für diejenigen drohen, die sich öffentlich für ein Referendum oder ein Ende des Krieges außerhalb der von der herrschenden Linie vorgegebenen Bedingungen aussprechen. Der Teheraner Staatsanwalt Ali Salehi gab bekannt, dass die Behörden 2.191 Bankkonten von 394 Personen identifiziert und 37 Fahrzeuge beschlagnahmt hätten. Den Besitzern wird vorgeworfen, während der jüngsten Konflikte und der Proteste des vergangenen Jahres mit einem „feindlichen Feind“ zusammengearbeitet zu haben.
Die Behörden nannten weder Namen noch konkrete Beweise für die erhobenen Vorwürfe. Die Maßnahme ist dennoch eine Erweiterung einer bereits laufenden Kampagne: Die Justiz hatte zuvor die Beschlagnahme von 240 Immobilien und Vermögenswerten sowie die Sperrung von 182 Bankkonten bekannt gegeben, darunter auch Konten von Journalisten, Medienaktivisten und im Ausland lebenden Iranern.
Finanzieller Druck geht einher mit einer zunehmend expliziten Überwachung politischer Äußerungen. In einer Erklärung vom 22. September 2026 erklärte die Expertenversammlung , dass die Diskussion über ein Referendum oder einen „ehrenvollen Frieden“ unter den gegenwärtigen Umständen einer Kapitulation gleichkomme und die öffentliche Meinung „störe“. Sie bezeichnete solche Äußerungen als „unverzeihliches Verbrechen“ und forderte die Justiz auf, gegen die Verantwortlichen vorzugehen. In derselben Erklärung hieß es, die fortgesetzte organisierte Präsenz auf den Straßen sei eine „unbestreitbare Notwendigkeit“.
Das Ziel wurde nicht genannt, doch die Botschaft war unübersehbar. Nachdem der ehemalige Präsident des Regimes, Hassan Rouhani, ein „ehrenvolles“ Ende des Krieges gefordert und einige ihm nahestehende Personen die Möglichkeit eines Referendums ins Spiel gebracht hatten, wurde er von zahlreichen Regimefunktionären angegriffen, die juristische Schritte forderten. Der Streit greift direkt die Autorität Mujtaba Khameneis an: Artikel 110 der Verfassung des Regimes behält die Erklärung von Krieg und Frieden – sowie die Anordnung von Referenden – dem Obersten Führer vor. Was als Friedensdebatte dargestellt wird, stellt daher auch die Frage infrage, wer die verfassungsmäßige Macht hat, darüber zu entscheiden.
Tehran’s refusal to yield under extraordinary military and #economic pressure is often mistaken for "resiliance." The evidence points to something darker: a ruling system that believes it cannot afford to retreat because the greater danger lies at home.
By @HakamianMahmoud…— NCRI-FAC (@iran_policy) September 24, 2026
Verhandlungen als ein weiteres Schlachtfeld
Die Wortwahl in der Erklärung des Sicherheitsrates ist wichtig für die Beurteilung der aktuellen Kontakte Teherans zu ausländischen Gesprächspartnern. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte am 22. September: „Verhandlungen sind auch eine Form des Kampfes.“ Er wies die Vorstellung, Gespräche bedeuteten eine Abkehr von der Konfrontation, ausdrücklich zurück und beschrieb sie stattdessen als Verlagerung eines Teils des Schlachtfelds in die Diplomatie: „Diplomatie bedeutet nicht Kapitulation.“
Gleichzeitig erklärte der hochrangige Berater Yahya Rahim Safavi, der Oberste Führer habe der Regierung aus „zweckmäßigen Gründen“ Verhandlungsspielraum eingeräumt. Hardliner-Medien warnten jedoch gleichzeitig vor einer „politischen Falle“, während andere Vertreter des Establishments mehr Verhandlungsspielraum forderten. Der Streit dreht sich daher weniger um Krieg oder Frieden als vielmehr darum, wie das herrschende System angesichts des zunehmenden Drucks agieren soll.
Diese parteiinterne Feindseligkeit zeigte sich auch außerhalb offizieller Institutionen. Auf in sozialen Medien veröffentlichten Aufnahmen war eine Versammlung vor Rouhanis Haus zu sehen, bei der die Teilnehmer ihn verurteilten und „Tod Khatami, Zarif und Rouhani“ skandierten.
"Even by the Iranian regime’s own measurements, the #economy is contracting at an extraordinary pace," writes Farid Mahoutchi.https://t.co/vvd8XGsOG9
— NCRI-FAC (@iran_policy) September 22, 2026
Druck im Südosten
Der Druck auf die innere Sicherheit beschränkt sich nicht auf politische Äußerungen. Am 23. September bestätigten die Revolutionsgarden (IRGC), dass Brigadegeneral Hossein Zarifi, Kommandeur ihres operativen Hauptquartiers Sajjad in Saravan, bei Kämpfen in Sistan und Belutschistan getötet wurde. Die Garden gaben an, fünf bewaffnete Gegner getötet und weitere festgenommen zu haben. Staatsmedien hatten bereits zuvor Todesfälle von Sicherheitskräften bei Operationen um Saravan sowie den Tod eines Polizisten bei einem Angriff auf der Straße zwischen Iranshahr und Bazman bestätigt.
Unterdessen offenbart die Sicherheitsrhetorik des Establishments weiterhin dessen Schwachstellen. Am 23. September erklärte ein stellvertretender Kommandeur der Revolutionsgarden in Qom, die Gegner setzten auf zwei Entwicklungen: „Fehlkalkulationen von Beamten“ und „Entmutigung und Erschöpfung der Bevölkerung“. Er nannte Wirtschaftssanktionen, politische Konflikte und kulturelle Themen als Instrumente, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen.
Zusammengenommen ergibt sich das Bild eines Regimes, das sich in einem Konflikt an drei Fronten befindet: mit dem eigenen Volk durch Repression, Enteignungen und die Kriminalisierung abweichender Meinungen; mit der Außenwelt durch Krieg und Konfrontation; und mit sich selbst durchzunehmende Machtkämpfe um den Ausweg aus der Krise. Die wiederkehrende Befürchtung in seinen eigenen Äußerungen ist, dass diese Druckfaktoren zusammenwirken könnten – externer Druck, der wirtschaftliche Erschöpfung, öffentliche Wut und Spaltungen innerhalb des herrschenden Establishments selbst verstärkt.