Dreiminütige Lektüre
Während sich das iranische Führungsestablishment auf eine massive Straßenmobilisierung in Teheran unter dem Motto „Jan-Fadayan-e Iran“(Anhänger Irans) vorbereitet, stellen Offizielle das Ereignis als Demonstration nationaler Einheit und Volksstärke dar. Doch Ausmaß, Rhetorik und Zeitpunkt der Kampagne lassen auf eine tiefere Besorgnis innerhalb des Klerus schließen: die Angst, dass die nächste große Bedrohung für sein Überleben nicht auf fernen Schlachtfeldern, sondern auf den Straßen Irans selbst entstehen wird.
Die für den 18. September, den Jahrestag des Beginns des Aufstands von 2022, geplante Kundgebung soll laut staatlichen Medienberichten 313.000 Teilnehmer der Basij-Miliz, der Revolutionsgarden, der Sicherheitskräfte und anderer regimenaher Netzwerke zusammenbringen. Hassan Hassanzadeh, Kommandeur des Teheraner Ablegers der Revolutionsgarden, erklärte, die Zahl der Anmeldungen habe bereits 400.000 überschritten und könne letztendlich 500.000 erreichen. Er bezeichnete die Veranstaltung als Demonstration nationaler Solidarität und kündigte an, die Teilnehmer würden vom Imam-Hossein-Platz zum Enghelab-Platz im Zentrum Teherans marschieren.
Doch die offizielle Rhetorik rund um die Aktion offenbart mehr als nur eine routinemäßige Loyalitätsbekundung. In denselben Ausführungen feierte Hassanzadeh wiederholt die von ihm so genannten „200 Nächte“ standhafter Präsenz des iranischen Volkes und behauptete, diese Straßenmobilisierung sei zum „wichtigsten Bestandteil der nationalen Macht“ geworden.
#Iran News: IRGC Stages Massive Drill in #Tehran Amid Fear of Uprisinghttps://t.co/Rd1fDhqcIR
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 8, 2025
Diese Schwerpunktsetzung ist bemerkenswert. Jahrzehntelang definierte die Klerikerdiktatur ihre strategische Machtposition durch drei Säulen, die von Regimevertretern immer wieder angeführt wurden: ihr Atomprogramm, ihre Fähigkeiten im Raketenbau und ihr regionales Stellvertreternetzwerk, das sich über Libanon, Syrien, Irak und Jemen erstreckte. Heute sprechen hochrangige Persönlichkeiten jedoch zunehmend vom „Feld“ innerhalb des Irans selbst. Dieser Wandel spiegelt wider, wie dramatisch sich das strategische Umfeld des Regimes verändert hat.
Jahrelang rechtfertigte der Oberste Führer Ali Khamenei Irans regionale Interventionen mit dem Argument, Teheran müsse Bedrohungen jenseits seiner Grenzen begegnen, um Instabilität im eigenen Land zu verhindern. Diese Doktrin gipfelte in einer seiner meistzitierten Aussagen : „Wenn wir nicht in Syrien oder im Libanon kämpfen, müssen wir in Teheran und den Provinzen kämpfen.“ Die Implikation war eindeutig: Der Sicherheitsbereich des Regimes reichte weit über Irans Grenzen hinaus.
Die Übung Jan-Fada spiegelt diese Realität wider. Laut offiziellen Mitteilungen werden die Teilnehmer in 72-köpfige Bataillone aufgeteilt und entlang einer der politisch symbolträchtigsten Straßen Teherans eingesetzt. Die Behörden betonen, die Übung diene der Demonstration von „Einsatzbereitschaft“, „Zusammenhalt“ und „Sicherheit“. Die Sprache der staatlichen Medien spricht jedoch wiederholt von der Abwehr von „Bedrohungen“ und der Aufrechterhaltung der Ordnung in der Hauptstadt – Begriffe, die üblicherweise mit Operationen der inneren Sicherheit in Verbindung gebracht werden.
#Iran's Regime Mobilizes Nationwide Basij Drills to Expand Surveillance and Prepare for Crackdownhttps://t.co/SwQodwwuE3
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 23, 2025
Ebenso aufschlussreich ist die politische Debatte, die sich innerhalb des Regimes selbst entfaltet.
In den letzten Monaten kam es vermehrt zu Auseinandersetzungen zwischen rivalisierenden Gruppierungen darüber, in welchem Umfang Sicherheitskräfte eine sichtbare und dauerhafte Präsenz im öffentlichen Raum aufrechterhalten sollten. Hardliner argumentieren , dass ein kontinuierlicher Einsatz auf den Straßen unerlässlich sei, um Unruhen zu verhindern und die ideologische Kontrolle zu wahren. Andere warnen davor, dass eine übermäßige Sicherheitspräsenz den Unmut in der Bevölkerung verstärke, die Unsicherheit des Staates verdeutliche und die Grenzen seiner Legitimität aufzeige.
Diese Besorgnis spiegelt sich zunehmend in den offiziellen Verlautbarungen wider. Hassanzadeh stilisierte die bevorstehende Übung als Beweis für die anhaltende Einheit der Nation und das Scheitern der Feinde, das Regime zu schwächen. „Der Feind wollte den Zusammenhalt und die Einheit untergraben“, sagte er und argumentierte, die Gesellschaft sei im Gegenteil geeinter geworden. Er betonte zudem, die Teilnehmer seien bereit, „bis zum letzten Blutstropfen“ durchzuhalten.
Historisch gesehen ist es jedoch selten nötig, dass Regierungen, die sich ihrer gesellschaftlichen Basis sicher sind, solch massive Loyalitätsdemonstrationen organisieren. Die wiederholte Betonung der Teilnehmerzahlen – seien es 313.000 Besucher, 400.000 Anmeldungen oder Prognosen von 500.000 Freiwilligen – scheint ebenso sehr der Beeinflussung der öffentlichen Meinung wie der Darstellung von Fakten zu dienen.
#Iran’s Revolution Parade: Regime Flaunts #Nuclear-Capable #BallisticMissileshttps://t.co/CwzyugULoz pic.twitter.com/TJ7uC8c1Op
— NCRI-FAC (@iran_policy) February 14, 2018
Die Symbolik des Veranstaltungsortes ist ebenfalls bedeutsam. Die Enghelab-Straße wird seit Langem mit politischem Aktivismus, Studentenbewegungen und sozialen Unruhen in Verbindung gebracht. Indem die Behörden diesen Raum mit organisierten loyalistischen Kräften füllen, scheinen sie nicht nur ausländischen Gegnern, sondern auch der heimischen Bevölkerung eine Botschaft senden zu wollen.
Diese Entwicklung spiegelt eine tiefere Realität wider, mit der die Machthaber in Teheran konfrontiert sind. Die Debatte dreht sich nicht mehr allein um Diplomatie versus Militärmacht oder gar um Raketen versus Verhandlungen . Zunehmend rückt für das Regime die Lage im eigenen Land in den Mittelpunkt: die Straßen, die öffentliche Stimmung und die Möglichkeit eines erneuten landesweiten Aufstands.
In diesem Sinne ist die geplante Mobilisierung nicht bloß eine Machtdemonstration. Sie ist ein Eingeständnis, dass die Frontlinie, die das Regime einst weit entfernt zu halten vorgab, sich ins Innere des Irans selbst verlagert hat.