In den letzten Tagen haben die Medien und die Justiz des Regimes einen aufschlussreichen Einblick in das gegeben, was Teheran am meisten fürchtet: einen organisierten Widerstand, der Repressionen standhalten, Kontinuität wahren und seine Fähigkeit unter Beweis stellen kann, ein alternatives politisches Machtzentrum zu sein.
Ein entscheidender Auslöser war ein Meinungsbeitrag des ehemaligen US-Außenministers Mike Pompeo vom 19. Dezember . Darin argumentierte er, dass die Iraner sowohl die Herrschaft der Kleriker als auch eine Rückkehr zur Monarchie ablehnen und dass die Behauptung, es gäbe „keine Alternative“, eine organisierte Opposition ignoriere. Pompeo schrieb: „Sie wollen weder eine Theokratie noch eine Monarchie“, und stellte das Regime als „am Rande des Zusammenbruchs“ dar, wobei er die Idee bekräftigte, dass ein Wandel möglich sei.
Die Sensibilität des Regimes zeigte sich nicht nur in vorhersehbaren Verurteilungen. Sie zeigte sich auch in einer seltenen Klarstellung eines staatsnahen iranischen Mediums: Asr-e Iran argumentierte offen, dass Pompeos Bezugnahme auf eine „organisierte und demokratische Opposition“ sich konkret auf die PMOI beziehe – und nicht auf andere Oppositionsströmungen, die diesen Begriff möglicherweise für sich beanspruchen wollten. Mit anderen Worten: Ein regimenahes Medium bestätigte damit, dass Teheran die strategische Bedeutung des Begriffs „organisierte Opposition“ versteht: Es geht nicht um sporadische Proteste, sondern um Struktur.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Klerikerdiktatur wiederholt bewiesen hat, dass sie verstreuten Unmut auffangen kann. Ihre Verwundbarkeit wächst jedoch, wenn der Unmut koordiniert wird – wenn Netzwerke, Disziplin und gezielte Kommunikation die öffentliche Unzufriedenheit in anhaltenden politischen Druck umwandeln.
The Iranian dictatorship is in dire straits.
The Iranian people deserve our support to build a better future. https://t.co/aodxrbZ6qk
— Mike Pompeo (@mikepompeo) December 19, 2025
Die Strategie der Justiz: Sichtbarkeit kriminalisieren, Einschüchterung exportieren
Währenddessen betonten die iranischen Staatsmedien in ihrer Berichterstattung über die 49. Sitzung eines Scheinprozesses, in dem es um Anschuldigungen gegen 104 Personen mit Verbindungen zur PMOI ging, den „öffentlichen“ Charakter des Verfahrens und dessen mediale Berichterstattung – ein Ansatz, der eher als Verbreitungskanal zur Delegitimierung denn als transparente Suche nach der Wahrheit dient.
Besonders auffällig ist das Bestreben, diese Kampagne über die iranischen Grenzen hinaus auszuweiten. Das Justiz-eigene Nachrichtenportal Mizan stilisierte die Einladung von Frau Maryam Rajavi zum Europäischen Parlament als Beweis für „Doppelmoral“ und hob den Zeitpunkt hervor – die Veranstaltung fand parallel zu den laufenden Gerichtsverhandlungen in Teheran statt –, um zu suggerieren, dass internationale Plattformen als juristische und politische Provokation zu betrachten seien. Auch die Berichterstattung des staatlichen Senders vom Gericht betonte die angebliche „Doppelmoral“ und die Behauptung, die Einladungen widersprächen europäischen Verpflichtungen – eine Formulierung, die eindeutig darauf abzielte, ausländische Institutionen zur Selbstzensur zu zwingen.
#Iran’s Top Officials Warn of @Mojahedineng Influence and Looming Revolthttps://t.co/uJxSXN18t9
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 18, 2025
Der Fauxpas des Sicherheitspropagandisten: 1981 verfolgt sie noch immer.
Neben dem juristischen Spektakel beschwört die regimetreue Sicherheitspropaganda ein tief verwurzeltes Trauma herauf, um die anhaltende Repression zu rechtfertigen: die frühen 1980er Jahre. In einem Interview im staatlichen Fernsehen beschrieb der Dokumentarfilmer Javad Moghouyi den Sommer 1981 als eine der furchterregendsten Phasen für das System. Er behauptete, dass rund 100.000 Bewaffnete nach Teheran und in andere Städte strömten – und forderte die Zuschauer auf, sich das überfüllte Azadi-Stadion und die Menschenmassen auf den Straßen vorzustellen.
Die Propagandisten des Regimes betreiben keine Geschichtsrecherche im Sinne der Genauigkeit; sie instrumentalisieren die Erinnerung, um eine demoralisierte Basis zu beruhigen. Die beabsichtigte Botschaft lautet: Das System hat bereits die vermeintlich größten existenziellen Bedrohungen überstanden – und wird daher auch angesichts eines drohenden Aufstands wieder überleben.
Former Interrogator at the regime's Ministry of Intelligence acknowledges the involvement of the democratic opposition PMOI/MEK in the uprisings that have occurred in #Iran in recent years.#FreeIran2024 https://t.co/CZOWnThv3w
— Dowlat Nowrouzi (@DowlatNowrouzi) January 11, 2024
Warum sich diese Besessenheit in Krisenzeiten verstärkt
Der Zeitpunkt dieser Narrativoffensive ist kein Zufall. Das Klerikerregime steht unter enormem Druck: wirtschaftliche Not, alarmierende Entwicklungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, soziale Erschöpfung und der Glaubwürdigkeitsverlust, der entsteht, wenn Institutionen systemische Korruption eingestehen, während das tägliche Leben unerschwinglich wird. Unter diesen Umständen ist es für das Regime nicht vorrangig, Missstände zu beheben, sondern zu verhindern, dass diese sich zu organisatorischen Strukturen ausweiten.
UN -Menschenrechtsexperten erklärten, das Regime im Iran habe bis Ende September 2025 mehr als 1000 Menschen hingerichtet. Sie bezeichneten dies als „beispiellose Hinrichtungswelle“ und bekräftigten, dass das Völkerrecht die Todesstrafe auf die „schwersten Verbrechen“ beschränkt.
Laut NCRI beschleunigt sich die Hinrichtungswelle, weil die Führung einen weiteren landesweiten Aufstand befürchtet: In einer Erklärung vom 3. Dezember bezeichnete sie den November 2025 als den „blutigsten Monat seit 37 Jahren“ mit 335 Hinrichtungen und fügte hinzu, dass Khamenei „versucht, einen Aufstand durch Massenmorde zu verhindern“.
#Iran News: Former Intelligence Interrogator Warns of Nationwide #Protests Amid Crisishttps://t.co/BwiYtEOgUe
— NCRI-FAC (@iran_policy) March 30, 2025
Was Teheran durch sein Verhalten zugibt
Die Verteidiger des Regimes werden darauf bestehen, dass die Benennung von Oppositionsgruppen und die Durchführung von Prozessen der „nationalen Sicherheit“ dient. Doch das Muster deutet auf etwas Politischeres hin: den Versuch, nicht nur mutmaßliche Handlungen, sondern auch Netzwerke, Plattformen und Legitimität zu kriminalisieren.
Wenn ein staatsnahes Medium genau definiert, wen ausländische Entscheidungsträger mit „organisierter Opposition“ meinen, wenn die Justiz die Ausrichtung von Parlamentssitzungen im Ausland als Rechtsverstoß behandelt und wenn die Sicherheitsmedien das Überleben des Regimes in den 1980er Jahren bemühen, um eine demoralisierte Basis zu mobilisieren, gesteht Teheran seine zentrale Verwundbarkeit ein: Spontane Wut kann es oft unterdrücken, aber die Koordination fällt ihm schwer.
Deshalb hält Teherans Fixierung so hartnäckig an. Das Klerikersystem fürchtet eine Opposition, die es nicht enthaupten kann – weil es sich nicht um einen einzelnen Protest, einen einzelnen Anführer oder einen einzelnen Moment handelt. Es ist die Aussicht auf Struktur.