Dreiminütige Lektüre
Irans Klerus steht vor einer Krise der Regierungsfähigkeit, nicht nur vor einem weiteren wirtschaftlichen Abschwung. Inflation, sinkende Kaufkraft, unterbrochene Energieversorgung und sich verschlechternde Staatsfinanzen treffen dort aufeinander, wo Bürger und Staat in Berührung kommen: im Supermarkt, an der Tankstelle und beim Gehaltseingang. Die politische Gefahr liegt in dieser Konvergenz. Jedes Problem ist bekannt; zusammen machen sie den Alltag zu einem fortwährenden Referendum über Kompetenz.
Die Warnung kommt aus dem System selbst. Am 13. August 2026 erklärte der staatsnahe Ökonom Farshad Momeni in Bezug auf offizielle Daten des Statistikzentrums, dass in einigen Einkommensgruppen und benachteiligten Gebieten dreistellige Inflationsraten aufgetreten seien. Er bezeichnete die hohe Inflation als „extrem armenfeindlich und eine massive Stärkung der Macht von Mafias und Oligarchen“ und fügte hinzu: „Wenn Inflation und Arbeitslosigkeit zusammentreffen, bedeutet das, dass wir in den Abgrund des Elends gestürzt sind.“ Solche Aussagen beweisen zwar keinen unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch, zeigen aber, wie weit sich die offizielle Debatte von routinemäßigen Beschwichtigungsversuchen entfernt hat.
Die angespannte Haushaltslage erklärt das Fehlen einer einfachen Lösung. Die staatliche Nachrichtenagentur Tasnim berichtete am 14. August, dass der Nationale Entwicklungsfonds von der Regierung über 110 Milliarden US-Dollar und von der National Iranian Oil Company über 17 Milliarden US-Dollar schuldet. Der stellvertretende Leiter der Investitionsabteilung erklärte, das geplante Investitionsprogramm für Ölfelder zur Eintreibung dieser Forderungen sei noch immer nicht umgesetzt. Ein Staat, der seinem Staatsfonds 127 Milliarden US-Dollar schuldet, kann die Notlage kaum auf unbestimmte Zeit subventionieren; ein Subventionsentzug birgt jedoch das Risiko, sie zu verschärfen.
Why #Iran Is Running Out of Water, Power — and Patiencehttps://t.co/9ZghlJCNpO
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 13, 2025
Die Benzinfalle
Der Benzinpreis hat diesen Widerspruch zu einer sichtbaren politischen Bewährungsprobe gemacht. Berichte dokumentieren lange Warteschlangen und Beschwerden über die Rationierung in mehreren Provinzen, während ein hochrangiger Energiebeamter einen gescheiterten Plan in Kerman einräumte. In einem Interview im staatlichen Fernsehen am 13. August erklärte Esmail Soghab Esfahani, der Präsident habe die Beamten angewiesen, „jegliche Maßnahmen zu unterlassen, die die Bevölkerung überraschen“. Das klingt nicht nach einer Regierung, die zuversichtlich ist, eine notwendige Preisreform durchsetzen zu können.
Die Zahlen, die hinter dem Zögern stehen, sind alarmierend. Im selben Interview erklärte Soghab Esfahani, der Benzinverbrauch habe rund 135 Millionen Liter pro Tag erreicht, während die Raffinerieproduktion bei etwa 112 Millionen Litern liege; die Lücke werde durch petrochemische Kapazitäten, Importe oder strategische Reserven gedeckt. Teheran steht daher vor einer schwierigen Wahl: Entweder ein kostspieliges und zunehmend anfälliges Kraftstoffsystem aufrechterhalten oder die Verbraucher in einer Zeit, in der die Inflation bereits politisch brisant ist, mit höheren Preisen belasten.
Der Fokus liegt kurzfristig weder auf entscheidenden Reformen noch auf normaler Regierungsführung, sondern auf einem Zustand höchster Alarmbereitschaft, getrieben von der akuten Angst der herrschenden Elite vor einem Volksaufstand. Die Stimmung im System ist von tiefer Besorgnis geprägt; Funktionäre warnen offen vor einer unvermeidlichen sozialen Explosion und setzen alles daran, diese zu verhindern. Anstatt Autorität auszustrahlen, betreibt das Regime aggressive Schadensbegrenzung – eine Kombination aus psychologischer Manipulation, verbalen Beschwichtigungen und lokalem Sicherheitseinsatz, gepaart mit selektiver Rationierung und Schuldzuweisungen, um zu verhindern, dass sich der Zorn auf den Straßen entlädt. Solange der Staat auf Repressionsapparate setzt, um die öffentliche Unzufriedenheit zu unterdrücken, können diese Sicherheitsmaßnahmen den zerstörten gesellschaftlichen Konsens, den billige Energie einst verkörperte, nicht wiederherstellen. Jede Verzögerung bei den Strukturreformen spiegelt eine Führung wider, die von der Angst vor einer drohenden Katastrophe besessen ist und dafür sorgt, dass der unvermeidliche Wendepunkt mit weitaus größerer Wucht eintritt.
"You can terrorize an opinion. You cannot terrorize an appetite. You can shoot a demonstrator, and the regime has shot thousands. You cannot shoot #hunger, and hunger does not get tired, does not go home at night, and does not negotiate," writes @MansoreGolestan.…
— NCRI-FAC (@iran_policy) August 13, 2026
Von der Not zur Legitimität
Deshalb könnte die nächste Phase politisch schädlicher sein als eine einzelne Protestwelle. Wirtschaftliche Unzufriedenheit häuft sich und breitet sich geografisch aus: Ein Arbeitnehmer, der mit steigenden Preisen konfrontiert ist, ein Autofahrer, der in Warteschlangen an Tankstellen steht, ein Haushalt, der mit Mietzahlungen zu kämpfen hat, und ein Beamter, der mit unbezahlten Staatsschulden konfrontiert ist – sie alle erleben unterschiedliche Aspekte desselben institutionellen Versagens. Die Schwäche des Systems liegt nicht darin, dass jede Unzufriedenheit automatisch zu einem Aufstand führt, sondern darin, dass es keine verlässlichen Mechanismen gibt, um diese aufzufangen.
Die zentrale Herausforderung für das Klerikerregime besteht daher in der Legitimitätssicherung unter Mangelbedingungen. Der Treibstofflieferstopp mag vorübergehend Ruhe verschaffen, demonstriert aber gleichzeitig die Angst vor der öffentlichen Reaktion. Sollten Inflation, Energieknappheit und Haushaltsrückstände anhalten, dürften sich die internen Machtkämpfe verschärfen, und die Bürger werden den Staat weniger nach Ideologie oder äußeren Bedrohungen beurteilen, als vielmehr danach, ob er grundlegende wirtschaftliche Sicherheit gewährleisten kann. In diesem Sinne entwickelt sich die Krise im Iran nicht als ein einziger dramatischer Bruch, sondern als ein schleichender Autoritätsverlust – der mit jedem Aufschub der Regierungsgeschäfte durch den Staat gefährlicher wird.