Friday, March 29, 2024
StartNachrichtenMEK Mitglied entlarvt die Wiederholung von Lügen des Regimes in der NYT

MEK Mitglied entlarvt die Wiederholung von Lügen des Regimes in der NYT

Wie ich von der New York Times vernommen wurde
Herr Mohammad Shafaei, Mitglied der Organisation der Volksmudschahedin des Iran (PMOI/MEK), hat in einem Artikel, der auf der Internetseite Issues and Insights veröffentlicht wurde, die Unterstellungen entlarvt, die vor einiger Zeit in diesem Jahr von der New York Times gemacht wurden. Der Artikel in der Times war einer in einer Serie von Hetzartikeln von regimefreundlichen Journalisten, die sich dazu entschlossen haben, die ethischen und moralischen Prinzipien des Journalismus zu brechen und die Unterstellungen nachzubeten, die das Mullah Regime seit vier Jahrzehnten gegen die MEK vorbringt.
„‚Sagen Sie Ihrem Befehlshaber etwas über ihre sexuellen Gedanken?‘, ‚Sagen Sie ihrem Befehlshaber etwas über Ihre Geheimnisse‘, ‚Glauben Sie, dass eine autoritäre Organisation wie die MEK dem Iran Demokratie bringen kann?‘ ‚Einer ihrer Freunde hat uns schon gesagt, dass er seine sexuellen Gedanken seinen Befehlshabern eingesteht. Und Sie?‘“, schreibt Herr Shafaie und vergleicht die Fragen, die vom Journalisten der NY Times gestellt wurden mit denen der Vernehmungsleute der Mullahs.
„Lassen Sie sich nicht täuschen! Das ist keine Episode aus ‚Law & Order‘ [kein Ausschnitt aus einer polizeilichen Vernehmung]. Es sind wirklich Fragen eines Korrespondenten der New York Times, nämlich von Patrick Kingsley, als er mich im Januar besucht hat in Ashraf 3, das nordwestlich der albanischen Hauptstadt Tirana liegt, wo seit 2016 Tausende Mitglieder der iranischen Opposition wohnen nach Versuchen Teherans, uns auszulöschen, als wir im Irak wohnten“, fährt er fort.
„Ich konnte nicht anders als das Vorgehen der Times als schauerliche Erinnerung an die Vernehmungsmethoden des Regimes anzusehen. Als sie zwei meiner Freunde verhafteten, folterten sie sie, um Informationen über andere Mitglieder des Widerstands zu bekommen. Sie sagten zu einem von ihnen, dass sein Freund schon alle Informationen preisgegeben habe, deshalb solle er auch Informationen über die anderen weitergeben“, schreibt das Mitglied der MEK.
In Bezug auf seine persönliche Geschichte und das Martyrium seiner ganzen Familie schreibt Mohammad Shafaei: „Ich war 8 Jahre alt, als das Regime 1981 sechs Mitglieder meiner Familie hinrichtete, weil sie die oppositionelle Mujahedin-e Khalq (MEK) unterstützten. Die sechs waren mein Vater Dr. Morteza Shafaei, meine Mutter, zwei Brüder (einer war erst 16), meine Schwester und mein Schwager. Nach der Flucht aus dem Iran zog ich in die USA und wohnte in Greensboro, North Carolina. Ich war ein guter Medizinstudent an der Universität von North Carolina in Greensboro und hatte alle Möglichkeiten offen vor mir. Als es mir wirtschaftlich gut ging, entschloss ich mich, dieses Leben der Aufgabe zu widmen, meinem Volk im Iran die Freiheit zu bringen“.
Nachdem er die Entscheidungsfreiheit betont hat, die alle Mitglieder der MEK hatten und immer noch haben im Kampf gegen das Kleriker Regime, geht Mohammad auf den Prozess der Entscheidung für den Kampf für die Freiheit in den Reihen der MEK ein. Er schreibt: „Ich habe mein Studium 1995 abgebrochen, um mich dem iranischen Widerstand anzuschließen. Das 25minütige Interview der Times mit mir war mehr so etwas wie eine strafrechtliche Befragung, voll von schmerzhaften Unterstellungen gegen mich und meine Überzeugungen, und eine erniedrigende gerichtliche Untersuchung über mein persönliches Leben. Ich habe auf alle Anschuldigungen geantwortet; ich habe nichts zu verbergen. Die Times hielt sich nicht damit auf, meine Antworten und Richtigstellungen zu veröffentlichen. Das hat mich nicht überrascht. Als er sich im Lager aufhielt, besuchte der Korrespondent der Times das dortige Museum, das unter anderem eine Gedenktafel für die 1500 iranischen Protestierer enthielt, die im November vom Regime umgebracht worden sind. In ihrer Reportage unterlässt es die Times, diese Tragödie zu erwähnen oder das Opfer von Hunderttausenden – einschließlich meiner Familie – seit die Mullahs vor vier Jahrzehnten die Macht ergriffen haben“.
„Ich werde nie die letzten Augenblicke mit meiner Mutter vergessen. Als die Revolutionsgarden (IRGC) unsere Wohnung aufsuchten und meine Mama verhafteten, sagte sie zu mir, dass sie nie zurückkommen werde. Später fand ich heraus, dass sie sie zur Hinrichtung geführt hatten. Sie hatten ihr gesagt, wenn sie wieder mit mir und meinem Vater leben wolle, müsse sie ein TV Interview geben, in dem sie die MEK und ihren Kampf für die Freiheit denunziert. Sie wies das zurück und zahlte den Preis mit ihrem Leben“, schreibt er über seine letzte Begegnung mit seiner Mutter.
„Wenn die Times über die Geschichte meiner Mutter erzählt hätte, hätten sie sie dort wahrscheinlich als kaltherzige Mutter beschrieben, die sich nicht um ihren 8jährigen Jungen gekümmert hat. Obwohl die Entscheidung meiner Mutter, ihr Leben zu opfern, so quälend für mich war, bin ich sehr stolz auf sie. Seit Jahren verteidigt die Times die US Außenpolitik des Appeasements gegenüber den Mullahs, die im Iran herrschen. Derweil hat das iranische Volk 2018 seinen Wunsch nach einem Regimewechsel demonstriert und neuerdings auch bei den Aufständen im November 2019 und im Januar“, so Shafaie.
„Indem sie die falsche Darstellung vertritt, dass es keine gangbare Alternative für das Regime gebe und die MEK dämonisiert, versucht sie, Präsident Trumps Kampagne des Drucks auf das Mullah Regime zu unterminieren. Im besten Fall ist dies eine absichtliche Blindheit gegenüber der Wirklichkeit auf dem Boden des Iran. Im schlimmsten Fall ist es eine ungeheuerliche und beleidigende Art der Zensur, eine Verdrehung der Wahrheit, um eine politische Agenda durchzuziehen, bei der Millionen von Leben auf dem Spiel stehen“, schließt Mohammad Shafaei und kommentiert damit die Kampagne der Apologeten des Regimes, die die falsche Behauptung verbreiten, es gebe keine gangbare Alternative zum Mullah Regime, und dezidiert den Wunsch des iranischen Volkes nach Freiheit und Demokratie und die Existenz einer gangbaren Alternative wie die MEK übergehen.