Saturday, January 28, 2023
StartNachrichtenAtomprogrammTrotz Bekanntgabe eines “finale Textes”; Iran verlängert die Sackgasse in den Atomgesprächen

Trotz Bekanntgabe eines “finale Textes”; Iran verlängert die Sackgasse in den Atomgesprächen

Die Atomverhandlungen zwischen dem iranischen Regime und sechs Weltmächten wurden Berichten zufolge am Montag in Wien mit der Präsentation eines „endgültigen Textes“ abgeschlossen, in dem die voraussichtliche Wiederbelebung des Atomabkommens mit dem Iran von 2015, offiziell bekannt als Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), detailliert beschrieben wird. Internationale Medien waren sich jedoch uneins über die Bedeutung dieser Berichte, wobei Medien wie CNN und Associated Press andeuteten, dass der Text einer gegenseitigen Vereinbarung vorausging, die 16 Monate andauernde Verhandlungen endgültig beenden würde, während Medien wie Bloomberg News ausdrücklich erklärten, die Verhandlungen seien mit „No Deal“ abgeschlossen worden.

Es war nicht sofort klar, wie sich der „endgültige Text“ – wenn überhaupt – von einem Abkommensentwurf unterschied, der in der letzten Juliwoche von Josep Borrell, dem Leiter der Außenpolitik der Europäischen Union, vorgelegt worden war. Auf jeden Fall war Borrells Kommentar zu beiden Entwürfen praktisch identisch und betonte die Erschöpfung der Kompromissmöglichkeiten sowie die Notwendigkeit für das iranische Regime, politische Entscheidungen zu treffen, welche die Verhandlungen auf der Grundlage bestehender Vorschläge beenden.

Teherans Antwort am Montag war auch praktisch die gleiche wie im Juli, wobei Persönlichkeiten wie der Außenminister des Regimes, Hossein Amir-Abdollahian, Borrells untypische Ultimaten beschönigten, um die Idee zu fördern, dass die Verhandlungen noch einige Zeit dauern könnten.

Borrell schrieb auf Twitter: „Was verhandelt werden kann, wurde verhandelt und liegt jetzt in einem endgültigen Text vor. Hinter jeder technischen Frage und jedem Absatz steckt jedoch eine politische Entscheidung, die in den Hauptstädten getroffen werden muss.“

Indem Borrell die Verantwortung für solche Entscheidungen scheinbar allen Teilnehmern auferlegte, schien er anzudeuten, dass es zwischen zwei oder mehr Verhandlungsteams immer noch Verzögerungen bei der Einigung gab. Dies scheint jedoch in der Realität nicht der Fall zu sein, da der Zweck des anhängigen Abkommens nur darin besteht, die Einhaltung der Bedingungen des JCPOA durch die Amerikaner und dem Iran wiederherzustellen und amerikanische Vertreter haben deutlich gemacht, dass sie bereit sind, eine Wiederherstellung des Abkommens auf der Grundlage der Vorschläge der EU zu akzeptieren.

Das sagte das US-Außenministerium, als die Verhandlungen letzte Woche zum ersten Mal seit einem kurzen Dialogaustausch in Doha statt in Wien Ende Juni wieder aufgenommen wurden. Es wiederholte diese Erklärung nach Abschluss der Verhandlungen am Montag, wobei ein Sprecher sagte: „Unsererseits ist unsere Position klar: Wir sind bereit, schnell eine Einigung auf der Grundlage der Vorschläge der EU abzuschließen.“

Der Sprecher fuhr fort, die vergleichsweise Widersprüchlichkeit von Teherans Aussagen hervorzuheben und stellte fest, dass Vertreter wiederholt gesagt hätten, dass sie sich für einen Abschluss des demokratischen Prozesses einsetzen, es aber jetzt an der Zeit sei, „zu sehen, ob ihre Taten ihren Worten entsprechen“. Andere Kommentatoren haben die gleiche Inkonsistenz festgestellt, wie der britische Spionagechef Richard Moore, der argumentiert, dass die wiederholte Weigerung des Regimes, entweder einen Abkommensentwurf zu akzeptieren oder sich von den Verhandlungen zurückzuziehen, möglicherweise auf eine definierte Strategie hindeutet, den Prozess auf unbestimmte Zeit zu verlängern.

Diese Interpretation der Motive des Regimes wurde wohl bestärkt, als die Wiener Gespräche letzte Woche wieder aufgenommen wurden und iranische Vertreter umgehend Aussagen des europäischen Koordinators Enrique Mora widersprachen, der vorschlug, dass der Schwerpunkt auf dem neuen Entwurf liegen würde, den Borrell im Voraus vorgelegt hatte. Das Außenministerium des iranischen Regimes erklärte stattdessen, dass der Fokus auf dem viel vageren Ziel liegen werde, „die Verhandlungen voranzubringen“ und dass ein Erfolg bei diesem Ziel noch zu mehreren zusätzlichen Gesprächsrunden führen könnte.

Dieses Narrativ wurde auch von den staatlichen iranischen Medien aktiv gefördert, die sich mit laufenden Fortschritten im Atomprogramm des Landes rühmten, einschließlich der Aktivierung fortschrittlicher Zentrifugen-Arrays in der befestigten Nuklearanlage in Fordo. Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) rühmten sich ausdrücklich damit, dass diese Einrichtung vor ausländischen Angriffen geschützt sei, einschließlich nuklearer Angriffe, und dass sie schnell Uran für den Einsatz in einer Atomwaffe anreichern könne, wenn Gegner das Regime zu seinem viel befürchteten „Durchbruch“ provozieren würden.

Die offizielle Nachrichtenagentur des Regimes, IRNA, veröffentlichte letzte Woche auch einen Bericht, in dem ein bekennender Experte für internationale Angelegenheiten, Hassan Abedini, zitiert wurde, um zu argumentieren, dass der Iran zu solch provokanten nuklearen Fortschritten „berechtigt“ sei, nachdem die USA die Durchsetzung von Wirtschaftssanktionen ausgeweitet hätten. Trotz offensichtlicher Streitigkeiten im Zusammenhang mit solchen Forderungen lehnte derselbe Artikel den Begriff der Vermittlung zwischen den Verhandlungsparteien als Vorstufe zur Wiederaufnahme umfassender Verhandlungen ab.

Am folgenden Tag kündigte das Ölministerium des iranischen Regimes Pläne an, die Produktion des Landes an Erdölprodukten auf das Niveau vor den Sanktionen zu erhöhen, was impliziert, dass das Regime nicht besorgt über die Aufhebung dieser Sanktionen im Einklang mit der erneuten Umsetzung des JCPOA ist.
Eine Sache, die jetzt relativ unbestritten zu sein scheint, ist Teherans anhaltendes Engagement für eine andere Forderung, die von westlichen Vertretern und Verhandlungsführern als irrelevant erachtet wird, nämlich den Abschluss einer Untersuchung der Internationalen Atomenergiebehörde über die früheren militärischen Dimensionen des Atomprogramms des iranischen Regimes.

Kurz vor Abschluss der Verhandlungen zum JCPOA drängte die IAEA auf Antworten zur Herkunft und zum derzeitigen Verbleib von Nuklearmaterial, dessen Spuren an vier nicht deklarierten Standorten im Iran gefunden wurden. Im Juni tadelte der Gouverneursrat der Agentur Teheran schließlich wegen Nichtkooperation bei dieser Untersuchung, nachdem mehrere Jahre lang unvollständige oder nicht glaubwürdige Antworten geliefert worden waren.

Die Entscheidung über Sicherungsansprüche liegt allein bei der IAEA und weder die EU noch die gesamte Sammlung von Nuklearverhandlungsteams ist in der Lage, die Bestimmungen der Agentur außer Kraft zu setzen. Und selbst wenn es möglich wäre, scheint der derzeitige Konsens unter westlichen Vertretern zu sein, dass es keinen Raum für weitere Anpassungen des bestehenden Entwurfs gibt. „Der Text liegt auf dem Tisch“, heißt es in der Erklärung. „Es wird keine Wiederaufnahme der Verhandlungen geben. Der Iran muss sich jetzt entscheiden, das Abkommen abzuschließen, solange dies noch möglich ist.“

Das iranische Regime nutzt diesen langwierigen Prozess von Gesprächen/Nicht-Gesprächen, um sein Atomwaffenprogramm und seine ballistischen Raketen als Mittel zur Lieferung einer Nutzlast weiterzuentwickeln. Mohammad Mohaddessin, Vorsitzender der Kommission für auswärtige Angelegenheiten des Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI), wiederholt die erwiesene Tatsache, dass Teheran nur auf eine Politik der Standhaftigkeit und entschlossener Maßnahmen reagieren wird.

„Das iranische Regime wird Atomwaffen nicht aufgeben. Seine Vertreter sprechen von Bombenproduktion. Die Verhandlungen geben Teheran die nötige Zeit. Wenn die Welt keine Atomterroristen will, muss sie Entschlossenheit zeigen, die Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und weitreichende Sanktionen/Inspektionen reaktivieren“, sagte Herr Mohaddessin in einem Tweet. „Vor 20 Jahren enthüllte der NWRI die iranischen Stätten Natanz und Arak. Anstelle von Sanktionen und Strafen entschied sich der Westen für Gespräche und große Zugeständnisse. Großer Fehler! Wenn eine entschlossene Politik verfolgt würde, wäre Teheran der Bombe niemals so nahe. Die Welt sollte dieselben Fehler nicht wiederholen“, erklärte er.