Die jüngsten Enthüllungen von Masoud Pezeshkian, dem neu ernannten Präsidenten des iranischen Regimes, haben in den Machtzentren Teherans eine Welle der Gegenreaktion ausgelöst. In einem verzweifelten Versuch, die Zustimmung des Parlaments zu seinem Kabinett zu erhalten, hat Pezeshkian versehentlich den Vorhang vor der Scheindemokratie des Regimes gelüftet und bestätigt, dass jedes Mitglied seines Kabinetts im Voraus vom Obersten Führer Ali Khamenei und dem Sicherheitsapparat des Regimes genehmigt worden war. Dieser seltene Moment der Transparenz hat Empörung und Kritik von verschiedenen Fraktionen innerhalb des Regimes hervorgerufen und den tief verwurzelten Autoritarismus im Herzen der iranischen Klerikerdiktatur weiter hervorgehoben.
Während seiner Rede vor dem Parlament am Mittwoch, dem 21. August, machte Pezeshkian das verblüffende Eingeständnis, dass seine gesamte Kabinettsliste von Khamenei geprüft und genehmigt worden war. „Ich habe dem Führer die gesamte Liste übergeben. Alle kamen in Abstimmung und im Einvernehmen hierher“, erklärte er und legte damit offen, dass die Rolle des Parlaments im Genehmigungsprozess lediglich eine reine Formsache war.
https://x.com/iran_policy/status/1826529751093154049
Dieses Eingeständnis gefiel vielen innerhalb des Regimes nicht. Hossein Shariatmadari, Chefredakteur der Zeitung Kayhan , verurteilte Pezeshkians Äußerungen umgehend. Er nannte sie „unrealistische Behauptungen“, die von den „Erzfeinden“ des Regimes begierig aufgegriffen worden seien, um die Idee der Demokratie im Iran zu diskreditieren.
Shariatmadari forderte Pezeshkian auf, seine Aussagen zurückzunehmen, und warnte, sie hätten Kritikern einen „Vorwand und eine Entschuldigung“ geliefert, „die Demokratie der Republik, die Autorität des Parlaments und sogar die Macht des Präsidenten zu untergraben“. Darüber hinaus kritisierte er Pezeshkian für das, was er als „Fehlinterpretation“ oder „Falschdarstellung“ der Rolle des Obersten Führers bei der Kabinettsauswahl bezeichnete.
Die Gegenreaktion ging über Kayhan hinaus . Die staatliche Website Entekhab stellte fest, dass Pezeshkians letzte Verteidigung seines Kabinetts, in der er Khameneis Zustimmung stark betonte, Gegner und Kritiker verärgert hatte, die ihm vorwarfen, er würde die Autorität des Obersten Führers „ausnutzen“, um sein Kabinett durchzusetzen. Die Website Javan , eine von der IRGC betriebene Zeitung, berichtete über die Kritik des Sprechers der Sicherheitskommission des Parlaments, der Pezeshkian für seine Andeutung rügte, die Minister bräuchten Khameneis Zustimmung, um als Kandidaten infrage zu kommen.
Diese Kritik wurde auch vom Abgeordneten Malek Shariati geteilt , der in den sozialen Medien seine Bedenken über Pezeshkians Strategie zum Ausdruck brachte. Shariati warnte, dass die Ausnutzung von Khameneis Autorität zur Sicherung der Zustimmung des Parlaments nach hinten losgehen könnte, wenn die Minister in Zukunft nicht liefern, und die Schuld womöglich Khamenei selbst zuschieben würde.
Unterdessen hob die Website Jamaran eine kritische Anmerkung von Manan Raisi, einem Abgeordneten aus Ghom, hervor, der in Frage stellte, ob es sich bei der Abstimmung um die Wahl von Pezeshkians Kabinett oder „ des Führers Kabinett “ gehandelt habe. Raisi verurteilte Pezeshkians Rhetorik und erklärte, sein Vorgehen sei unangemessen und seines Amtes unwürdig. Ähnlich verhielt es sich mit Vatan-e Emrooz, die einen Leitartikel mit dem Titel „Unangemessene Verwendung des Namens des Führers“ veröffentlichte , in dem das einstimmige Vertrauensvotum des Parlaments darauf zurückgeführt wurde, dass Pezeshkian wiederholt seine Zusammenarbeit mit Khamenei betont hatte. Der Leitartikel bezeichnete Pezeshkians Vorgehen als „schweren Fehler“ und forderte eine „Berichtigung“.
https://x.com/iran_policy/status/1826010570031575371
Ali Motahari, ein ehemaliger stellvertretender Parlamentssprecher, verteidigte jedoch Pezeshkians Äußerungen und argumentierte, dass es sich dabei nicht um eine Ausbeutung von Khameneis Namen handele, sondern vielmehr um eine „transparente und wahrheitsgetreue“ Darstellung der Realität. Motahari erklärte : „Pezeshkian informierte die Abgeordneten darüber, dass bestimmte Minister ausdrücklich vom Führer unterstützt wurden, sodass sie sich dessen bei ihrer Stimmabgabe bewusst sein sollten. Meiner Meinung nach ist es angebracht, jegliche Absprachen hinter den Kulissen zu vermeiden.“
Pezeshkians Betonung seiner Koordination mit Khamenei stellt einen deutlichen Wandel gegenüber früheren Regierungen dar und unterstreicht den zunehmend verzweifelten Zustand eines Regimes, das angesichts wachsender Herausforderungen im In- und Ausland nicht einmal die geringste abweichende Meinung mehr tolerieren kann.
Obwohl es seit langem klar ist, dass Khamenei die höchste Autorität über alle Aspekte der Regierungsführung ausübt, haben frühere Regierungen dies entweder subtil anerkannt oder sind gelegentlich mit dem allgegenwärtigen Einfluss des Obersten Führers aneinandergeraten. Die zunehmenden Feindseligkeiten während des Überprüfungsprozesses, gepaart mit den anhaltenden Machtkämpfen zwischen den streng kontrollierten Parlamentsfraktionen, der Regierung und der Justiz des Regimes, offenbaren ein zersplittertes und zunehmend intolerantes System. Diese interne Zwietracht dient nur dazu, die Verwundbarkeit des Regimes angesichts eskalierender innerstaatlicher Unruhen und wachsendem internationalen Druck hervorzuheben.
