Drei Minuten Lesezeit
Am 11. Januar trafen sich auf einer transatlantischen Konferenz in Paris politische Führer und Aktivisten, um über eine entscheidende Wende der westlichen Iran-Politik zu diskutieren. Die Veranstaltung unterstrich einen klaren Konsens: Frieden im Nahen Osten und globale Sicherheit hängen von einem Regimewechsel in Teheran ab. Das Treffen, über das in den internationalen Medien ausführlich berichtet wurde, beinhaltete scharfe Kritik an der langjährigen Beschwichtigungspolitik des Westens und präsentierte einen Plan zur Stärkung der demokratischen Opposition im Iran.
Es überrascht nicht, dass Teheran schnell seiner Unzufriedenheit Ausdruck gab . Die Empörung des Regimes war angesichts der Anwesenheit eines Vertreters der künftigen US-Regierung und der prominenten Plattform der Konferenz vorhersehbar. Überraschend war jedoch die Intensität der Angriffe selbsternannter Regimegegner – nicht gegen Teheran, sondern gegen den iranischen Widerstand, insbesondere die Mujahedin-e Khalq (MEK/PMOI) .
Soziale Medien und Videoplattformen wurden zu Schlachtfeldern. Auf YouTube tat eine Person, angeblich ein Unterstützer der gestürzten iranischen Monarchie, die organisatorische Stärke der MEK mit substanzlosen Anekdoten ab. Andere, umgeben von Symbolen der ehemaligen iranischen Königsfamilie, beharrten darauf, dass die Pariser Konferenz unbedeutend gewesen sei, und forderten ihre Anhänger auf, unbesorgt zu bleiben. Ein Dritter beschimpfte ein großes Medienunternehmen für die Berichterstattung über die Veranstaltung und schleuderte Beschimpfungen gegen Teilnehmer und Gastredner. Unterdessen wimmelte es auf Plattformen wie X (ehemals Twitter) von Aktivitäten anonymer Accounts, die jeden angriffen, der mit dem Widerstand in Verbindung stand, und dabei oft eine Rhetorik verwendeten, die der des iranischen Regimes unheimlich ähnelte.
The Untarnished Truth: Regime’s Forty-Year Battle to Discredit the #MEK #FreeIran2023 https://t.co/qOJPiWXoYq
— NCRI-FAC (@iran_policy) July 9, 2023
Dieser eigentümliche Fokus wirft eine grundlegende Frage auf: Warum verwenden diese angeblichen Gegner des Regimes mehr Energie darauf, die MEK anzugreifen, als die Regierung herauszufordern, die sie angeblich bekämpfen? Ihre Prioritäten scheinen falsch ausgerichtet zu sein, und sie bevorzugen unbeabsichtigt den Status quo gegenüber einer tragfähigen demokratischen Alternative. Diese Übereinstimmung in Ton und Botschaft mit der Darstellung Teherans schafft unangenehme Parallelen und veranlasst kritische Beobachter zu der Frage, ob diese Angriffe direkt oder indirekt vom Regimeapparat beeinflusst werden .
Es sollte erwähnt werden, dass die MEK die Hauptlast der Repressionen Teherans zu tragen hat . Über vier Jahrzehnte hinweg mussten ihre Mitglieder Massenhinrichtungen, Folter und Exil ertragen. Trotzdem hat die Gruppe beharrlich die nuklearen Ambitionen des Regimes, seine Terrornetzwerke und seine Menschenrechtsverletzungen aufgedeckt . Diese Bemühungen sind keine Einzelfälle; sie werden durch ein riesiges Netzwerk im Iran ermöglicht. Tausende Widerstandseinheiten der MEK operieren täglich unter enormen Risiken, trotzen dem Sicherheitsapparat des Regimes und inspirieren eine Nation, die sich nach Freiheit sehnt. Ihr Mut schürt die öffentliche Unzufriedenheit und zeigt die Verwundbarkeit des Regimes.
Doch Kritiker tun diese Erfolge mit Narrativen ab, denen es oft an Beweisen oder Kohärenz mangelt. Von Anschuldigungen des „politischen Lobbyismus“ bis zu Behauptungen der „Gehirnwäsche“ spielen sie die Rolle der MEK bei der Herausforderung des Regimes herunter und bieten keine praktikable Alternative für einen Wandel. Diese mangelnde Bereitschaft, sich mit den greifbaren Auswirkungen der MEK auseinanderzusetzen, spiegelt eine tiefere Abneigung wider, die Opfer derjenigen anzuerkennen, die alles für einen freien Iran riskieren.
MUST-WATCH Clip: A compelling rebuttal to the accusation fabricated by #Iran regime’s intelligence agency, MOIS, claiming that the Mujahedin-e Khalq (MEK) participated in suppressing Iraqi Kurds following the 1991 Persian Gulf War.#IranProtests #IranRevoIution #MEK pic.twitter.com/nH6XaVJPPF
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 24, 2023
Indem sie die MEK unterminieren, stärken diese Stimmen die Position Teherans. Angriffe auf die am besten organisierte und wirkungsvollste Opposition lenken die Aufmerksamkeit von der umfassenden Unterdrückungsmaschinerie des Regimes ab. In vielen Fällen ist ihre Rhetorik nicht nur eine Widerspiegelung der Propaganda Teherans, sondern dient auch als Ablenkung von den eigenen Verfehlungen und Verbrechen des Regimes, was zu Spekulationen über eine mögliche Koordination oder Ausnutzung dieser Angriffe durch Regime-Agenten führt.
Teheran hat Jahrzehnte damit verbracht, sich als Regionalmacht zu etablieren, Stellvertreter einzusetzen und im Inland Dissidenten zu unterdrücken. Westliche Politiker haben diese Bedrohung nur langsam erkannt und müssen sich nun einem Regime entgegenstellen, das erstarkter denn je ist. Es ist jedoch ebenso wichtig, die Bemühungen zu hinterfragen, die sich gegen den Widerstand und nicht gegen das Regime selbst richten. Diese Angriffe schwächen die Aussichten auf einen bedeutsamen Wandel und spielen Teheran direkt in die Hände.
The stakes couldn’t be higher. In a country where there have been no free elections and where opinion polls are monitored and manipulated by state security, dismissing the MEK as irrelevant ignores its demonstrable influence. The MEK’s intelligence network has repeatedly disclosed secret information about Tehran’s nuclear and military activities, organized large demonstrations abroad and exposed the regime’s power offenses. Their efforts continue to challenge Tehran’s legitimacy in a way that few have done.
Jeder unparteiische Beobachter würde die Argumente der Kritiker der MEK bestenfalls als dürftig empfinden. Ihre Neigung, Beweise durch Beleidigungen, manipulierte Bilder und Verschwörungstheorien zu ersetzen, wirft kein gutes Licht auf ihre Glaubwürdigkeit. Wenn sie mit schwierigen Fragen über die Widerstandsfähigkeit und den Erfolg der MEK konfrontiert werden, verkommen ihre Antworten oft zu haltlosen Anschuldigungen und übertriebenen Behauptungen.
Für diejenigen, die im Iran am meisten auf dem Spiel haben, sind die Folgen klar. Die MEK – die am besten organisierte und wirksamste Oppositionskraft – zu unterminieren, ebnet nicht den Weg für eine „dritte Option“. Es sichert lediglich das Überleben des Regimes. Ob aus persönlicher Voreingenommenheit oder kalkuliertem Eigeninteresse motiviert, diejenigen, die solche Angriffe durchführen, dienen letztlich der Agenda Teherans, bewusst oder unbewusst.
In einer Zeit, in der das iranische Regime beispiellosen Herausforderungen sowohl im In- als auch im Ausland gegenübersteht, sollte die Frage für seine Kritiker nicht lauten: „Wer ist schlimmer als die Mullahs?“, sondern vielmehr: „Wer hat die Fähigkeit und den Mut, sich ihnen entgegenzustellen?“ Die MEK ist diesem Ruf gefolgt, unterstützt von einem Netzwerk von Widerstandseinheiten , die weiterhin inspirieren und mobilisieren. Das Gleiche kann man von ihren Kritikern nicht sagen.