Donnerstag, den 14 Mai 2015 um 23:04 Uhr
Am Donnerstag hat IranFreedom.org online ein Interview mit Professor Ivan Sascha Sheehan von der Universität Baltimore geführt. Professor Sheehan ist Direktor der Graduiertenprogramms für Verhandlungs- und Konfliktmanagement in der Schule für Öffentliche und Internationale Angelegenheiten in der Universität. In den letzten Jahren standen im Zentrum eines großen Teils seiner wissenschaftlichen Arbeit der Iran und seine demokratische politische Opposition.
Vor diesem Hintergrund ging es in den einleitenden Bemerkungen und in seinen Antworten auf Fragen internationaler Journalisten vorrangig sowohl um Aussichten eines inneren Wandels in der Islamischen Republik als auch um Kritiken an den Verhandlungen in Bezug auf Irans Atomprogramm, die unter der Führung der USA stattfinden.
Das Frage und Antwort Programm mit Professor Shaheen folgte einen Tag später auf ein ähnliches mit Botschafter Robert Joseph, der früher das Amt eines Sondergesandten der USA für Nukleare Nichtweitergabe innehatte.
Die beiden Gelehrten berührten in ihren Aussagen die gleichen Punkte, obwohl jeder einen anderen zentralen Gesichtspunkt im Blick hatte. Beide gaben der Meinung Ausdruck, dass das Nuklearabkommen zwischen dem Iran und den P5+1, das im Entstehen ist, keine ausreichende Überprüfung der Einhaltung durch den Iran vorsieht und dass es höchst verdächtig ist, wenn der Iran einen uneingeschränkten Zugang für internationale Inspektoren rundweg ablehnt.
Sheehans eigene unabhängige Aussagen betonten in starkem Maße, dass ein allgemeiner Wandel der Politik der USA gegenüber dem Iran notwendig sei, und dazu gehöre, dass es notwendig sei, die iranischen Oppositionsbewegungen zu unterstützen, besonders den Nationalen Widerstandsrat Iran.
Diese Bewegung repräsentiert nach Sheehans Meinung die „beste Hoffnung“ für den Niedergang und die Umwandlung des Regimes der Kleriker, das derzeit im Iran regiert. „Das ist ein Punkt, den ich immer wieder angesprochen habe“, sagte Sheehan, der sich sowohl auf seine Gelehrtentätigkeit als auch auf seine regelmäßigen Gespräche mit Politikern auf dem Kapitol Hügel bezog. „Und ich habe eine schrecklich aufnahmebereite Zuhörerschaft dafür gehabt“.
Auf die Frage nach westlichen Reaktionen auf den NWRI gab Sheehan an, die Gruppe bekomme „ziemlich viel Aufmerksamkeit in den Räumen des Kongresses“. Das wurde im April illustriert, als die Präsidentin der Organisation Maryam Rajavi bei einer Anhörung des Unterausschusses für Außenpolitik in Bezug auf Terrorismus, Nichtweitergabe und Handel gesprochen hat.
Sheehan nannte dies ein „außerordentliches“ Ereignis, das den „großen und seit einiger Zeit wachsenden Enthusiasmus“ für die Anwesenheit von Rajavi in der politischen Landschaft wiederspiegele.
Sheehan zufolge hat der Iranische Widerstand eine „sehr wichtige Rolle zu übernehmen”. Die westliche Unterstützung für das Ziel der Bewegung, nämlich einen Regimewechsel im Iran, stelle eine entscheidende dritte Alternative zu taktischen Militärschlägen und zu einer „kosmetischen Diplomatie ohne Ende“ mit dem iranischen Regime dar.
Sheehan kritisierte die USA dafür, dass sie so handelte, als ob eine fortgesetzte Herrschaft des Regimes der Kleriker unvermeidlich sei, und erklärte, dass dieses Regime „kein fester Bestandteil der Landschaft des Mittleren Ostens“ sei, sondern ersetzt werden könne durch eine „atomwaffenfreie, demokratische und säkulare“ Regierung, die durch die organisierte Opposition und durch die massiven Proteste, die sich seit kurzem im ganzen Iran ausbreiteten, vertreten würde.
„Als Wissenschaftler, der über den Mittleren Osten arbeitet, kann ich, ohne zu zögern, sagen, dass die größte Bedrohung für den Frieden in der Region das iranische Regime ist“, meinte Sheehan. Deshalb, so gab er gegenüber seiner Zuhörerschaft im Internet an, sei für die Region ein Regimewechsel im Iran notwendig im Unterschied zu der „Modifikation des Regimes“, die neuerdings von der Obama Administration verfolgt werde.