Vier Minuten Lesezeit
Teherans Führung hat in den vergangenen Wochen ihren Widerstand im Ausland deutlich gemacht – sie weigerte sich, nach der Wiederaufnahme der UN-Sanktionen und einer schmerzvollen zwölftägigen Konfrontation nachzugeben. Doch ihre eigenen Worte weisen auf eine andere Gefahr hin. Hochrangige Regierungsvertreter und die Medien des Regimes sprechen immer wieder vom „inneren Feind “, einem organisierten Widerstand mit landesweiter Reichweite, der ihrer Ansicht nach jeden Protest in eine Herausforderung der Macht verwandeln kann. Dieser Widerspruch ist kein Ausrutscher; er gibt einen Einblick in die Hierarchie der Bedrohungen, die der religiöse Staat tatsächlich fürchtet.
Der Feind, den sie benennen
Am 27. September 2025 bezeichnete Justizchef Gholamhossein Mohseni-Ejei bei der sechsten Zeremonie zu Ehren der Kriegsveteranen des Regimes in Teheran die Zeit nach 1979 nicht nur als Krieg mit dem Irak, sondern als „internen Krieg“und räumte damit offen einen Zweifrontenkampf ein. Jahrzehntelang hatte das Regime versucht, die PMOI als verlängerten Arm des Irak darzustellen, doch Mohseni-Ejeis Worte räumen etwas anderes ein: Ein echter Kampf wurde im Inneren des Irans ausgefochten. Dieses Eingeständnis ist historisch korrekt, doch seine heutige Äußerung hat politische Gründe: Er möchte eine erschütterte Basis daran erinnern, dass das System einst einen internen Krieg überlebt hat, und sie dazu aufrufen, angesichts der heutigen Krisen nicht den Glauben zu verlieren.
Der ehemalige IRGC-Feldkommandeur Ahmad Gholampour äußerte sich sogar noch deutlicher. In einer Sendung vom 21. September 2025 erklärte er, die PMOI habe „Teheran in ein Schlachtfeld verwandelt“ und verortete die größte Gefahr für das Regime in der Hauptstadt und nicht an ausländischen Fronten. Sein Bericht über die Schlussphase des Krieges in den 1980er Jahren – der in Ruhollah Khomeinis Eingeständnis gipfelte, er habe „den Giftkelch geleert“ – wird als Geschichte des Drucks dargestellt, der zum strategischen Rückzug zwang.
Iran: The Nationwide Uprising and the Role of MEK Resistance Unitshttps://t.co/3E0d9NG8pQ
— NCRI-FAC (@iran_policy) April 28, 2023
Unterdessen nutzte der ehemalige IRGC-Kommandeur und heutige Abgeordnete Esmail Kowsari den Kriegsjubiläum, um die demoralisierte Basis des Regimes daran zu erinnern, wie knapp die Kleriker einem gefährlichen Schicksal entgangen waren. Im staatlichen Fernsehen erinnerte er sich am 22. September an die Offensive der PMOI im Sommer 1988: „Sie erreichten Islamabad … sie rückten durch die Chahar-Zabar-Schlucht vor“ – ein Vorstoß, der ihn, wie er sagte, gezwungen habe, sich schnell um Waffen zu kümmern und mit seinen Kommandeurskollegen die Notverteidigung zu koordinieren. Seine rhetorische Frage: „Wir haben Resolution 598 akzeptiert – warum haben sie dann danach angegriffen?“ enthielt dieselbe Warnung: Der organisierte Widerstand gab nicht auf, als das Regime dachte, der Krieg sei vorbei. In Kowsaris Schilderung verwandelte die Beharrlichkeit des Feindes die vermeintliche Deeskalation in einen weiteren Moment existenzieller Gefahr.
Am 30. September behauptete Mashregh News, mit der PMOI verbundene Medien und Accounts im Ausland würden rund um Zahedans „Blutigen Freitag“ Geschichten verbreiten, um konfessionelle Spannungen anzuheizen. Sie unterstellten Albanien und Frankreich eine Inszenierung. Ziel ist es, den Widerstand als aus dem Ausland stammend zu diskreditieren. Die Wirkung ist jedoch zweischneidig: Indem das Regime wiederholt Proteste mit der PMOI in Verbindung bringt, erkennt es selbst den Einfluss der Bewegung im Iran an – und nutzt gleichzeitig solche Gelegenheiten, um Druck auf die Gastländer auszuüben und sie als Unruhestifter darzustellen.
Die nukleare Zwickmühle des Regimes geht auch auf eine Enthüllung zurück, die es nie wieder ungeschehen machen konnte. Wie Hamshahri Online am 28. September feststellte , „war es die Enthüllung im Sommer 2002, die den iranischen Atomstreit zu einem internationalen Streitpunkt machte: Die [PMOI] enthüllte die Anreicherungsanlage in Natanz und das Schwerwasserprojekt in Arak, und von da an geriet die Angelegenheit unter die Aufsicht der IAEA.“ Dieser einzige Moment, so räumt die Zeitung ein, rückte ein geheimes Programm ins Blickfeld der Weltöffentlichkeit und löste eine Kette von Untersuchungen, Berichten und schließlich Sanktionen aus, die darauf folgten.
Khamenei’s Friday Leaders Reveal Deepening Fear of the @Mojahedineng https://t.co/AbATaTeBED
— NCRI-FAC (@iran_policy) July 20, 2025
Trotz im Ausland, Alarm im Inland
Khameneis Trotz angesichts von Sanktionen, Militärschlägen und internationaler Isolation ist kein Zeichen von Gleichgültigkeit gegenüber Druck; es ist ein Kalkül, das auf der realen Bedrohungswahrnehmung des Regimes beruht. Er weiß, dass Sanktionen zwar die Wirtschaft lähmen, aber nicht allein den religiösen Staat stürzen können. Er weiß auch, dass nach den verlustreichen Erfahrungen im Irak und in Afghanistan keine ausländische Macht zu einer Bodenoffensive im Iran bereit ist. Ohne einen solchen Schritt bleibt ein Regimewechsel von oben unmöglich.
Die Gefahr, die ihn wach hält, ist eine andere. Sie lauert auf den Straßen des Iran: einer explosiven Gesellschaft, in der sich täglich Unmut häuft und Widerstandsnetzwerke – die von der PMOI geführten Widerstandseinheiten – spontane Wut in organisierte Konfrontation kanalisieren. Die eigenen Regimevertreter verraten diese Angst, wenn sie Phrasen wie „interner Krieg“ und „Schlachtfeld Teheran“ verwenden. Das sind keine schönen Metaphern, sondern das Eingeständnis, dass die Gefahr von innen kommt.
Jeder erneute Ausbruch der Gewalt unterstreicht diesen Punkt. Wenn sich die Jahrestage von Massakern wie dem „Blutigen Freitag“in Zahedan nähern, bemühen sich die staatlichen Medien, Online-Agitation als von außen verübt zu brandmarken, obwohl sie einräumen, dass Hashtags und Narrative im Land Anklang finden. Wenn Kommandeure an den Sommer 1988 erinnern, geht es ihnen weniger darum, vergangene Siege zu glorifizieren, als vielmehr darum, eine entmutigte Basis daran zu erinnern, dass ihr Überleben einst am seidenen Faden hing, da ihre Gegner im Inland selbst nach einem Waffenstillstand nicht nachgaben.
Oct 7- MP Morteza Aghatehrani: “We warned that if the internet is not managed, we will face many problems. We must understand the danger of an abandoned virtual space and don’t submit the battlefield to the #MEK.”
9/9— NCRI-FAC (@iran_policy) October 9, 2022
Der Oberste Führer des Regimes betrachtet den Druck von außen als beherrschbar, gerade weil die entscheidende Front im Inneren liegt. Sanktionen können ertragen werden, Raketen können ersetzt werden, aber eine Gesellschaft, die unter der Führung einer organisierten Opposition in Flammen aufgeht, könnte das System selbst hinwegfegen.
Deshalb erzählt das Regime die Geschichte als „inneren Krieg “, stellt Teheran selbst als Schlachtfeld dar und setzt vor allem auf Repression, Überwachung und Kontrolle der Berichterstattung. Der Widerspruch zwischen Widerstand im Ausland und Alarm im Inland ist kein Zufall. Er ist die Überlebensstrategie des klerikalen Staates: Er leugnet die Verwundbarkeit gegenüber Außenstehenden und konditioniert gleichzeitig seine Basis, den Feind im Inneren zu fürchten und sich gegen ihn zu mobilisieren.
Das Ergebnis ist eine Politik der permanenten Belagerung. Je mehr Khamenei darauf beharrt, dass ausländischer Druck den Iran nicht brechen kann, desto deutlicher signalisiert er, dass nur eine Kraft dazu in der Lage ist – die Kombination aus einer unruhigen Gesellschaft und einem organisierten Widerstand, der Funken in Feuer verwandeln kann.