Der ehemalige Richter Marc Trévidic blickt zurück auf die Razzia gegen die iranische Widerstandsbewegung im Juni 2003 und prangert die seiner Ansicht nach politische Instrumentalisierung der Anti-Terror-Justiz im Zuge der Annäherung Frankreichs an Teheran an. Die Äußerungen hielt er am 4. Mai 2026 auf der Konferenz „Justiz angesichts des Terrorismus“ in Nantes; die Ausstrahlung erfolgte am 10. September 2026 in der Sendung „ Grand Format“ auf Radio Présence in Toulouse.
Marc Trévidic, einer der profiliertesten französischen Anti-Terror-Richter, gab einen seltenen Einblick in die Kampagne gegen die Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) in den 2000er Jahren. Seine Ausführungen beziehen sich auf die Ereignisse um den 17. Juni 2003, als die französischen Behörden in Auvers-sur-Oise eine Großoperation gegen PMOI-Mitglieder durchführten und zahlreiche iranische Dissidenten, darunter die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI), Maryam Rajavi, festnahmen. An der Operation waren über tausend Polizisten beteiligt; sie gilt als eine der umstrittensten Anti-Terror-Aktionen, die jemals auf französischem Boden durchgeführt wurden. Alle Festgenommenen wurden später freigelassen, und das Gerichtsverfahren wurde schließlich eingestellt.
Trévidics Ausführungen konzentrieren sich auf die seiner Ansicht nach politischen Motive hinter dem Fall, die Rolle der französischen Bemühungen um eine Verbesserung der Beziehungen zu Teheran und das umfassendere Problem, Terrorismusbezeichnungen als Instrumente der Politik und nicht des Rechts zu verwenden.
Es folgt die vollständige Übersetzung der Ausführungen von Marc Trévidic :
„Ich kenne auch Fälle, in denen etwas aus rein politischen Gründen als Terrorismus eingestuft wurde.“
Politisch gesehen übernahm ich das Amt von Jean-Louis Bruguière. Zufälligerweise erlebte ich diese seltsame Annäherung zwischen Frankreich und dem Iran mit, als ich Anfang der 2000er Jahre in der Anti-Terror-Staatsanwaltschaft arbeitete.
In den Jahren 2001 und 2002 wollte Frankreich mehrere lukrative Verträge mit dem Iran abschließen. Öl, Gas, alles, was wir brauchten.
Der Iran stellte eine Bedingung: Wir sollten seine Gegner verhaften. Und in Frankreich hatten wir alle Gegner. Viele befanden sich in Deutschland, aber vor allem hatten wir die PMOI, die Volksmojahedin des Iran, in Auvers-sur-Oise mit Maryam Rajavi.
The Resistance That Refused to Die — and Why Tehran Cannot Sleephttps://t.co/pEYM3Ro9j9
— NCRI-FAC (@iran_policy) July 4, 2026
Das waren Leute, die sich auf die Machtergreifung vorbereiteten. Sie wurden auch vom iranischen Regime ermordet.
Beim Anti-Terror-Dienst hatten wir uns mit Terrorismus zu tun, und dann hieß es plötzlich: „Aber das sind doch auch Terroristen!“
Also ist jeder ein Terrorist.
Der Iran tötete seine Gegner, und diese Gegner waren ebenfalls Terroristen. Versuchen Sie, das zu verstehen.
Da es sich aber um eine politische Angelegenheit handelte, ließ sich die Justiz leider darauf ein. 1500 Polizisten rückten in Auvers-sur-Oise an und verhafteten Mitglieder der PMOI.
Bruguière ließ sie ins Gefängnis werfen. Fünfzehn Tage später entließ die Untersuchungskammer sie alle.
Zum Glück ist etwas passiert.
Später, als ich nach der Ablösung von Bruguière die Ermittlungen übernahm, überprüfte ich die Akte.
Ja, die PMOI verübte Anschläge im Iran. Ganz sicher. Sie nahmen institutionelle Persönlichkeiten ins Visier. Sie töteten beispielsweise einen General. Sie nahmen zum Beispiel den Direktor des Evin-Gefängnisses ins Visier, jemanden, der für Folterungen verantwortlich war.
Ja, sie haben getötet.
Sie verfügten dort auch über bedeutende militärische Kapazitäten, die meiner Meinung nach heute sehr nützlich wären, um das Regime zu stürzen.
Diese Fähigkeiten existieren aber nicht mehr, weil wir sie abgeschafft haben. Wir haben es getan. Die Amerikaner haben es getan. Die Briten haben es getan. Alle waren an diesem Prozess beteiligt.
Doch die ganze Angelegenheit führte zu einem ernsten rechtlichen Problem, da es sich bei allen um politische Flüchtlinge mit offiziellem Flüchtlingsstatus handelte.
On This Day | July 3, 2003
On July 3, 2003, NCRI President-elect Mrs. Maryam Rajavi was released from prison after being arrested on June 17 during a raid on the NCRI's headquarters in Auvers-sur-Oise, France.Her release followed an international campaign that included hunger… pic.twitter.com/D2yK6JRj71
— SIMAY AZADI TV (@en_simayazadi) July 3, 2026
Zu dieser Zeit wurden sie alle fünfzehn Tage von der DST befragt, damit die französischen Behörden sich über die Lage im Iran und die dortigen Entwicklungen informieren konnten.
Mit anderen Worten: Es gab kein Problem.
Ich glaube, Maryam Rajavi wurde sogar mit der Ehrenlegion ausgezeichnet.
Dann, über Nacht: „Nein, das sind Terroristen. Lasst uns sie verhaften.“
Was ist das?
Es handelt sich um die Instrumentalisierung der Antiterrorjustiz für politische Zwecke.
Ich habe meine Fälle letztendlich mit Abweisungen abgeschlossen.
Meine Argumentation basierte auf etwas sehr Einfachem: Artikel 2 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, dem Recht, sich der Unterdrückung zu widersetzen.
Dieser Grundsatz hat einen höheren Stellenwert als das gewöhnliche Recht.
Irgendwann müssen wir uns fragen, ob diese Menschen nicht einer Form der Unterdrückung durch das iranische Regime Widerstand leisteten.
Und vor allem: Sollen wir den Interessen der Mullahs dienen?
Ernsthaft.
Das Interessante daran ist, dass alle über Terroristenlisten sprechen.
Diese Listen werden ausschließlich von politischen Autoritäten erstellt.
Die Vereinigten Staaten haben ihre Liste terroristischer Organisationen. Die Europäische Union hat eine. Großbritannien hat eine. Jeder hat eine.
Das ist Politik.
Als Richter sind wir nicht daran gebunden, ob eine Organisation auf einer Liste erscheint oder nicht.
July 3, 2003 – A Turning Point for Iran’s Democratic Resistance
Today marks the anniversary of a pivotal moment in the struggle for freedom and democracy in Iran. On July 3, 2003, @Maryam_Rajavi, the President-elect of the National Council of Resistance of #Iran (NCRI), was… pic.twitter.com/TD5OKoY0UZ— Javad Dabiran (@JavadDabiran) July 3, 2025
Wir prüfen die Akte.
Hat eine bestimmte Organisation einen Terrorakt begangen?
Das ist es, was für uns zählt.
Nicht die Frage, ob es auf einer politischen Liste steht.
Zum Glück, denn die PMOI wurde je nach Stand der Beziehungen zum Iran mehrmals entfernt und wieder eingeführt.
Mal ist es ein Terrorist, mal nicht.
Arafat wurde einst als Terrorist betrachtet und erhielt später den Friedensnobelpreis.
Ab einem gewissen Punkt müssen wir vorsichtig sein.
Wir können nicht einfach politischen Schwankungen folgen.
Vor einiger Zeit wurde die Hisbollah auf die Liste der Terrororganisationen der Europäischen Union gesetzt.
Selbstverständlich ist die Hisbollah eine Terrororganisation.
Aber warum hast du das erst jetzt herausgefunden?
Warum sollte es jetzt auf die Liste gesetzt werden?
Weil es politisch ist, weil es mit der aktuellen Krise zusammenhängt.
Ich habe keine andere Erklärung.
War es nicht genug, dass Carton, Fontaine und Kauffmann im Libanon gefoltert wurden?
War die Ermordung des französischen Botschafters etwa nicht genug?
Verstehst du, was ich meine?
Politik ist nichts Stabiles.
Das Problem ist, dass das Strafrecht klare Definitionen erfordert.
Es erfordert Rechtssicherheit.
Die Menschen müssen wissen, was verboten ist und was nicht.
Sie müssen wissen, was Terrorismus ist und was nicht.
Deshalb ist die Angelegenheit so kompliziert.“