Ex-Minister Mike Pompeo und die gewählte Präsidentin des NWRI Maryam Rajavi beim Besuch des Museums in Ashraf 3 am 16. Mai 2022
Am 16. Mai, als die Nachricht über ein offizielles Treffen zwischen dem 70. Außenminister der Vereinigten Staaten Mike Pompeo und der gewählten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrats Iran Maryam Rajavi öffentlich gemacht wurde, haben Kritiker und Verteidiger sich darüber ausgetauscht, wie das Ereignis zu interpretieren sei. Mit einem genauen Blick auf die Sache glaube ich, dass unsere verschiedenen Wahrnehmungen eher auf Interessen beruhen als auf Prinzipien.
Von der Zeit, als die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten am 4. Juli 1776 an die Welt verlesen wurde, bis zu der, als diese stolze Nation sich als nach dem II. Weltkrieg als Spitzenreiter des Wohlstands etablierte, hat der Ausblick westlicher Führer auf politische Bewegungen fluktuiert entsprechend den Neigungen oder den politischen Interessen.
Das Weiße Haus hat Hunderte von Führern und ebenso viele Möchtegern Galionsfiguren beherbergt. Manchmal haben amerikanische Präsidenten Autokraten verteidigt, die kurz vor dem Sturz standen, und es gab auch solche, die einen auswärtigen Tyrannen aufforderten, „dass für ihn die Zeit gekommen sei, zu gehen“.
Im Juli 2011 hat der US-Botschafter in Syrien Robert Ford seine eigene Sicherheit riskiert und ist auf die Straßen von Hama gegangen, um sich den Protesten gegen Bashar al-Assad anzuschließen, als es schon brutale Gegenmaßnahmen der Regierung gab.
Das Außenministerium sagte, Ford ist dort, „um mit seiner physischen Anwesenheit absolut klar zu stellen, dass wir den Syrern beistehen, die ihr Recht zum Ausdruck bringen, sich für eine Änderung auszusprechen“.
In einer Pressekonferenz am 14. November 2012 hat der frühere US-Präsident Obama die syrische Oppositionskoalition „eine legitime Vertreterin der Bestrebungen des syrischen Volkes“ genannt.
Am 12. Dezember 2012, bei dem Vierten Ministertreffen der Gruppe der Freunde des syrischen Volkes in Marrakesch in Marokko, als 130 Staatsvertreter, Mitglieder der syrischen Opposition und Amtsträger mehrerer internationaler und regionaler Organisationen als Zeugen dabei waren, haben die Vereinigten Staaten offiziell bekannt gegeben, dass sie die SOC [Syrische Oppositionskoalition] als legitime Vertreterin des syrischen Volkes anerkennt.
Der Hauptgrund für diese Anerkennung war die Opposition der SOC gegen das brutale Assad Regime.
Neun Jahre, fünf Monate und 17 Tage später, nachdem mindestens eine halbe Million menschliche Leben dahin sind, ist irgendjemand, der die Entscheidung Präsident Obamas in Frage stellt, entweder naiv in Parteipolitik verstrickt oder es geht ihm um die Interessen des syrischen Diktators.
Die Tatsache, dass die vollständige Unterstützung der mächtigsten Nation der Erde zusammen mit Dutzenden anderen Mitgliedsländern der UNO die Trends in Syrien nicht geändert hat, sollte den Historikern eine Lehre dafür sein, dass über das Schicksal einer Nation nicht an fremden Ufern entschieden wird, sondern durch die Opfer, das Blut, den Schweiß und die Tränen des Volkes selbst.
Der Krieg in der Ukraine ist ein weiteres Zeugnis dafür. Offensichtlich haben Washington und seine Verbündeten alle Gründe, sich gegen die russische Aggression hinter die Ukraine zu stellen, aber wir sollten nicht vergessen, dass, wenn der Präsident der Ukraine Wolodimyr Selenskiy sich über die Munition hinweggesetzt hätte, die geopolitische Karte Europas und vielleicht die Zukunft der Europäischen Union ein vollkommen andere wäre.
Als Führer der westlichen Welt beschäftigen wir uns mit inspirierenden Reden und mobilisieren öffentliche Unterstützung für unsere Ziele. Wir möchten uns gerne als Leute präsentieren, die den Unterschied zwischen Recht und Unrecht anerkennen und wir stehen immer auf der Seite der Wahrheit.
Mit jederzeit hoher öffentlicher Aufmerksamkeit ist es kein Geheimnis, dass politische Unterstützung an Bedingungen geknüpft ist. Aber manchmal muss man jemanden als
Freund ansehen, auch wenn es nichts dabei zu gewinnen gibt.
Vor fast 20 Jahren, als ich Vizepräsident des Europäischen Parlaments war, habe ich mich dafür entschieden, mein politisches Gewicht einzusetzen und meine Stimme zugunsten einer kleinen Gruppe von Kollegen aus verschiedenen politischen Fraktionen im EP hinzuzufügen, die die hauptsächliche iranische Opposition, den Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI), unterstützt haben.
Die Bewegung hatte lautstarke Kritiker in den Vereinigten Staaten und in Europa, ganz zu schweigen von einem gewieften und gut orchestrierten Lobbyisten-Netz dagegen, das vom iranischen Regime kontrolliert wird.
Die wichtigste konstituierende Gruppe der demokratischen Koalition ist eine organisierte Bewegung innerhalb des Iran, die Mujahedin-e-Khalq (MEK). Sie hatte alles, wovon eine Oppositionsgruppe träumen konnte.
Dennoch war es, obwohl Teheran im Westen als Paria-Staat betrachtet wird, eine harte Schlacht, sie zu unterstützen.
In der post-sowjetischen Ära war es unglaublich schwer, den Geist von passenden politischen Klischees und Stereotypen freizumachen.
Sich auf die Seite der iranischen Opposition zu stellen, die ihre Überzeugungen und ihre Praxis niemals geopfert hatte, um den westlichen Führern annehmbarer zu erscheinen, war alles andere als machiavellistisch.
Als der sogenannt reformistische Mohammad Khatami an die Macht kam als Präsident des Iran und die Clinton Administration in den USA dachte, dass es das wert sei, mit den Klerikern zu sprechen, wurde die Opposition an die Seite gestellt und marginalisiert. Jedoch hat die Invasion der Bush Administration in den Irak und ihre geopolitischen Konsequenzen die Welt auf den Kopf gestellt.
Obwohl diese Gruppe in den letzten 20 Jahren auf beiden Seiten des Atlantiks Gerichtsschlachten gegen ihre Etikettierung als „Terroristen“ durchgefochten hat, nannten das einige eine PR Kampagne.
Diejenigen von uns, die den Stürmen trotzten und die unser ganzes politisches Kapital riskierten, um die MEK zu unterstützen, wurden als „bezahlte Advokaten“ gebrandmarkt.
Ohne auf die Zahl der strategischen Schläge zu achten, hat die MEK sich gegen das Regime in Teheran eingesetzt und egal wie sehr der iranische Staat gegen sie Anschläge ausgeheckt, konspiriert und sie terrorisiert hat, gewannen für manche Leute kurzfristige politische und wirtschaftliche Interessen die Oberhand über die demokratischen Bestrebungen des iranischen Volkes.
Als in dieser Woche der frühere Außenminister Camp Ashraf besucht und sich mit der gewählten Präsidentin getroffen hat, konnte ich nicht umhin, an all die Jahre zurückzudenken und daran, wie all die Wechselfälle es nicht dazu brachten, unser Verständnis zu ändern.
Ich denke, dass Herr Pompeo immer zu den vielen politischen Figuren gehörte und das auch heute noch tut, die beständig dabei blieben, die demokratische iranische Opposition zu unterstützen, und die Prinzipien über politische Gewinne stellten.
Herr Pompeo steht heute tapfer auf der richtigen Seite der Geschichte. Nicht weil er genau die gleiche Menge von Werten mit der MEK teilt, sondern eher, weil er versteht, dass das Schicksal einer Nation nicht an den sicheren Ufern im Ausland entschieden wird, sondern dass es mit Schweiß, Tränen und Blut auf dem eigenen Boden geschrieben wird. Wenn es Ihnen ernst ist mit der Änderung der Dinge im Vorderen Orient, sollten Sie damit beginnen, Handlungen und Verdienste in der wirklichen Welt zu messen statt an virtuellen Ansprüchen.
Wenn es ein wirkliches Verständnis der Entwicklungen vor Ort gibt, wird ein Wandel unvermeidlich.
Dr. Alejo Vidal-Quadras
Alejo Vidal-Quadras, Professor für Atom- und Kern-Physik, war Vizepräsident des Europäischen Parlaments von 1999 bis 2014. Er ist Präsident des International Committee In Search of Justice (ISJ) [Internationales Komitee für die Suche nach Gerechtigkeit]
