Tuesday, January 31, 2023
StartNachrichtenAtomprogrammUS Beamte kommen zu dem Schluss, dass das Abkommen mit dem Iran...

US Beamte kommen zu dem Schluss, dass das Abkommen mit dem Iran gegen Bundesgesetze verstößt – heißt es bei FOX NEWS

Einige höhere Beamte, die an der Umsetzung des Atomabkommen mit dem Iran beteiligt sind, sind für sich zu dem Schluss gekommen, dass eine wichtige Maßnahme zur Erleichterung der Sanktionen – ein Zugeständnis an das Regime im Iran,

das mit Rückendeckung der USA zig Milliarden Dollar in den Handel mit dem Regime fließen lässt – mit vorhandenen Statuten des Bundes in Konflikt steht und nicht umgesetzt werden kann, ohne dass diese Gesetze verletzt werden, hat Fox News in Erfahrung gebracht.

Es geht um eine Passage, die in den Zusatzpapieren verborgen ist, die dem Gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action oder JCPOA), wie die formelle Bezeichnung des Atomabkommens mit dem Iran lautet, angehängt sind. Im Einzelnen sieht der Abschnitt 5.1.2 von Annex II vor, dass die USA im Gegenzug dazu, dass der Iran die Abmachungen der Vereinbarung einhält, „Unternehmen außerhalb der USA, die von einer Person aus den USA kontrolliert werden oder in deren Besitz sind, erlauben, mit dem Iran  sich an Aktivitäten zu beteiligen, die mit diesem JCPOA im Einklang stehen“.

Kurz gesagt heißt das, dass es ausländischen Tochterunternehmen von US Firmen unter bestimmten Bedingungen erlaubt sein wird, mit dem Iran Geschäfte zu tätigen. Das Problem ist, dass die Iran Threat Reduction and Syria Human Rights Act (ITRA) [Gesetz zur Verringerung der Bedrohung durch den Iran und für die Menschenrechte in Syrien], das mit der Unterschrift von Präsident Obama im August 2012 als Gesetz in Kraft getreten ist, ausdrücklich das Schlupfloch der sogenannten „foreign sub“s [ausländischer Subunternehmen] geschlossen hat.

Das ITRA hat tatsächlich in Sektion 218 festgelegt, dass ausländische Töchter von US Firmen in allen Fällen genauso zu behandeln sind wie US Firmen: was also den übergeordneten US Firmen untersagt werden muss, muss auch den ausländischen Töchtern untersagt werden, und was den ausländischen Töchtern erlaubt wird, muss den übergeordneten US Firmen erlaubt werden.

Und es geht noch weiter: das ITRA enthält im Abschnitt 605 die Bestimmung, dass die Vorkehrung, die im Abschnitt 218   getroffen wird, solange in Kraft bleibt, bis der Präsident der Vereinigten Staaten dem Kongress zwei Dinge dem Kongress gegenüber bezeugt: erstens dass das Regime im Iran von der Liste des Außenministeriums entfernt wird, in der die Nationen stehen, die Terrorismus fördern, zweitens dass Teheran das Anstreben, die Beschaffung und die Entwicklung von Waffen zur Massenvernichtung aufgegeben hat.

Zusätzliche wirksame Anordnungen und Statuten, die auch von Präsident Obama unterzeichnet worden sind, wie das Gesetz zur Überprüfung des  Atomabkommens mit dem Iran, haben außerdem bestätigt, dass alle früheren Statuten, die die Sanktionen gegen das iranische Regime betreffen, voll in Kraft bleiben.

Zum Beispiel ist im Überprüfungsgesetz – das von den Senatoren Bob Corker (R-Tennessee) und Ben Cardin (D-Maryland), jeweils Vorsitzender und hochrangiges Mitglied des Ausschusses für Außenpolitik, eingebracht und von Präsident Obama im Mai unterschrieben worden ist – festgelegt, dass „jede Maßnahme einer gesetzlichen  Aufhebung von Sanktionen“, die dem iranischen Regime im Rahmen des Atomabkommens gewährt wird, nur „im Einklang mit den vorhandenen gesetzlichen Erfordernissen für eine solche Vorkehrung    ergriffen werden“ darf. Dass das iranische Regime weiterhin in der Terrorliste des Außenministeriums steht, bedeutet, dass „vorhandene gesetzliche Erfordernisse“, die im ITRA 2012 vorgeschrieben worden sind, in Bezug auf Teheran nicht so erfüllt sind, dass es die Aufhebung der Sanktionen erlaubt, die im JCPOA vorgesehen ist.

Da das Abkommen mit dem Iran ein Maßnahmepaket („executive agreement“) ist und kein Vertrag – und keine Ratifikation durch eine Abstimmung im Kongress, sei’s ausdrücklich oder symbolisch, bekommen hat – sind Rechtsexperten innerhalb und außerhalb der Obama Administration zu dem Schluss gekommen, dass der JCPOA verletzlich durch Gerichtsurteile ist, da die föderale Gesetzgebung  bestimmt, dass US Statuten gegenüber Maßnahmepaketen kraft Gesetzes Vorrang haben.

Quellen aus der Administration ließen gegenüber   Fox News verlauten, dass Außenminister John Kerry, der das Atomabkommen mit dem Außenminister des iranischen Regimes und fünf anderen Weltmächten ausgehandelt hat, die Absicht hat, dass das Wiederöffnen des Schlupfloches für ausländische Subunternehmen von den rechtlichen Vertretern des Außenministeriums, des Schatzamtes und anderer Stellen, die an der Umsetzung des Abkommen beteiligt sind, so weit wie möglich formuliert werden soll.

Aber der offenbare Konflikt zwischen dem neuerlichen Eröffnen des Schlupfloches und den vorhanden Gesetzen in den USA lässt der Obama Administration nur zwei  Optionen. Die erste dieser Optionen ist, das ITRA zu verletzen und zuzulassen, dass ausländischen Töchtern anders behandelt werden als die übergeordneten Firmen in den USA. Die zweite Option ist, beide Kategorien gleich zu behandeln wie es das ITRA anordnet – aber dennoch den Abschnitt des ITRA zu verletzen, der fordert, dass es eine Vorbedingung für eine solche Erlaubnis ist, dass Teheran von der Terrorliste des Außenministeriums entfernt wird.

 Es würde auch vielen Versprechungen höherer Politiker der USA zuwiderlaufen, wenn die breitgefächerten amerikanischen Sanktionen nicht teilweise aufrecht erhalten würden. Im vergangenen Monat hat Chris Backemeyer, der im Nationalen Sicherheitsrat von 2012 bis 2014 für den Iran zuständig war und jetzt stellvertretender Koordinator für die Sanktionspolitik im Außenministerium ist, gegenüber POLITICO ausgesagt, „es wird keine wirkliche Aufhebung unseres primären Embargos geben … Wir werden immer noch Sanktionen gegen den Iran haben,  die die meisten Amerikaner daran hindern, die meisten Arten von Handelsbeziehungen aufzunehmen“.

Ähnlich hat der amtierende Unterstaatssekretär im Schatzamt für Terrorismus und Wirtschaftskriminalität Adam Szubin im vergangenen Monat in einer Rede im Washingtoner Institut für Nahostpolitik das iranische Regime als „allerersten Förderer von Terrorismus“ bezeichnet und ausgeführt, dass die vorhandenen Sanktionen der USA gegen das Regime „weiterhin aufrecht erhalten werden … Investitionen im Iran werden durch die Bank untersagt sein“.

Nach seiner Ernennung als nächster Inhaber der Funktion im Schatzamt erschien Szubin vor dem Bankausschuss im Senat zu einer Anhörung zur Bestätigung einen Tag nach seiner Rede im Washington Institute. Bei dieser Anhörung fragte Senator Tom Cotton (R-Arkansas) den Kandidaten, wo die Obama Administration die „gesetzliche Untermauerung“ dafür findet, dass im JCPOA das Schlupfloch für ausländische Töchter wieder geöffnet wird.

Szubin sagte dazu, die ausländischen Töchter, denen erlaubt werde, mit dem Iran Geschäfte zu machen, müssten „einige sehr schwierige Bedingungen“ erfüllen und er berief sich besonders auf das ITRA und meinte, das Gesetz von 2012 „enthält die Hauptbestimmungen zur Erlaubnis, die das Schatzamt wohl benutzen wird … um bestimmte Kategorien von Aktivitäten dieser ausländischen Töchter zu erlauben“.

An anderer Stelle, in Dokumenten, die Fox News vorliegen, hat Szubin behauptet, dass eine andere Passage im ITRA, nämlich Abschnitt 601, sich ausdrücklich auf ein früheres Gesetz bezieht – die International Emergency Economic Powers Act, oder IEEPA [Gesetz zur Machtverteilung für internationale wirtschaftliche Notfälle], in Kraft seit 1977 – und besagt, dass der Präsident „alle Autorität ausüben darf“, die im IEEPA eingeschlossen ist, was eine Befugnis des Präsidenten beinhaltet, Erlaubnisse zu geben. 

Jedoch sagt Abschnitt 601 auch ausdrücklich, dass der Präsident seine Befugnisse aus dem IEEPA benutzen muss, um die Bedingungen und Vorkehrungen des ITRA selbst „auszuführen“, darunter Abschnitt 218 – der fordert, dass, bevor diese Form der Aufhebung von Sanktionen gewährt werden kann, das iranische Regime von der Terrorliste des Außenministeriums entfernt werden muss. Nichts in den Kongressakten deutet darauf hin, dass Mitglieder des Kongresses während der Debatte über das ITRA und bei seiner Verabschiedung die Absicht gehabt hätten, dass der Exekutivchef den Abschnitt 601 benutzen könnte, um die wichtigsten Vorkehrungen seines eigenen Gesetzes zu übergehen, statt sie „auszuführen“.

Einer der rechtlichen Vertreter der Administration, der von Fox News angesprochen wurde, meinte dazu, das Wiederöffnen des Schlupfloches zeige eine zirkuläre Logik ohne gültige rechtliche Begründung. „Es wäre  ein Zaubertrick wie bei Alice im Wunderland, wenn man sagen würde, [Abschnitt] 601 gibt dem Präsidenten die Befugnis, das Schlupfloch für ausländische Töchter wieder zu öffnen – was das genaue Gegenteil von dem ist, was das Gesetz angeordnet hat“, sagte der Anwalt, der um Anonymität gebeten hat, um sensitive interne Überlegungen zum Atomabkommen mit dem Iran zu erörtern.

Im Außenministerium gab der Sprecher John Kirby vor Reportern am Donnerstag an, Außenminister Kerry sei „zuversichtlich“, dass die Administration „die Autorität hat,“ die selbst gestellte Aufgabe „zuende zu führen“, dass das Schlupfloch für ausländische Töchter wieder geöffnet wird.

„Nach dem International Emergency Economic Powers Act hat der Präsident weitgehende Autorisierungen, die an den Schatzminister delegiert wurden, Aktivitäten unter verschiedenen Sanktionsregimes zu erlauben, und das Sanktionsprogramm für den Iran macht da keinen Unterschied“, so Kirby.

Senator Ted Cruz (R-Texas), Präsidentschaftskandidat der Republikaner, der in Harvard ausgebildeter Anwalt und  leidenschaftlicher Kritiker des Abkommens mit dem Iran ist, meinte, das Wiederöffnen des Schlupfloches passe in das Muster der Obama Administration, die Bundesgesetze nur selektiv befolge.

„Das Problem ist, dass der Präsident nicht die Fähigkeit hat, eine magische Wand an zu wedeln und sie zum Verschwinden zu bringen“, erläuterte Cruz in einem Interview mit Fox News. „Jede US Firma, die sich darauf einlassen wollte und ihren ausländischen Töchtern erlauben würde, mit dem Iran Geschäfte zu machen, würde   sich gewichtigen zivilrechtlichen Verpflichtungen, möglichen Prozessen oder sogar strafrechtlicher Verfolgung  gegenüber sehen. Die Verpflichtung, Bundesgesetze zu befolgen, ist nicht aus der Welt, nur weil wir einen gesetzlosen Präsidenten haben, der sich weigert, Bundesgesetze anzuerkennen oder ihnen Folge zu leisten.