Iran – Ein älteres Ehepaar verhandelt Preise in einem kleinen Laden in der Nachbarschaft, was die tägliche Belastung steigender Kosten und wirtschaftlicher Schwierigkeiten widerspiegelt
Dreiminütige Lektüre
Irans Wirtschaft befindet sich laut mehreren in den letzten Tagen zusammengetragenen in- und ausländischen Berichten in einer tiefen Krise. Ursache dafür sind ein anhaltender digitaler Blackout, ein Einbruch der Agrarproduktion, eine verfallende Währung und ein nahezu vollständiger Stopp der Ölexporte. Die Krise hat zu einer Rekordinflation, Massenentlassungen und weit verbreiteten Zahlungsverzögerungen an Landwirte geführt und das Land in einen mehrdimensionalen Zusammenbruch getrieben, wie Analysten es beschreiben.
Landwirtschaftliche Produktion im freien Fall
Die Produktion von Grundnahrungsmitteln ist drastisch eingebrochen. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) meldete im vergangenen Jahr einen Rückgang der Weizenernte um 4,3 Millionen Tonnen. Für dieses Jahr wird ein weiterer Rückgang um 500.000 Tonnen auf lediglich 12,5 Millionen Tonnen prognostiziert. Die Reisproduktion sank um 7 % auf 3,9 Millionen Tonnen, während die Produktion anderer Getreidesorten um 29 % auf 3,6 Millionen Tonnen zurückging. Als Hauptursache wird die Dürre genannt.
Gleichzeitig hat die Regierung die einheimischen Weizenbauern nicht bezahlt. Ataollah Hashemi, Leiter der Nationalen Weizenbauernstiftung, erklärte gegenüber ILNA, dass trotz eines Monats Erntezeit in den südlichen Provinzen und der Anlieferung von fast 300.000 Tonnen Weizen in staatliche Silos kein einziger Rial gezahlt wurde – trotz der Zusage, die Zahlungen innerhalb einer Woche abzuwickeln. Die Regierung hat den Ankaufspreis auf 49.500 Toman pro Kilogramm festgelegt, entsprechend den globalen Kursen, sofern sich die Währung stabilisiert, und einen Vorzugswechselkurs von 28.500 Toman pro Dollar für Weizenimporte wieder eingeführt. Die tatsächlichen Importe sind jedoch weiterhin stark beeinträchtigt.
Der Iran importiert etwa ein Drittel seines Weizenbedarfs und einen deutlich höheren Anteil anderer Getreidesorten, die als Tierfutter verwendet werden (90 % des Maises und 50 % der Gerste). In den ersten zehn Monaten des Vorjahres wurden 2,75 Millionen Tonnen Weizen im Wert von fast einer Milliarde US-Dollar importiert, davon 55 % aus Russland, 25 % aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und 19 % aus der Türkei. Bloomberg berichtete von einem Rückgang der Agrarimporte um 40 % im März aufgrund der Blockade der Straße von Hormus.
"The Iranian regime is confronting its most severe economic crisis in years, with basic food prices doubling in months, the national #currency in freefall and the government forced to let citizens buy essentials on credit backed by future subsidies," writes @MansoreGolestan.…
Die „digitale Belagerung“ dauert nun schon 64 Tage an. NetBlocks verzeichnet über 1.500 Stunden landesweiter Internetbeschränkungen und -ausfälle. Die Abschaltung – ursprünglich mit Kriegsbedingungen begründet – hat Anhänger des Regimes ausgenommen, während sie normale Unternehmen lahmgelegt hat.
Inländische Medien berichten von 150.000 neuen Arbeitslosenmeldungen und schätzen den Verlust von über einer Million Arbeitsplätzen . Die Zahl der Stellenangebote ist im Vergleich zum Vorjahr um 80 % gesunken (im digitalen Marketing sogar um 90 %), während eine Rekrutierungsplattform einen Tagesrekord von 318.000 Lebensläufen verzeichnete. Die Umsätze im E-Commerce sind um 50 % eingebrochen, und viele kleine und mittlere Unternehmen sehen sich mit einem Umsatzrückgang von 50 bis 70 % oder gar der Schließung konfrontiert. Reza Olfat-Nasab, Vorsitzender des Verbandes virtueller Unternehmen, warnte, dass rund 2.000 Unternehmen nur noch ein bis zwei Monate zum Überleben haben.
Die täglichen wirtschaftlichen Verluste durch den Stromausfall werden laut Angaben des iranischen ICT-Verbandes auf 30–35 Millionen US-Dollar geschätzt, was sich über zwei Monate auf insgesamt rund 300 Billionen Toman summiert. Auch Meta verzeichnete einen leichten Rückgang der täglich aktiven Nutzer, der teilweise auf die Störungen im Iran zurückzuführen ist. Lieferketten, Logistik und internationale Zahlungen sind ebenfalls lahmgelegt, was den stellvertretenden Kommunikationsminister zu der Warnung veranlasste, dass ein vollständiger Stromausfall das kostspieligste Szenario für die Wirtschaft darstellt.
Der Internetausfall hat zudem einen Schwarzmarkt für sogenannte „Internet Pro“-Dienste entstehen lassen , wobei die Aktivierungsgebühren Berichten zufolge bis zu 60 Millionen Toman betragen. Dadurch ist faktisch ein klassenbasiertes Internetsystem entstanden. Die Behörden geben an, Ermittlungen wegen mutmaßlicher Korruption in diesem Zusammenhang eingeleitet zu haben.
"With food inflation hitting 112 percent and millions of digital livelihoods erased, the Iranian state’s narrative of “resilience” has collapsed. This systemic desperation is no longer merely an #economic crisis; it is a volatile catalyst," writes @MansoreGolestan.…
Der Kursverfall des Rial hat sich beschleunigt. Der US-Dollar überschritt heute Mittag die Marke von 184.000 Toman – ein Anstieg von fast 18 % innerhalb einer Woche und etwa doppelt so hoch wie zu Beginn des Krieges im Juni 2025. Der Euro erreichte 216.000 Toman und das Pfund 250.000 Toman. Gold und Münzen folgten diesem Trend: 18-karätiges Gold kostete 20,7 Millionen Toman pro Gramm, und eine neue Bahar-Azadi-Münze überstieg 206 Millionen Toman.
Die Lebensmittelinflation hat katastrophale Ausmaße angenommen. Das Statistische Zentrum des Iran meldete für April (Farvardin) eine durchschnittliche Lebensmittelinflation von über 115 %. Öle und Fette verteuerten sich fast um das Dreifache (teilweise sogar um 219 %), rotes und weißes Fleisch um 141 % und Milchprodukte/Eier um 127 %. Die Gesamtinflation lag bei 73,5 %, die jährliche Inflationsrate erreichte 53,7 % – den höchsten Wert seit dem Zweiten Weltkrieg. Der IWF hatte bereits vor dem jüngsten Währungsanstieg eine Inflationsrate von 69 % prognostiziert. Der Mindestlohn entspricht derzeit etwa 3 US-Dollar pro Tag bzw. 90 US-Dollar pro Monat (nach aktuellem Wechselkurs).
Die Ölexporte, die Lebensader des iranischen Staatshaushalts, sind eingebrochen. Laut Kepler-Daten beliefen sich die täglichen Exporte im April auf durchschnittlich nur 500.000 Barrel – ein Drittel des März- und ein Viertel des Februar-Niveaus. Nach der am 13. April verhängten US-Seeblockade kamen die Exporte praktisch zum Erliegen; lediglich 4 Millionen Barrel verließen in der zweiten Monatshälfte das Meer von Oman. Das US-Zentralkommando (CENTCOM) meldete 41 Tanker mit 69 Millionen Barrel an Bord, die in der Hafeneinfahrt festsaßen. Die iranischen Ölreserven an Land belaufen sich auf 86 Millionen Barrel (50 Millionen Barrel sind bereits belegt).
Als Vergeltungsmaßnahme hat das iranische Regime die Straße von Hormus geschlossen und damit den gesamten Öltransit durch den Golf von 20 Millionen auf etwa 1 million Barrel pro Tag reduziert. Der Preis für Brent-Rohöl ist seit Beginn der Blockade um 60 % auf 111–124 US-Dollar pro Barrel gestiegen.
Die kombinierten Schocks haben die wirtschaftliche Lage in einen Überlebenskampf verwandelt, wie die Verantwortlichen selbst beschreiben. Parlamentspräsident Mohammad-Bagher Ghalibaf beschuldigte in einer Audiobotschaft vom 29. April die Feinde , durch Seeblockade, Mediendruck und das Schüren innerer Spaltungen einen Zusammenbruch herbeiführen zu wollen. Er rief zur uneingeschränkten Unterstützung des Obersten Führers Mujtaba Khamenei auf.
Die Daten zeichnen jedoch das Bild einer bereits zerfallenden Wirtschaft: Ernteausfälle, ein lahmgelegter Online-Handel, weggebrochene Öleinnahmen, Hyperinflation und Massenarbeitslosigkeit. Angesichts der stark reduzierten Importe, des rapiden Währungsverfalls und der Unerschwinglichkeit von Grundnahrungsmitteln ist die Krise nicht länger abstrakt – sie zeigt sich in unbezahlten Bauern, geschlossenen Betrieben und Millionen von Iranern, die akute Not leiden. Diese wachsende Verzweiflung wird letztendlich zu erneuten Unruhen im ganzen Land führen, diesmal radikaler und von Wut geprägter als der Aufstand im Januar 2026.
Von Jan Eikelboom, Reporter Nieuwsuur, und Lizzy van Winsen, Redakteurin Nieuwsuur
NOS (übersetzt aus dem niederländischen Original) – Viele im Ausland lebende Iraner werden eingeschüchtert und bedroht. Auch in den Niederlanden. Anders als viele Menschen denken, geschieht das nicht nur durch den langen Arm Teherans: Auch Anhänger des prominentesten Gesichts der iranischen Opposition, Reza Pahlavi, machen sich dessen schuldig.
Pahlavi befürwortet den amerikanisch-israelischen Angriff auf Iran. Er lebt in Amerika und sagt, er wolle eines Tages in sein Geburtsland zurückkehren, um dort die Demokratie einzuführen. Dieses Vorhaben brachte ihm eine beträchtliche Anhängerschaft ein.
Gleichzeitig werden seine Kritiker in großem Umfang belästigt, sowohl online als auch physisch. In einem Telegram-Kanal namens „Die Söldner“ werden andersdenkende Iraner als „Handlanger des Regimes“ beschimpft. Auf diesem Kanal stehen inzwischen die Namen von mehr als 170 Iranern in den Niederlanden und Belgien. Unter ihnen Anwälte, Universitätsdozenten und Journalisten.
Ihre Fotos und persönlichen Daten werden geteilt. Laut Joep Lindeman, Professor für Strafprozessrecht an der Universität Utrecht, deutet alles darauf hin, dass es sich hier um Doxing handelt: das Teilen personenbezogener Daten mit dem Ziel, Menschen einzuschüchtern. Das ist in den Niederlanden verboten; darauf steht eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren.
Inzwischen haben mindestens zwanzig Iraner Anzeige bei der Polizei erstattet. Laut Anwalt Amin Roozdar, der selbst ebenfalls bedroht wird, werden seine Mandanten nicht nur online belästigt. Bei einer von ihnen wurde die Wohnung mit Parolen beschmiert, in denen sie als Verräterin bezeichnet wird. Die Beschmierung der Wohnung wurde von den Tätern selbst gefilmt und online gestellt. Das Opfer musste nach Angaben ihres Anwalts wochenlang untertauchen und wagte nicht, nach Hause zurückzukehren.
Der Journalist Javad Montazeri und die Aktivistin Asefeh Eskandari, die beide in den Niederlanden leben, werden häufig online bedroht: „Sie sagen, dass sie meine Tochter entführen werden und wissen, wo ich wohne“
Obwohl viele der Drohungen anonym sind, ist für Anwalt Roozdar klar, dass sie aus dem Pahlavi-Lager kommen. Viele der anonymen Accounts tragen Pahlavis Abbild oder die Flagge der iranischen Monarchie.
Auch für die iranische Menschenrechtsaktivistin und frühere BBC-Journalistin Negin Shiraghaei ist klar, aus welcher Richtung die Drohungen kommen: „Jeder, der kein Anhänger Pahlavis ist oder sich auch nur weigert, ‚Es lebe der König‘ zu rufen, wird belästigt. Überall in Europa werden Iraner eingeschüchtert.“ Auf Videos, die online kursieren, ist zu sehen, wie Ladenbesitzer und Restaurantbetreiber unter Androhung von Gewalt gezwungen werden, Porträts des Kronprinzen aufzuhängen.
Die Familie Pahlavi
Kronprinz Pahlavi, 65, ist der Sohn des früheren Schahs Mohammad Reza Pahlavi, der nach einem von den USA unterstützten Putsch im Jahr 1953 in Iran die absolute Macht an sich zog. Unter seiner Herrschaft war Iran ein säkularer Staat mit engen Beziehungen zum Westen.
Mohammad Reza Pahlavi war ein Diktator. Politische Gegner wurden gefoltert und hingerichtet. 1979 brach eine Revolution aus, und er wurde aus Iran vertrieben.
Pahlavi junior ging als Kind mit ihm nach Amerika. Er wurde Kampfpilot und hielt sich zunächst im Hintergrund, tritt in den vergangenen Jahren jedoch als Oppositionsführer auf.
Pahlavis Reaktion
Der Kronprinz selbst reagierte Anfang dieses Jahres in einem Interview mit Christiane Amanpour von CNN auf die Vorwürfe: „Ich kann nicht bestimmen, was Millionen Menschen in sozialen Medien sagen; wir wissen nicht einmal, ob es echte Menschen sind, die das tun. Aber natürlich bin ich damit nicht einverstanden und habe es verurteilt.“
Ein paar Tage nach diesen Aussagen wird Interviewerin Amanpour von Pahlavi-Anhängern bedrängt. Sie beschimpfen sie und nennen sie „Sprachrohr der iranischen Ajatollahs“, weil sie dem Kronprinzen kritische Fragen gestellt hatte.
Mord in Kanada
Die Angst unter Iranern weltweit wird durch den Mord an Masood Masjoody genährt. Der gebürtige Iraner arbeitete als Mathematiklehrer in Kanada und äußerte regelmäßig Kritik an Pahlavi. Obwohl in diesem Mordfall noch vieles unklar ist, scheint es so, dass die Verdächtigen Pahlavi-Anhänger sein könnten.
Anwalt Roozdar sagt, er habe von der niederländischen Polizei noch nichts über die Anzeigen gehört, die seine Mandanten bereits im Januar erstattet haben. Er befürchtet, dass die Justiz die Ernsthaftigkeit der Bedrohung unterschätzt.
Ein Sprecher der Polizei teilt Nieuwsuur mit, dass man das Bild einer aggressiven Gruppe erkenne. Weiter will die Polizei nicht reagieren, um die laufenden Ermittlungen nicht zu gefährden.
Sechs PMOI-Mitglieder wurden im Frühjahr 2026 hingerichtet: Vahid Bani Amerian, Mohammad Taghavi, Babak Aliyur, Pouya Ghobadi, Akbar Daneshvarkar, Abolhassan Montazer, die im Gefängnis Ghezel Hesar ein Widerstandslied sangen
Während Teheran Dissidenten mit „beispielloser“ Geschwindigkeit hinrichtet, zeigen Aufnahmen und Manifeste, die The Sunday Times erhalten hat, den letzten Widerstand der Verurteilten.
Sunday Times – Pouya Ghobadi saß allein in einem Gefängnishof. Ein einzelner blattloser Setzling warf einen schmalen Schatten auf eine Mauer, die mit Stacheldrahtrollen gekrönt war. In einer Ecke hatte jemand auf Persisch geschrieben: „Tod dem Diktator.“
Ghobadi, 33, ein Elektroingenieur aus der westiranischen Stadt Sonqor, begann dann zu singen. „Ich umklammere den Griff der Waffe, mit Eisen in meiner Hand“, sang er mit fester Stimme. „Denn Feuer ist die einzige Antwort auf dieses Land.“ Die Kamera, die den jungen Mann filmte, neigte sich zum Himmel.
Fünf Wochen nach der Aufnahme dieses Videos war Ghobadi tot. Nach Angaben von Amnesty International wurde er mutmaßlich gefoltert, bevor das iranische Regime ihn am 31. März erhängte. Ihm wurden bewaffneter Aufstand gegen den Staat und Mitgliedschaft in einer verbotenen Organisation vorgeworfen.
Er war einer von mindestens 17 Menschen, die der Iran in den fünf Wochen bis zum 21. April hinrichtete — ein Tempo, das Menschenrechtsbeobachter als das schnellste seit Jahrzehnten bezeichnen. Amnesty geht davon aus, dass Iran nach China weltweit der zweitgrößte Anwender der Todesstrafe ist.
Am Samstag wurde nach Angaben der halbamtlichen Nachrichtenagentur Tasnim eine 18. Person hingerichtet. Die Agentur beschuldigte Erfan Kiani, ein „Mossad-Söldner“ gewesen zu sein, und erklärte, er sei wegen Sachbeschädigung und Brandstiftung während der zivilen Aufstände im Januar dieses Jahres schuldig gesprochen worden. Er wurde am Samstagmorgen erhängt.
Iranische oppositionelle politische Gruppen übergaben The Sunday Times Videos und Bilder, die Gefangene heimlich aufgenommen und aus den Gefängnissen Ghezel Hesar und Evin herausgeschmuggelt hatten. Dazu gehören Aufnahmen von Gefangenen, die Eide ablegen, bevor sie ins Gefängnis zurückkehren, sowie politisch aufgeladene Videos mit letzten Zeugnissen, die vor der Hinrichtung aufgenommen wurden. In einem Video sind sechs zum Tode verurteilte Männer zu sehen, die gemeinsam im Gefängnishof Widerstandslieder singen.
Sechs politische Gefangene, die kürzlich im Gefängnis Ghezel Hesar hingerichtet wurden: von links nach rechts: Vahid Baniamerian, Babak Alipour, Abolhassan Montazer, Pouya Ghobadi, Akbar Daneshvarkar und Mohammad Taghavi.
Ghezel Hesar, ein weitläufiger Gefängniskomplex am westlichen Rand von Karadsch, 30 Meilen von Teheran entfernt, ist das zweitgrößte Gefängnis Irans. Es hält rund 20.000 Menschen in einem Raum fest, der nur für einen Bruchteil dieser Zahl gebaut wurde. Die Vereinigten Staaten bezeichneten es als „grobe Verletzung der Menschenrechte“, in dem „grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung und Bestrafung“ angewendet würden. Das Evin-Gefängnis in Teheran ist die wichtigste Haftanstalt des Landes für politische Gefangene.
In einem Video wandte sich Vahid Baniamerian, 33, direkt an Khamenei. In einem roten T-Shirt und einem schwarzen Kapuzenpullover sagte der Gefangene: „An den Obersten Führer, der uns hinrichten will, um Angst in der Gesellschaft zu erzeugen. Ich möchte dich daran erinnern, dass ich und Menschen wie ich aus dem Blut freiheitsliebender Jugendlicher hervorgegangen sind.“
Baniamerian, der einen Masterabschluss in Management hatte, war ebenfalls des bewaffneten Aufstands gegen den Staat beschuldigt worden. Er sprach zwölf Minuten lang, zunächst auf Persisch und dann auf Englisch, wies das Gericht zurück, das ihn verurteilt hatte, und beschrieb die Armut im Iran als Grund dafür, dass er sich den Protesten angeschlossen hatte.
„Es ist Zeit, dass die Welt die gescheiterten und zerstörerischen politischen Strategien der vergangenen Jahrzehnte korrigiert, Strategien, die nur Massaker und Verwüstung im Iran befeuert haben“, sagte er in der Aufnahme. „Sie haben Krieg und Terrorismus in der gesamten Region und der Welt verbreitet. Wie viel Leid muss es noch geben, bevor die Welt über Worte der Besorgnis hinausgeht und zu entschlossenem Handeln übergeht?“
Später wurde er am 4. April hingerichtet.
Mahmood Reza Amiry-Moghaddam, Direktor der in Norwegen ansässigen Organisation Iran Human Rights, sagte, das Tempo der Tötungen sei „beispiellos“. Er sagte, nach den Protesten, die 2022 nach der Ermordung der Studentin Mahsa Amini den Iran erfasst hatten, habe das Regime ein Jahr gebraucht, um nur acht Demonstranten hinzurichten. Jetzt, so sagte er, dauere es nur noch wenige Wochen.
Amiry-Moghaddam, der seit 18 Jahren Hinrichtungen im Iran verfolgt, sagte, der Krieg der USA und Israels gegen das Land habe Teheran Deckung verschafft, um seine Hinrichtungen durchzuführen. „Die Welt konzentriert sich vollständig auf die Ölpreise und die Straße von Hormus“, sagte er.
Im Jahr 2025 gab es mindestens 1.639 Hinrichtungen, ein Anstieg um 68 Prozent gegenüber dem Vorjahr, so der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte im Iran. Einige Schätzungen gehen jedoch von bis zu 2.000 aus, da nur eine geringe Zahl von Hinrichtungen offiziell bekanntgegeben wird.
Nach Angaben von Iran Human Rights wurden seit Beginn des US-israelischen Krieges am 28. Februar mindestens 145 Hinrichtungen bestätigt. Mehr als 400 weitere Fälle wurden gemeldet, sind jedoch noch nicht verifiziert. Rund 30 Personen, die während der Proteste im Januar festgenommen wurden, sind zum Tode verurteilt worden; Hunderte weitere sehen sich Anklagen gegenüber, die zu Hinrichtungen führen könnten.
Vergangene Woche behauptete Donald Trump, acht in Iran inhaftierte Frauen hätten hingerichtet werden sollen, das Regime habe die Hinrichtungen jedoch auf seine Bitte hin abgesagt. Daraufhin wies die iranische Justiz diese Darstellung zurück, während die halbamtliche Nachrichtenagentur Mizan erklärte, die Frauen hätten von Anfang an nie der Todesstrafe gegenübergestanden, und bezeichnete die Aussagen des Präsidenten als „Falschmeldung“.
Das Centre for Human Rights in Iran, eine unabhängige Beobachtungsstelle mit Sitz in New York, erklärte, Gerichtsunterlagen zeigten, dass nur eine der acht Frauen, Bita Hemmati, zum Tode verurteilt worden sei. Die anderen sieben Frauen existieren tatsächlich, doch Menschenrechtsgruppen, darunter Iran Human Rights, konnten die Behauptungen nicht bestätigen. Mindestens zwei von ihnen waren bereits im März gegen Kaution freigelassen worden.
Doch am 22. April, am selben Tag, an dem Trump in den sozialen Medien über diese Fälle schrieb, vollstreckte Iran eine weitere Hinrichtung. Es war die 17. innerhalb von etwas mehr als 30 Tagen. Die Justiz des Landes erklärte, Mehdi Farid, ein früherer Mitarbeiter der iranischen Atomenergieorganisation aus Arak, habe sensible Informationen über interne Strukturen und Mitarbeiter der Organisation an den israelischen Geheimdienst Mossad weitergegeben.
Menschenrechtsgruppen erklärten, Farids ursprüngliche zehnjährige Haftstrafe sei nach einem Einspruch der Staatsanwaltschaft in ein Todesurteil umgewandelt worden. Sie sagen, er habe verdächtige Kontaktaufnahmen freiwillig der Sicherheitsabteilung der Organisation gemeldet, sei aber dennoch angeklagt worden. Bürgerrechtsgruppen warnen seit Langem, dass Spionagevorwürfe in Iran regelmäßig ohne glaubwürdige Beweise und nach Prozessen von nur wenigen Minuten erhoben werden.
Die Tötungen begannen am 19. März, am Vorabend von Nouruz, dem persischen Neujahr. Der Krieg tobte bereits seit fast drei Wochen, als drei junge Männer öffentlich in der Stadt Qom erhängt wurden. Unter ihnen war Saleh Mohammadi, ein nationaler Ringermeister, der zwei Wochen zuvor in seiner Zelle 19 Jahre alt geworden war.
Mohammadi wurde beschuldigt, während der Proteste einen Sicherheitsbeamten getötet zu haben. Die Proteste waren durch landesweite Unzufriedenheit über Rekordinflation und Lebensmittelpreise ausgelöst worden. Er wurde am 15. Januar festgenommen. Nach Angaben von Amnesty International war sein Geständnis unter Folter erzwungen worden; seine Hände waren durch Schläge gebrochen. Am 4. Februar wurde er verurteilt, und weniger als sechs Wochen später war er tot — erhängt genau an dem Ort, an dem er beschuldigt wurde, dem Sicherheitsbeamten das Leben genommen zu haben.
Der 19-jährige Saleh Mohammadi, links, und zwei weitere Demonstranten in diesem Jahr vor Gericht. Alle drei wurden hingerichtet. WANA/Reuters/Sunday Times
Zwischen dem 30. März und dem 21. April wurden mindestens zehn weitere Menschen hingerichtet, die meisten in den frühen Morgenstunden. Kristyan Benedict, Krisenreaktionsmanager bei Amnesty International, sagte, rechtsstaatliche Verfahren seien nicht eingehalten worden. „[Sie wurden] in Anhörungen verurteilt, die nur wenige Stunden dauerten, und heimlich hingerichtet. Familien werden nicht informiert. Anwälte werden nicht benachrichtigt. Leichname werden nicht zurückgegeben.“
„Das ist kein Justizsystem“, fügte er hinzu. „Es ist eine Maschinerie der Angst.“
Die Volksmojahedin Iran (PMOI), eine im Iran verbotene Oppositionsgruppe, die im Exil tätig ist, hat viele der Hinrichtungen dokumentiert und erklärt, viele Gefangene würden nicht im Voraus über ihre Hinrichtung informiert. Ihre Erkenntnisse wurden von Amnesty International bestätigt.
Eine Quelle der PMOI sagte gegenüber The Sunday Times, dass am 29. März mehr als 20 Wärter unter dem Vorwand einer Zelleninspektion in Trakt Vier von Ghezel Hesar, dem Trakt für politische Gefangene, eingedrungen seien. Die Quelle sagte, die Wärter hätten sechs männliche politische Aktivisten aus ihren Zellen geholt. Innerhalb von fünf Tagen sollten alle sechs hingerichtet werden.
Amnesty International erklärte, die Gruppe sei vor ihren Hinrichtungen monatelang oder jahrelang festgehalten worden, durch Revolutionsgerichte gegangen, ohne nennenswerten Zugang zu unabhängigen Anwälten, und wegen „bewaffneten Aufstands gegen den Staat“ verurteilt worden — Vorwürfe, die sie wiederholt bestritten hätten.
The Sunday Times hat außerdem ein politisches Manifest eingesehen, das von den sechs politischen Aktivisten verfasst wurde. Das Manifest wurde im März 2025 aus dem berüchtigten Evin-Gefängnis herausgeschmuggelt, wo sie zuvor inhaftiert gewesen waren, und beschreibt, warum sie ihren Kampf fortsetzten. Die Gruppe, zu der auch Baniamerian gehörte, der Anfang dieses Monats getötet wurde, bat darum, das Dokument erst nach Bestätigung ihrer Urteile zu veröffentlichen.
„Wir sind in der Geschichte Irans bereits hunderttausendfach hingerichtet worden“, heißt es darin. „Wenn das Schicksal also verfügt, dass ihr uns erneut hunderttausendfach hinrichtet, werden wir in der Hoffnung auf den Sieg einer demokratischen Republik und auf die Freiheit und das Aufblühen dieser gefangenen Heimat fest auf unserer rebellischen Position stehen.“
Amiry-Moghaddam sagte, das Regime fürchte nicht den Krieg, wohl aber sein eigenes Volk. „Wir haben es mit einem Regime zu tun, das bei seinem eigenen Volk keine Legitimität besitzt“, sagte er. „Die einzige Möglichkeit, wie es sich an der Macht halten kann, besteht darin, Angst zu erzeugen.“
Der Sprecher der PMOI sagte, unter den zwischen März und April Hingerichteten seien acht Mitglieder seiner Organisation und acht Demonstranten gewesen, die während des Januar-Aufstands festgenommen worden waren.
Am Freitag flog ein US-Verhandlungsteam nach Islamabad zu einer geplanten zweiten Runde von Friedensgesprächen mit Iran, nachdem eine frühere Sitzung zu keinem Friedensabkommen geführt hatte. Die Gespräche, sagte Amiry-Moghaddam, berührten die zum Tode Verurteilten nicht.
„Die Lage des iranischen Volkes — die Hinrichtungen, die brutalen Massentötungen bei den Januar-Protesten — wird in keiner der Verhandlungen oder Gespräche mit der Islamischen Republik erwähnt“, sagte er. „Der Fokus liegt vollständig dort, wo das Regime ihn haben will.“
Bei einer vom Europäischen Parlament am 22. April veranstalteten Konferenz sagte Maryam Rajavi, die gewählte Präsidentin des in Paris ansässigen Nationalen Widerstandsrats Iran, des politischen Arms der PMOI, das „Schweigen“ der EU angesichts der politischen Hinrichtungen sei nicht zu rechtfertigen. „Ein solches Schweigen ermutigt das Regime nicht nur, die Hinrichtungen fortzusetzen, sondern signalisiert auch Schwäche und bestärkt es darin, an der Entwicklung von Atomwaffen und an terroristischer Einmischung in der Region festzuhalten“, sagte sie.
Am Tag nach Ghobadis Hinrichtung versammelte sich seine Familie vor ihrem Haus in Sonqor. Eine bei der Beerdigung anwesende Person sagte, trotz starker Sicherheitspräsenz der iranischen Regierung sei ein stetiger Strom von Trauernden gekommen und habe in der Kälte Parolen gerufen, während seine Mutter an einem leeren Grab weinte.
In den Wochen vor seiner Erhängung im Gefängnis Ghezel Hesar hatte Ghobadi in die Kamera gesungen: „Wer nach Brot und Wasser rief, wurde als Verräter gebrandmarkt. Zum Galgen verurteilt, ausgestoßen und der Kontrolle entzogen.“ Das iranische Regime hat seinen Leichnam bis heute nicht zurückgegeben.
Was geschieht mit den Narben der Folter, wenn die Geschichte geleugnet wird? Dagens Nyheter – Von Pooneh Rohi – Übersetzt vom schwedischen Original
Wenn der Sohn des Schahs, Reza Pahlavi, die Verbrechen seines Vaters leugnet, müssen wir uns daran erinnern, was tatsächlich geschehen ist. Die Autorin Pooneh Rohi benennt die Gräueltaten aus der Zeit vor der iranischen Revolution von 1979. Dies ist ein Meinungsbeitrag in Dagens Nyheter. Die Autorin ist für die im Artikel geäußerten Meinungen verantwortlich.(Foto: DN- Ein verletzter Mann erhält während der Islamischen Revolution in Teheran 1979 Hilfe. Foto: Sharok Hatami/TT)
Im Zeitalter der Desinformation sind wir gezwungen, Dinge zu benennen, die wir eigentlich schon wissen. Dass die Kaffeetasse in meiner Hand eine Tasse ist, dass die Blumen im Beet jeden Frühling wieder blühen, dass der Schah von Iran ein Tyrann war. Letzteres wird von der Bewegung um den Sohn des Schahs, Reza Pahlavi, der vor einigen Wochen auf Einladung der SD (Schwedendemokraten) und KD (Christdemokraten) Schweden besuchte, beständig bestritten. So behauptet Nima Gholam Ali Pour (SD) beispielsweise in dieser Zeitung, die Beweislage für die Verbrechen des Schahs sei „umstritten“. Der betreffende Journalist von DN (Dagens Nyheter) stellte dazu keine Nachfragen.
Sprechen wir also über das, was wir wissen. Schon allein deshalb, weil Reza Pahlavi es nicht will. Er hat sich nie von den Taten seines Vaters distanziert; man sagt, er sei es leid, ständig danach gefragt zu werden. Als er in Stockholm dennoch von Jacob Risberg (Abgeordneter der Grünen) direkt zu den Folterungen während der Herrschaft seines Vaters befragt wurde, mahnte er uns, uns auf die Gegenwart zu konzentrieren und nicht darauf, was „die Leute vor 50 Jahren für geschehen halten“. Er will nach vorn blicken. Verständlich, denn die Zeit seines Vaters an der Macht war eine dunkle Periode mit fatalen Folgen, an die man sich nur ungern erinnert. Es ist einfacher, sich in einer imaginären Zukunft zu verlieren als in der erlebten und dokumentierten Geschichte.
Was geschieht mit unseren Körpern, wenn die Geschichte umgeschrieben wird, wenn das, was uns ausmacht, geleugnet wird, wenn die Augen um uns herum beginnen, sich „andere Realitäten“ vorzustellen? Was geschieht mit den Narben der Folter, die noch immer auf der Haut sichtbar sind, mit dem Schmerz im Arm, der bei bestimmten Bewegungen noch immer spürbar ist, was geschieht mit den Erinnerungen an die Einzelhaft, den Metallbetten der Folterkammern, auf denen der Körper gefesselt war, mit den Gesichtern der hingerichteten Zellengenossen?
Ich frage mich: Wie beweisen wir, dass etwas, von dem wir wissen, dass es geschehen ist, tatsächlich geschehen ist? Zeugenaussagen, ja. Mein Vater und viele seiner Gefährten wurden unter dem Schah inhaftiert. Dokumentierte Ereignisse aus unabhängigen Quellen, ja.
Ich recherchiere im Internet und finde mehrere Berichte von Amnesty International, einer davon stammt aus dem Jahr 1976, drei Jahre vor dem Sturz des Schahs. Darin wird zunächst darauf hingewiesen, dass der Schah faktisch die einzige Autorität darstellt und die uneingeschränkte Kontrolle über das Land besitzt. Er ist Oberbefehlshaber des Militärs und ernennt den Chef der Sicherheitspolizei SAVAK, die über „nahezu unbegrenzte Macht“ verfügt. SAVAK ist verantwortlich für Folter, Verstümmelung, Inhaftierung und Bedrohung der Opposition. Sie nutzt ein „extrem rücksichtsloses Informantensystem“, das Angst und Schrecken in der Bevölkerung verbreitet. Es gibt keine Meinungs- oder Vereinigungsfreiheit. Die Presse wird extrem zensiert, und die akademische Freiheit ist stark eingeschränkt.
Der Bericht von Amnesty International befasst sich hauptsächlich mit der Situation politischer Gefangener. Ein „antikollektivistisches“ Gesetz wird angewendet, um Menschen, die in verschiedener Hinsicht der Monarchie nicht loyal sind, mit Haftstrafen von drei Jahren bis hin zur Todesstrafe zu belegen. Das Gesetz wird gegen Spionage, bewaffnete Aktionen gegen den Staat, aber auch gegen Personen eingesetzt, die Organisationen gründen oder ihnen angehören, die sich gegen die Monarchie stellen oder eine „kollektivistische Ideologie“ vertreten, zu der Sozialismus, Kommunismus und Anarchismus zählen.
Alle politischen Gefangenen werden vor Militärgerichten angeklagt, und die Verhandlungen finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. SAVAK ordnet die Verhaftung von Personen ohne richterliche Anordnung an und führt die Ermittlungen selbst durch, die zeitlich unbegrenzt sind und die Grundlage für die Anklage bilden. Der Angeklagte hat kein Recht auf freie Anwaltswahl; die ihm zugewiesenen Anwälte sind oft pensionierte Offiziere, die nicht unbedingt über juristische Fachkenntnisse verfügen. Der Angeklagte hat auch kein Recht, Zeugen zu benennen oder andere Beweise als seine eigene Aussage vorzulegen. Es gibt keine externe Instanz, die den Inhalt der von SAVAK durchgeführten Ermittlungen kontrolliert. Die Verhafteten werden oft erst kurz vor Prozessbeginn über die gegen sie erhobenen Anklagen informiert. Amnesty International stellt fest, dass in der Praxis alle Angeklagten verurteilt werden.
Alle politischen Gefangenen werden vor Militärgerichten angeklagt, und die Verhandlungen finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. SAVAK ordnet die Verhaftung von Personen ohne richterliche Anordnung an und führt die Ermittlungen selbst durch, die zeitlich unbegrenzt sind und die Grundlage für die Anklage bilden. Der Angeklagte hat kein Recht auf freie Anwaltswahl; die ihm zugewiesenen Anwälte sind oft pensionierte Offiziere, die nicht unbedingt über juristische Fachkenntnisse verfügen. Der Angeklagte hat auch kein Recht, Zeugen zu benennen oder andere Beweise als seine eigene Aussage vorzulegen. Es gibt keine externe Instanz, die den Inhalt der von SAVAK durchgeführten Ermittlungen kontrolliert. Die Verhafteten werden oft erst kurz vor Prozessbeginn über die gegen sie erhobenen Anklagen informiert. Amnesty International stellt fest, dass in der Praxis alle Angeklagten verurteilt werden.
Zu den politischen Gefangenen zählen muslimische Dissidenten, Angehörige ethnischer Minderheiten, Marxisten, Theologen, Theaterregisseure, Schauspieler, Hochschullehrer und Schriftsteller. Amnesty International stellt fest, dass zwar einige Gruppen Guerillaaktivitäten ausüben, viele politische Gefangene jedoch eindeutig nicht an Gewalttaten beteiligt waren. Erzwungene Geständnisse durch Folter sind weit verbreitet. Zahlreiche Intellektuelle sitzen im Gefängnis: Ahmad Shamlou, einer der einflussreichsten iranischen Dichter, war unter dem Schah inhaftiert; der iranische Dichter und Dramatiker Saeed Soltanpour wurde unter dem Schah mehrmals inhaftiert und später vom islamischen Regime hingerichtet; der Dichter und Literaturprofessor Reza Baraheni wurde verhaftet und 102 Tage lang gefoltert; der Literaturkritiker und Journalist Sarkohi war über fünf Jahre inhaftiert. Es gibt viele weitere Beispiele.
Politische Gefangene berichten von Folter. Zu den von Amnesty International genannten Methoden gehören: Auspeitschen, Schlagen, Elektroschocks, Ausreißen von Nägeln und Zähnen, Einpumpen von heißem Wasser in den Enddarm, Anhängen schwerer Gewichte an die Hoden, Fesseln an erhitztes Metall, Einführen zerbrochener Flaschen in den Anus und Vergewaltigung. Ein Beispiel ist der Gefangene Badizadeghan, der Berichten zufolge an eine Metallplatte gefesselt und so stark verbrannt wurde, dass er in den Beinen gelähmt war und sich nur noch humpelnd und mit Hilfe seiner Arme fortbewegen konnte. Laut Amnesty International sind Berichte über Menschen, die an den Folgen von Folter starben, keine Seltenheit.
Der Schah selbst hat den Einsatz von Folter nie geleugnet.
Gefangene, die ihre Strafe verbüßt haben und freigelassen wurden, sowie deren Angehörige können weiterhin von SAVAK schikaniert werden. Alle Gefangenen verlieren nach ihrer Haftentlassung für zehn Jahre ihre Bürgerrechte. Dazu gehören beispielsweise das Wahlrecht, die Arbeitserlaubnis und das Recht auf gerichtliche Vertretung. Im Urteil gegen meinen Vater hieß es, der Verlust dieser Rechte gelte lebenslang.
In einem weiteren Bericht stellt Amnesty International fest, dass der Iran die weltweit höchste Anzahl an Todesurteilen aufweist. Viele Menschen sterben in dieser Zeit auch auf andere Weise; Demonstranten werden auf den Straßen oder bei Polizeirazzien getötet. Offizielle Verlautbarungen bestätigen beispielsweise 69 solcher Todesfälle zwischen Januar und Oktober 1976. Der Schah verhängt 1978 das Kriegsrecht, woraufhin es zu Protesten kommt, bei denen das Militär – genau wie das islamische Regime heute – direkt in unbewaffnete Menschenmengen schießt.
Wir müssen nicht unbedingt alte Artikel und Berichte hervorkramen, um Einblicke in die Methoden des Schahs zu gewinnen. Es gibt viele iranische Exilanten in Schweden, die uns von der Zeit unter dem Schah erzählen können, die in der Studentenbewegung aktiv waren oder im Gefängnis saßen. Man muss sie nur fragen. Mein Vater wurde mit 24 Jahren verhaftet und verbrachte drei Jahre und acht Monate im Gefängnis des Schahs. Er war eigentlich zu drei Jahren verurteilt worden, aber sie hielten ihn etwas länger fest. Durch Folter zwangen sie einen seiner Kameraden, ihn zu verraten. Er hat herausgefunden, wer es war. Ein Stockwerk über seinem Gefängnis, im ersten Stock, waren Gefangene unter 18 Jahren untergebracht, junge Menschen, die während ihrer Haftzeit einer „ideologischen Umerziehung“ unterzogen wurden.
Mein Vater wurde, wie viele andere auch, ausgepeitscht und mit Elektroschocks gequält und lange Zeit isoliert. Dort lernte er, mit seinem Zellengenossen, dem bereits erwähnten Sarkohi, über Morsecode zu kommunizieren. Zwei lange Stöße, ein Stoß. Drei kurze Stöße, zwei Stöße. Ich habe ihn so oft gefragt, was er getan hat, warum er verhaftet wurde. Er habe Flugblätter mit kommunistischen Botschaften verteilt, sagt er, er habe linke Literatur gelesen. In seinem Urteil heißt es, er sei ein „Dissident“. Seine Gedanken seien also sein Verbrechen gewesen.
Die repressiven Methoden des Schahs wurden nach der Revolution vom islamischen Regime übernommen und werden heute mit noch größerer Brutalität angewendet. Die von SAVAK gesammelten Akten über Dissidenten wurden vom neuen Regime beschlagnahmt. Deshalb bin ich hier, in diesem Land. Denn obwohl mein Vater nach seiner Haftzeit nicht mehr politisch organisiert war, verfolgte ihn das islamische Regime weiterhin, inhaftierte ihn willkürlich und drohte ihm mit dem Tod. Die Methoden zur Unterdrückung von Oppositionellen waren bereits ausgearbeitet, die Logistik organisiert, alle Akten sorgfältig gesichert. Das Wissen, wie man durch Folter ein Geständnis erzwingt, wie man die Bevölkerung überwacht und kontrolliert, wie man Schauprozesse inszeniert, war bereits vorhanden. In manchen Fällen wurden die Täter nicht einmal ersetzt.
Die Gewalt des gegenwärtigen Regimes ist noch repressiver, die Massaker, die es verübt, sind noch schlimmer. Um diese Repression zu verstehen, muss man wissen, wer den Grundstein dafür gelegt hat. In dieser Hinsicht ist der Schah der Lehrmeister des islamischen Regimes. Die unter Folter erzwungenen Geständnisse, die heute im iranischen Fernsehen gezeigt werden, ereigneten sich bereits unter dem Schah. Genau wie heute erschoss das Militär unter dem Schah unbewaffnete Demonstranten. Genau wie heute wurden Botschaften genutzt, um die iranische Diaspora zu überwachen. Genau wie damals fürchteten die Mullahs Worte, Sätze, Gedichte. Zweimal mussten meine Eltern ihre Bücher verstecken und vernichten; einmal unter dem Schah und einmal unter dem islamischen Regime.
Ja, es ist verständlich, dass Reza Pahlavi nicht über die Taten seines Vaters sprechen möchte. Letztendlich waren es diese Gewalt und diese Perfektion der Macht, die zu der Revolution führten, die dann von Khomeini vereinnahmt wurde. Es ist eine ungeheuer schwere Verantwortung, die auf seinem Vater ruht.
ZDF – Politmagazin Maybrit Illner
Moderatorin Maybrit Illner: Man muss – Herr Frei – den Sohn des ehem. Schahs nicht mögen, man kann ihn auch kritisieren. Das tun auch Menschen parallel auf deutschen Straßen. … Die Bundesregierung hat jetzt wieder Gespräche mit Teheran eröffnet. Also es gibt wieder offene diplomatische Beziehungen mit Teheran, und Herrn Pahlavi empfangen Sie nicht. Warum ist das so?
Bundesminister Thorsten Frei: Man muss sich das sehr genau anschauen. Wir haben es dort mit großen Herausforderungen zu tun. Wir haben es mit einem verbrecherischen Mullah-Regime zu tun, das die eigene Bevölkerung seit vielen, vielen Jahren massakriert. Das ist völlig unbestritten, und trotzdem wird man einen Regimewechsel nie von außen organisieren können, sondern das muss aus der Bevölkerung selbst heraus passieren. …
Illner wiederholt: Sie haben jetzt wieder einen Draht nach Teheran, aber sprechen nicht mit einem der Oppositionsführer der Exiliraner hier in Berlin. Sie müssen es nicht persönlich tun, aber außer Armin Laschet hätte vielleicht noch jemand können?
Bundesminister Frei: Ich glaube, das ist nicht der entscheidende Punkt. Wir haben auf der einen Seite mit einem Regime zu tun, bei dem wir für die Situation etwas erreichen müssen, und ansonsten spricht man in der Regierung durchaus auch mit Oppositionspolitikern, aber das ist jetzt sicherlich nicht die erste Adresse.
Frau Maryam Rajavi: Diese kriminellen Handlungen werden das Regime nicht retten, sondern die Entschlossenheit der rebellischen Jugendlichen, es zu stürzen, nur noch verstärken.
Wir fordern wirksame und sofortige Maßnahmen, um die Maschinerie der Hinrichtungen und Unterdrückung im Iran zu stoppen und die Verantwortlichen des Regimes vor Gericht zu bringen.
Sasan wird laut Justiz des Regimes vorgeworfen, die Staatssicherheitskräfte angegriffen und andere zu Aufruhr angestiftet zu haben, mit dem Ziel, das System zu stürzen.
In einem weiteren grausamen Verbrechen hat das unmenschliche Klerikerregime heute Morgen, am 30. April 2026, den mutigen Rebellen Sasan Azadvar, einen Sohn des Volkes von Isfahan, der während des Januaraufstands verhaftet worden war, gehängt. Sasan, der sich heute in die Reihen der Märtyrer einreihte, war 21 Jahre alt und ein Karate-Meister. Nach seiner Verhaftung wurde er schwer gefoltert. Dieses verbrecherische Urteil wurde von der 1. Kammer des Scheinrevolutionsgerichts von Isfahan unter dem Vorsitz des Henkersrichters Morteza Barati gefällt und vom Obersten Gerichtshof des Regimes bestätigt.
Die Justiz des Regimes listete Sasans Anklagepunkte wie folgt auf: „Angriff auf Beamte der Staatssicherheitskräfte (SSF) mit der Absicht, das System zu konfrontieren, Zerstörung eines Fahrzeugs der Staatssicherheitskräfte, Störung der Sicherheit des Landes und Anstiftung anderer zu Aufruhr und Chaos mit dem Ziel, das System zu stürzen.“
Die Justiz des Regimes fügte hinzu, Sasan habe „in einer Straße in Isfahan einen Minibus mit Beamten mit Steinen und Knüppeln angegriffen, während sich die Staatssicherheitskräfte im Fahrzeug befanden. Er habe die Scheiben des Fahrzeugs eingeschlagen, sei beim Eintreffen der Sicherheitskräfte geflohen, habe aber erneut Steine und Ziegel auf die Beamten geworfen“ (Mizan, 30. April 2026). Laut der Nachrichtenagentur Mizan habe Sasan, nachdem er die Scheiben des Fahrzeugs der Staatssicherheitskräfte eingeschlagen hatte, versucht, Benzin zu beschaffen, um das Fahrzeug in Brand zu setzen. Dies sei ihm jedoch nicht gelungen, woraufhin er erneut Steine und Ziegel auf die Beamten geworfen habe.
The inhumane clerical regime in Iran executed at dawn today a brave 21-year-old protester, Sasan Azadvar, a karate champion and son of Isfahan. He had been arrested during the January uprising.
The relentless bloodshed and execution of young protesters reveal the religious… pic.twitter.com/ZfxuKhNqnf
Unterdessen verkündete das Geheimdienstministerium der Mullahs – ohne Namen zu nennen –, dass die „Generaldirektion für Geheimdienste der Provinz Lorestan die Mitglieder einer dreiköpfigen Zelle, bestehend aus zwei Männern und einer Frau, in Lorestan festgenommen hat“, die Regierungsbanner verbrannt hatten. Die Zelle soll Verbindungen zu terroristischen Gruppen unterhalten. Das Geheimdienstministerium behauptete, die Anführer dieser Terrorgruppe hätten die Zellenmitglieder durch militärische und ideologische Schulungen auf die nächsten Schritte vorbereitet: die Verbreitung von Unsicherheit und Chaos sowie Angriffe auf staatliche Einrichtungen. Laut Ministerium sollte diese Zelle bewaffnete Angriffe auf die Gouverneursbüros des Regimes in den westlichen Provinzen mit selbstgebauten Bomben verüben (staatliche Nachrichtenagenturen Mehr und Tasnim, 29. April).
Frau Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), erklärte, die fortgesetzten Hinrichtungen standhafter Mitglieder der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) und rebellischer Jugendlicher sowie die landesweiten Massenverhaftungen spiegelten die Verzweiflung der religiösen Diktatur und ihre Angst vor dem Volkszorn wider. Es handele sich um einen verzweifelten Versuch, einen Volksaufstand zu verhindern. Diese kriminellen Handlungen würden das Regime jedoch nicht nur nicht aus seiner tödlichen Krise retten, sondern im Gegenteil den Entschluss der rebellischen Jugendlichen, es zu stürzen, nur noch verstärken.
Frau Rajavi rief die internationale Gemeinschaft auf, die Hinrichtungen politischer Gefangener und rebellischer Jugendlicher sowie die willkürlichen Verhaftungen entschieden zu verurteilen. Sie forderte den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und seine Mitgliedstaaten dringend auf, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um die Hinrichtungs- und Unterdrückungsmaschinerie der Mullahs zu stoppen. Sie bekräftigte, dass die Achtung und Einhaltung der universellen Menschenrechtsprinzipien es erfordern, die Führer des Klerikerregimes für 47 Jahre Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord zur Rechenschaft zu ziehen.
ARCHIVFOTO: Schlägerei zwischen Abgeordneten im iranischen Parlament (Majlis)
Dreiminütige Lektüre
Die sich verschärfenden internen Spaltungen innerhalb des iranischen Führungsestablishments traten Ende April 2026 deutlich zutage, als Beamte, Abgeordnete, Geistliche und staatliche Medien offen über die Kriegsstrategie und die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten stritten.
Berichte staatsnaher Medien beschreiben ein zunehmend fragmentiertes politisches Umfeld, in dem konkurrierende Fraktionen widersprüchliche Positionen sowohl in der Diplomatie als auch in der militärischen Eskalation vertreten.
Parlament drängt auf maximalistische Forderungen
In einem Bericht von Khabar Online vom 28. April wurde davor gewarnt, dass Parlamentsmitglieder zu „Sprachrohren der Hardliner“ geworden seien, und ihnen wurde vorgeworfen, Spaltungen zu schüren, anstatt die nationale Einheit zu bewahren.
Zu den bemerkenswertesten Vorschlägen zählte der des Abgeordneten Ebrahim Rezaei , der die Beendigung des Krieges an die Bedingung einer „ständigen Mitgliedschaft im UN-Sicherheitsrat mit Vetorecht“ knüpfte. Andere Abgeordnete forderten, die Nuklearfrage vollständig aus den Verhandlungen auszuklammern und die Gespräche auf „Entschädigung und Souveränität über die Straße von Hormus“ zu beschränken.
Der Abgeordnete Sabeti wies bei einer nächtlichen Kundgebung in Teheran Ende April Verhandlungen kategorisch zurück und erklärte: „Wenn es zu Verhandlungen kommt, wissen wir eines – das Ergebnis wird definitiv nicht zu unseren Gunsten ausfallen.“ Er fügte hinzu, Iran müsse stattdessen auf dem „Feld des Handelns und des Krieges“ beweisen, dass man nicht kapitulieren werde, und verwies auf Raketen-, Drohnen- und Urananreicherungskapazitäten als Abschreckungsmittel.
Diese Positionen verdeutlichen eine Gruppierung innerhalb des politischen Systems, die jede Konzession als strategisches Risiko für das Überleben des Regimes betrachtet.
The central fact of post-Khamenei Iran is that the regime has entered a crisis of command. The state still carries on with #war and oppression, but the one office that could settle every serious dispute is gone.https://t.co/6JH4qQriPf
Geistliche rufen zum Krieg auf und eskalierende interne Anschuldigungen
Die Spaltung reicht über das Parlament hinaus bis in die Geistlichkeit. In einer Rede Ende April 2026 rief Gholamreza Qasemian offen zu einem erneuten Konflikt auf und erklärte: „Wir nähern uns einem entscheidenden Moment, in dem dieser Krieg von Neuem beginnen muss… Gott hat diesen Krieg für uns gewollt.“
In derselben Rede räumte er die zunehmenden internen Spannungen ein und bezog sich dabei auf im System kursierende Anschuldigungen: „Manche sagen, Araghchi sei ein Verräter … Ghalibaf sei dies oder das … ein Agent des Mossad.“ Er warnte davor, dass eine solche Rhetorik die Kohäsion zu untergraben drohe, und betonte gleichzeitig, dass die Einheit von absoluter Loyalität gegenüber der Führung des Regimes abhänge.
Die gezielte Hetzjagd auf hochrangige Persönlichkeiten wie Mohammad Bagher Ghalibaf und Abbas Araghchi verdeutlicht, wie sich Fraktionsrivalitäten zu öffentlichen Kampagnen der Delegitimierung ausgeweitet haben.
Am 26. April warnte die staatliche Zeitung Arman außerdem davor , dass nächtliche Versammlungen Randgruppen die Möglichkeit böten, „die Atmosphäre auszunutzen“ und Beamte sowie Verhandlungsführer öffentlich anzugreifen.
Interne Spaltungen traten besonders deutlich innerhalb des diplomatischen Apparats des Regimes zutage. Am 23. und 24. April, während eines Besuchs in Islamabad, wurden innerhalb derselben Delegation widersprüchliche Aussagen bekannt.
Während Araghchi erklärte, der Iran habe seine „Überlegungen zur Beendigung des Krieges“ mitgeteilt, bekräftigte Berater Mohammad Marandi, dass „in Islamabad keine Verhandlungen mit der Trump-Administration stattfinden werden“. Dieser Widerspruch offenbarte mangelnde Koordination auf höchster Ebene.
Kritik kam auch aus dem Parlament. Der Abgeordnete Mahmoud Nabavian bezeichnete die Verhandlungen als „strategischen Fehler“ und argumentierte, dass die Einbeziehung der Nuklearfrage den Gegner dazu ermutigt habe, Zugeständnisse wie die Entfernung von Nuklearmaterialien oder die Aussetzung der Urananreicherung für 20 Jahre zu fordern.
Andere Abgeordnete gaben an, vollständig vom Prozess ausgeschlossen worden zu sein. Ein Parlamentsmitglied erklärte, Ghalibafs Rolle „repräsentiere nicht das Parlament“, und fügte hinzu, dass die Abgeordneten über wichtige Entwicklungen nicht informiert seien.
"On the morning after the ceasefire, every exhausted and exasperated mind, long numbed by the #IranWar, will turn instinctively toward the search for real change and the practical means to bring this regime to an end." https://t.co/8Tmh0Sl0Kc
Unterdessen haben einige Insider die Krise als strukturell und nicht als vorübergehend dargestellt. In einer Erklärung vom 21. April bezeichnete die sogenannte Reformfront Irans die Diplomatie als „höchste Form moderner Regierungsführung“ und forderte eine Abkehr von „emotionalen, extremistischen und isolationistischen Ansätzen“.
Der staatsnahe Analyst Mohammad Mahmoudi argumentierte , dass der Iran im Grunde „mit nur einem Flügel verhandelt“ und nannte drei Haupthindernisse: maximalistische Ziele, eine Kluft zwischen militärischer und diplomatischer Entscheidungsfindung sowie das Fehlen eines Konsenses darüber, ob der Krieg beendet werden soll.
Polizeichef Ahmad-Reza Radan warnte ebenfalls vor Polarisierung und erklärte am 23. April: „Der Feind versucht, Spaltung zu säen… wir müssen sicherstellen, dass keine Zweiteilung unter uns entsteht.“ Er betonte die Notwendigkeit bedingungslosen Gehorsams bei Entscheidungen sowohl über Krieg als auch über Verhandlungen.
Trotz dieser koordinierten Botschaften ist in regimetreuen Kreisen Besorgnis spürbar. Der staatsnahe Analyst Nasser Imani warnte, öffentliche Kritik am diplomatischen Team in Kriegszeiten sei „Gift“und mahnte, eine Schwächung einer der Säulen des Systems – Militär, öffentliche Unterstützung oder Diplomatie – könne den Staat destabilisieren.
Ein Regime, gespalten durch konkurrierende Überlebensstrategien
Zusammengenommen offenbaren die Stellungnahmen, Medienberichte und öffentlichen Auseinandersetzungen ein System, das mit tiefgreifenden inneren Widersprüchen zu kämpfen hat. Während die Verantwortlichen immer wieder die Einheit betonen, spiegelt sich in der Realität vor Ort eine zunehmende Rivalität und ein wachsendes Misstrauen wider.
Im Kern verweist der Konflikt auf die Aushöhlung der ideologischen Grundlage des Regimes . Fraktionen, die einst durch ein gemeinsames Rahmenwerk verbunden – oder zumindest zusammengehalten – waren, scheinen nun primär von einem einzigen Instinkt zusammengehalten zu werden: dem Überleben.
Doch selbst dieser Instinkt ist zu einer Quelle des Konflikts geworden. Eine Fraktion befürchtet, dass die Nachgiebigkeit gegenüber ausländischem Druck die Moral der Basis und der Sicherheitskräfte des Regimes untergraben und es anfällig für innere Aufstände machen würde. Eine andere argumentiert, dass das Land ohne die Zusammenarbeit mit ausländischen Mächten in eine wirtschaftliche Krise geraten und weitverbreitete Unruhen auslösen würde.
Während sich diese konkurrierenden Strategien verhärten, kooperieren und konfrontieren sich Irans herrschende Eliten zunehmend – sie befinden sich in einem Machtkampf, der nicht Stärke widerspiegelt, sondern eine sich vertiefende Krise im Kern des Systems.
Archivfoto: Eine Menschenmenge versammelt sich vor einem örtlichen Geldwechselgeschäft inmitten zunehmender Währungsunsicherheit und dem Zusammenbruch des iranischen Rial
Drei Minuten Lesezeit
Das iranische Regime steht vor seiner schwersten Wirtschaftskrise seit Jahren. Die Preise für Grundnahrungsmittel haben sich innerhalb weniger Monate verdoppelt, die Landeswährung befindet sich im freien Fall, und die Regierung ist gezwungen, den Bürgern den Kauf von lebensnotwendigen Gütern auf Kredit mit zukünftigen Subventionen zu gestatten. Staatsmedien und offizielle Bekanntmachungen vom 29. April 2026 bestätigen, dass sich der jahrelang angestaute Druck nun in alltägliche Not für die iranische Bevölkerung entladen hat.
Lebensnotwendige Güter werden unerschwinglich
Der iranische Zuckerverband gab am 29. April bekannt, dass der neue Verbraucherpreis für verpackten Zucker inklusive Mehrwertsteuer nun 125.000 Toman pro Kilogramm beträgt . Nur wenige Wochen zuvor, Ende März/Anfang April 2026, kostete dasselbe Produkt noch 95.000 Toman. Berichten iranischer Medien zufolge kostet ein Eierkarton jetzt rund 600.000 Toman, also etwa 20.000 Toman pro Ei. Diese Preisanstiege sind Teil einer breiteren Welle, die Dutzende von Grundnahrungsmitteln betrifft.
Laut iranischen Medienberichten vom 29. April haben viele Haushalte begonnen, Gold und andere Vermögenswerte zu verkaufen, um ihren täglichen Lebensunterhalt bestreiten zu können. Als direkte Reaktion darauf hat die Regierung ein neues Programm verabschiedet, das es Familien, die Sozialleistungen erhalten, ermöglicht, alle zwei Monate lebensnotwendige Güter auf Kredit zu erwerben – bis zur Höhe ihrer monatlichen Sozialhilfe. Die Kredite werden von privaten Händlern vergeben, wobei der Staat die Rückzahlung garantiert, indem er den Betrag von zukünftigen Sozialleistungen abzieht, falls Haushalte in Zahlungsverzug geraten. Die Maßnahme wurde von der Organisation für Planung und Budget und dem Ministerium für Arbeit und Soziales vorgeschlagen und diese Woche vom Kabinett gebilligt.
Daten der Zentralbank belegen starken Anstieg der Punkt-zu-Punkt-Inflation
Die iranische Zentralbank berichtete, dass die Inflationsrate für die zwölf Monate bis Ende März 2026 bei 53,7 Prozent lag. Die punktuelle Inflation aller Waren erreichte jedoch 73,5 Prozent . Die Zeitung „Donya-e Eqtesad“ skizzierte in ihrer am 29. April veröffentlichten Analyse drei Szenarien für den Rest des Jahres. Im optimistischsten Fall einer Einigung mit den Vereinigten Staaten würde die Inflation immer noch 49 Prozent erreichen. Anhaltende Zustände, in denen es weder Krieg noch Frieden gibt, würden sie auf 67 Prozent treiben, während ein erneuter offener Konflikt eine Hyperinflation von 123 Prozent auslösen würde.
Die staatliche Nachrichtenagentur ISNA meldete am 29. April, dass der Dollarkurs auf dem freien Markt auf über 181.000 Toman gestiegen sei. Die Währung legte innerhalb von nur zwei Tagen um mehr als 23.000 Toman zu, nachdem sie am 27. April noch bei rund 157.000 Toman notiert hatte. Der Euro überstieg 210.000 Toman und das britische Pfund die Marke von 240.000 Toman. Die Gold- und Schmuckunion gab am selben Tag bekannt, dass der Preis einer neu gestalteten Goldmünze von 185 Millionen Toman zwei Tage zuvor auf über 209 Millionen Toman gestiegen war, während 18-karätiges Gold 20.222.000 Toman pro Gramm erreichte.
ISNA berichtete , dass die Marktlage eine höhere Nachfrage nach Devisenkäufen als in den Vortagen zeigt, was einer der Gründe für den jüngsten Preisanstieg ist. Dieser Anstieg fällt zeitlich mit der US-Seeblockade iranischer Häfen zusammen, die am 13. April 2026 nach dem Scheitern der Vermittlungsgespräche begann. US-Präsident Donald Trump erklärte, jeder Tag der Blockade koste Iran 500 Millionen US-Dollar an entgangenen Öleinnahmen. Das iranische Regime wies diese Behauptung jedoch zurück und bezeichnete die Zahl als übertriebene Propaganda. Es beharrte darauf, dass die Ölexporte trotz der Beschränkungen weiterhin effektiv abgewickelt würden. Die Beschränkungen haben die Ölexporte stark eingeschränkt, den Rial-Kurs gedrückt und die Bevölkerung in sichere Anlagen wie Dollar und Gold getrieben.
"Once an internal oppressor, the clerical dictatorship in Iran has now become a direct menace to international commerce, #energy security and the economic well-being of billions worldwide," writes @MehdiOghbai.https://t.co/tEMs1wu4kl
Wohnen, Autos und der Alltag spiegeln umfassendere wirtschaftliche Schäden wider
ILNA berichtete am 26. April, dass die Nachfrage nach Wohnraum in den Provinzstädten nach dem jüngsten 40-tägigen Konflikt sprunghaft angestiegen sei. Dies habe in einigen Gebieten zu Preiserhöhungen von über 40 Prozent geführt und eine neue Preiswelle in Teheran ausgelöst. Auf dem Automobilmarkt verteuerte sich eine Dena Plus Limousine mit Automatikgetriebe innerhalb eines Tages um 100 Millionen Toman auf 2,9 Milliarden Toman, während der Preis für eine Tara Limousine mit Automatikgetriebe um 130 Millionen Toman auf 2,78 Milliarden Toman stieg. Händler nannten als Grund Stahlknappheit, die durch die Beschädigung der Anlagen von Mobarakeh Steel während des Konflikts verursacht worden sei.
Yaghoub Andayesh, stellvertretender Arbeitsminister für Soziales, erklärte, dass 98 Prozent der 86,9 Millionen Berechtigten des elektronischen Gutscheinsystems ihre Guthaben bereits aufgebraucht haben. Inländische Wirtschaftsberichte zeigen, dass selbst Familien mit mittlerem Einkommen ihren Konsum von Fleisch, Geflügel, Eiern und Milchprodukten reduzieren und diese Lebensmittel, die früher regelmäßig auf dem Speiseplan standen, nur noch gelegentlich oder gar nicht mehr kaufen.
"On Wednesday, April 22, 2026, the disconnect between official government rhetoric and the reality of the streets reached a breaking point as the administration attempted to manage the fallout of what monitors describe as the longest #communication disruption in the nation’s…
Regierung räumt Grenzen ein, da Internetausfall in den dritten Monat geht
Die seit nunmehr drei Monaten andauernde Internetsperre hat eine weitere schwere Belastung dargestellt. Die iranische Handelskammer schätzt die direkten täglichen Verluste auf 30 bis 40 Millionen US-Dollar, die sich unter Einbeziehung der indirekten Auswirkungen auf 70 bis 80 Millionen US-Dollar erhöhen. Kommunikationsminister Sattar Hashemi bezeichnete die Sperrung als „direkte Bedrohung für die Beschäftigung“ von rund 10 Millionen Menschen. Trotzdem wurde keine Aufhebung der Sperrung angekündigt. Der eingeschränkte staatliche Internetdienst „Pro Internet“für ausgewählte Unternehmen wurde intern kritisiert. Justizchef Gholamhossein Mohseni-Eje’i ordnete am 27. April eine Untersuchung zur Verteilung des Internetzugangs an.
Stand 29. April 2026 zeichnen die eigenen Daten des iranischen Regimes und die staatlichen Medien ein einheitliches Bild einer Krise, die aus jahrzehntelanger Plünderung, Korruption , Vernachlässigung und Kriegstreiberei entstanden ist: eine zusammenbrechende Währung, Versorgungsengpässe durch eingeschränkte Ölexporte und politische Maßnahmen, die zukünftige Sozialleistungen gefährden, nur um die Geschäfte heute am Laufen zu halten. Die Zahlen der Zentralbank selbst deuten darauf hin, dass das Land auf eine umfassende sozioökonomische Katastrophe zusteuert. Für Millionen von Iranern besteht der Alltag nun darin, entweder Familienvermögen zu verkaufen, lebensnotwendige Güter auf Kredit und mit den Subventionen von morgen zu kaufen oder erneut auf die Straße zu gehen.
Mitglieder des britischen Parlaments und Menschenrechtsaktivisten versammeln sich am 28. April 2026 in Westminster
Am 28. April 2026 fand im Palace of Westminster eine hochrangige Konferenz mit dem Titel „Iran: Auf dem Weg zu Frieden und Freiheit“ statt, die ein breites Bündnis britischer Parlamentarier, Rechtsexperten und Menschenrechtsaktivisten zusammenbrachte. Die Veranstaltung diente als wichtige Plattform, um die jüngst vom iranischen Justizregime eingenommene „Kriegshaltung“ und den daraus resultierenden Anstieg politischer Hinrichtungen zu thematisieren. Die Redner betonten im Verlauf der Konferenz, dass die internationale Gemeinschaft ihr Schweigen brechen und den organisierten Widerstand im Iran aktiv unterstützen müsse. Im Mittelpunkt der Diskussion standen der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) und sein Zehn-Punkte-Plan, den die Teilnehmer als einzig tragfähigen Entwurf für eine demokratische, atomwaffenfreie Republik lobten. Die Versammlung sprach sich zudem entschieden gegen eine Rückkehr zur Monarchie aus und bezeichnete die Pahlavi-Alternative als Scheinlösung ohne Legitimität in der Bevölkerung.
Die designierte Präsidentin des NCRI, Maryam Rajavi , hielt per Videoschaltung die Hauptrede und warnte, das iranische Volk zahle den Preis des Schweigens angesichts der Brutalität des Regimes. Sie schilderte detailliert eine Repressionskampagne, die seit März die Hinrichtung Dutzender politischer Gefangener und Mitglieder der PMOI umfasst.
„Das Regime ist offensichtlich besorgt über künftige Aufstände“, erklärte Frau Rajavi. „Durch diese brutalen Hinrichtungen versucht das Regime, junge Menschen einzuschüchtern und sie davon abzuhalten, sich den Widerstandseinheiten anzuschließen, die eine entscheidende Rolle bei der Organisation und Ausweitung des Aufstands spielen.“ Sie betonte, dass der Sturz des Regimes eine Aufgabe sei, die „vom Volk und seinem organisierten Widerstand ausgeführt werden wird“, und verwies insbesondere auf die Hunderten von Operationen der Befreiungsarmee gegen die Repressionskräfte. Sie forderte Großbritannien auf, die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) anzuerkennen und die Revolutionsgarden (IRGC) zu verbieten, und schloss mit dem Fazit, dass „weder der Schah noch die Mullahs“ die Leitprinzipien des iranischen Volkes darstellten.
Conference at the UK Parliament: Urgent Action to #StopExecutionsInIran Today, our people and our country are facing very difficult conditions. On one hand, they are confronted with the many hardships of war, caused by the regime’s nuclear and terrorist projects.
Azadeh Zabeti, Ko-Vorsitzende des Komitees anglo-iranischer Juristen, eröffnete die Sitzung mit einem Hinweis auf die sich zuspitzende Menschenrechtskrise im Iran, die im Schatten des regionalen Krieges stattfindet. Sie verurteilte den drastischen und gezielten Anstieg der Hinrichtungen, die darauf abzielen, Dissidenten zum Schweigen zu bringen. Unter Bezugnahme auf die Überreste der gestürzten Monarchie bezeichnete Zabeti sie als „große Hochstapler“ – Personen, die nach jahrzehntelangem Schweigen erst kürzlich auf der politischen Bühne aufgetaucht sind. Sie bemerkte: „Es ist absolut widerlich, dass Personen, die fast fünf Jahrzehnte lang geschlafen haben, während das iranische Regime solch brutale Angriffe verübt hat, nun versuchen, sich die Arbeit dieses Komitees anzueignen.“ Indem sie zwischen diesen opportunistischen Figuren und den „wahren Kämpfern“ unterschied, die sich unermüdlich für das Verbot der Revolutionsgarden eingesetzt haben, unterstrich Zabeti die Bedeutung des langjährigen, organisierten Kampfes des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI).
Der Abgeordnete Sammy Wilson sprach die menschlichen Kosten des Regimeüberlebens an und verwies auf die Porträts junger Demonstranten, die kürzlich hingerichtet wurden. „Vor einer Woche lebte dieser junge Mann noch; heute ist er tot, weil er für seine Überzeugungen einstand“, sagte Wilson. Er betonte die Notwendigkeit eines wahrhaft demokratischen Übergangs und warnte vor einer Rückkehr zu Diktaturen vergangener Zeiten. Wilson zog eine historische Parallele zum Nachkriegseuropa und merkte an, dass Diktaturen oft die Täter des vorherigen Regimes rekrutieren, um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Er kritisierte den Sohn des Schahs dafür, dass er „sich an diejenigen wendet, die sein eigenes Land brutalisiert haben“, und erklärte, ein solcher Weg führe nicht zu einer gerechten Regierung, sondern zu einer „Diktatur wie in der Vergangenheit“. Er bekräftigte, dass der Zehn-Punkte-Plan der einzige Weg in eine demokratische Zukunft sei.
Jim Shannon, Abgeordneter und Vorsitzender der parteiübergreifenden Parlamentsgruppe für internationale Religions- und Weltanschauungsfreiheit, bekundete seine tiefe Solidarität mit dem iranischen Volk in seinem Streben nach Freiheit und Gerechtigkeit. Er betonte die dringende Notwendigkeit, die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) zu verbieten, und wies darauf hin, dass Fotos von Frauen, die hingerichtet werden sollen, die Brutalität des Regimes auf drastische Weise verdeutlichen. Shannon lobte den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und den Zehn-Punkte-Plan von Maryam Rajavi und bezeichnete ihn als eine „tragfähige demokratische Alternative“, die alle ethnischen und religiösen Gemeinschaften im Iran einbezieht.
Er stellte den inklusiven Ansatz des NCRI dem von Persönlichkeiten wie dem Sohn des gestürzten Schahs an den Tag gelegten „Spaltungswillen“ gegenüber. Shannon kritisierte den Sohn des Schahs dafür, ethnische Gemeinschaften als Separatisten zu bezeichnen und auf abtrünnige Kommandeure der Revolutionsgarden zu setzen. Er bezeichnete einen solchen Plan als „Wolf im Schafspelz“. Zudem verurteilte er die „Cyberarmee“ des Regimes und dessen Justiz, die „Krieg gegen Gott“ führten, um beschleunigte Todesurteile zu rechtfertigen. Abschließend appellierte er an das Vereinigte Königreich, eine entschiedenere Politik zu verfolgen, die das Regime isoliert, eine Rückkehr zu früheren Diktaturen ablehnt und konstruktiv mit der provisorischen Regierung des NCRI zusammenarbeitet, um eine freie und demokratische Zukunft für Iran zu sichern.
The position of the Iranian Resistance can be summarized in the slogan of peace and freedom. The realization of both requires the overthrow of the religious dictatorship.
This objective can be achieved by relying on uprisings of the Iranian people and the organized fighting… pic.twitter.com/LRL48z3shN
Lord Empey würdigte die Aktivisten, die unermüdlich vor dem Parlament präsent sind, „bei Wind und Wetter “. Er zeigte sich empört darüber, dass aufeinanderfolgende britische Regierungen es einem „Schlangennest“ ermöglichten, von der iranischen Botschaft in London aus zu operieren und unter diplomatischem Deckmantel Terroranschläge zu verüben. Er schlug vor, die Botschaft auf ein absolutes Minimum zu reduzieren. Lord Empey argumentierte, die Zunahme der Hinrichtungen durch das Regime sei ein Symptom extremer Verwundbarkeit. „Was sie tun, ist Ausdruck von Angst. Sie haben Angst vor jungen Männern wie diesen“, sagte er mit Blick auf die Märtyrer. Er forderte die Regierung dringend auf, eine neue Politik zu verfolgen, indem sie iranische Diplomaten ausweise und die Revolutionsgarden verbiete. Er räumte zwar ein, dass ein Verbot keine Komplettlösung sei, argumentierte aber, es sende ein wichtiges Signal: Großbritannien werde die Todesgedanken des Regimes nicht länger tolerieren.
Der iranische Abgeordnete Bob Blackman betonte, dass der Kampf für einen Wandel im Iran von innen heraus geführt werden müsse und nicht von ausländischen Mächten aufgezwungen werden dürfe. „Ein Regimewechsel im Iran ist nicht von selbst zu bewerkstelligen … Er muss vom iranischen Volk selbst vollbracht werden“, erklärte er. Er würdigte die Widerstandseinheiten und die „mutigen Einzelpersonen“, die täglich auf den Straßen ihr Leben riskieren, um gegen eines der brutalsten Regime der Welt zu kämpfen. Blackman lehnte jegliche Unterstützung für Reza Pahlavi, den Sohn des ehemaligen Schahs, entschieden ab. Dieser habe sich bis zu den jüngsten Aufständen „völlig zurückgezogen“ und bezeichnete dessen Behauptung, er könne das iranische Volk einen, als „absoluten Unsinn“. Er verurteilte auch Pahlavis Annäherung an die Revolutionsgarden, nannte sie „die brutalste Terrororganisation der Welt“ und betonte, dass „es keinerlei Verhandlungen mit dem Sohn des Schahs geben sollte“.
Im Gegensatz dazu erklärte Blackman, dass diejenigen, die dem Regime „Jahr für Jahr“ Widerstand geleistet hätten, von der designierten Präsidentin Maryam Rajavi angeführt würden. Er forderte Großbritannien auf, seine Bemühungen auf die Unterstützung von Frau Rajavi, dem NCRI und der PMOI/MEK zu konzentrieren. Er lobte Frau Rajavis Zehn-Punkte-Plan , insbesondere dessen Zusage freier und fairer Wahlen innerhalb von sechs Monaten nach einem Regimewechsel und eines atomwaffenfreien Irans. Er drängte auf ein sofortiges Gesetz, das die Revolutionsgarden vollständig verbietet, ihre Vermögenswerte beschlagnahmt und strafrechtliche Sanktionen gegen jeden verhängt, der die Organisation unterstützt. Abschließend zollte Blackman all jenen im Iran Respekt, die ihr Leben für die Freiheit gegeben haben, und äußerte die Hoffnung auf einen freien und demokratischen Iran „mit Frau Maryam Rajavi als designierter Präsidentin“, gefolgt von einer vom iranischen Volk gewählten Führung und nicht der Herrschaft der Mullahs.
Christina Blacklaws, ehemalige Präsidentin der Anwaltskammer von England und Wales, analysierte die iranische Justiz und bezeichnete sie als „staatlichen Repressionsapparat“ statt als Justizsystem . Sie führte die neue Richtlinie für eine „Kriegshaltung“ vor Gericht als Beweis dafür an, dass Hinrichtungen als „ politisches Instrument “ zur Unterdrückung von Dissens eingesetzt würden . „Der Iran gewährleistet weder Rechenschaftspflicht noch Rechtsstaatlichkeit oder Gerechtigkeit für die Opfer“, argumentierte sie . Blacklaws betonte, dass unter den gegenwärtigen Umständen eine innerstaatliche Justiz unmöglich sei und Großbritannien daher die Überweisung des Regimes an den UN-Sicherheitsrat anstoßen müsse . Sie forderte die Verantwortlichen für „Verbrechen gegen die Menschlichkeit und insbesondere Völkermord“ zur Rechenschaft zu ziehen und beharrte darauf, dass das Völkerrecht mehr sein müsse als bloße „gute Worte auf dem Papier“, um weitere Massaker zu verhindern .
Lord Alton of Liverpool begrüßte die Entscheidung, die Revolutionsgarden (IRGC) endlich zu verbieten, und merkte an, dass sich Parlamentarier „viel zu lange“ dafür eingesetzt hätten. Er sprach das „schreckliche Blutvergießen“ durch die endlosen Hinrichtungen an und teilte Zeugenaussagen seines Gemeinsamen Ausschusses für Menschenrechte zur „transnationalen Repression“ autoritärer Regime gegen Aktivisten. Lord Alton bekräftigte sein Bekenntnis zur „dritten Option“, die Maryam Rajavi 2004 vorgeschlagen hatte: demokratischer Wandel durch das iranische Volk und seinen Widerstand statt Krieg oder Beschwichtigungspolitik. Er argumentierte, dass jedes internationale Abkommen mit Teheran an „nachweisbare Verbesserungen“ der Menschenrechte und ein Ende der Hinrichtungen geknüpft sein müsse. Er lobte zudem den Zehn-Punkte-Plan als Grundlage eines modernen Systems, das die Machtübergabe an ein gewähltes Parlament innerhalb von sechs Monaten vorsieht.
Lord Steve McCabe hielt eine eindringliche Rede, in der er sich für die provisorische Regierung des NCRI und den Zehn-Punkte-Plan zur Einführung von Demokratie, säkularer Regierungsführung und der Abschaffung der Todesstrafe aussprach. Er hob die „besorgniserregende und schwierige Zeit“ für das iranische Volk hervor und merkte an, dass das Regime, obwohl militärische Aktionen von außen das Risiko ziviler Opfer bergen, die Kriegsdrohung nutze, um „gegen abweichende Meinungen vorzugehen“. Lord McCabe würdigte die kürzlich hingerichteten „heldenhaften Widerstandskämpfer“ und nannte namentlich Hamid Avelidi und Nima Shahi. Er betonte, dass der Zehn-Punkte-Plan ein Weg sei, „einen echten Wandel“ herbeizuführen und einen „friedlichen Machtwechsel“ unter der Führung des iranischen Volkes selbst zu ermöglichen. Abschließend forderte er die britische Regierung auf, sich „entschieden gegen diese Hinrichtungen auszusprechen“ und endlich ihr Versprechen einzulösen, die Revolutionsgarden vollständig zu verbieten.
Der ehemalige Verteidigungsminister Lord Hamilton of Epsom betonte, dass er sich der Bewegung zwar ursprünglich aufgrund der „entsetzlichen Art und Weise“, wie das Regime seine Bevölkerung behandelt, angeschlossen habe, der Weg zu einem Wandel aber weiterhin komplex sei. Er bezeichnete die aktuellen Hinrichtungen des Regimes als „nichts anderes als Mord“.
Er betonte, die internationale Gemeinschaft müsse sich der Realität stellen, dass die Revolutionsgarden (IRGC) mittlerweile die Hauptmachtträger im Iran seien, und bezeichnete sie als ebenso skrupellos wie die geistliche Führung. Trotz der durch den von den USA begonnenen Krieg verursachten „sehr schwierigen Zeit“ hob er den Iranischen Nationalen Widerstandsrat als positive Kraft für die Zukunft des Landes hervor und merkte an, dass sich „letztendlich die gesamte Kultur“ ändern werde.
Baroness Redfern bekundete ihre tiefe Solidarität mit dem „sehr mutigen iranischen Volk“ und den politischen Gefangenen, die ihr Leben riskieren, um der Repression zu widerstehen und Demokratie zu fordern . Sie betonte, dass diese Menschen durch die Netzwerke und Widerstandseinheiten des NCRI und der PMOI die Gewissheit haben, trotz allgegenwärtiger Zensur und Internetsperren nicht allein zu sein . Baroness Redfern plädierte für einen entscheidenden Kurswechsel in der britischen Politik und forderte die Regierung insbesondere auf, die Revolutionsgarden zu verbieten – ein Schritt, den sie als längst überfällig und bedeutenden Schlag gegen den Repressionsapparat des Regimes bezeichnete . Zentral für ihre Vision ist der Zehn-Punkte-Plan des NCRI, der einen vorläufigen Rahmen für einen demokratischen Übergang auf der Grundlage der Volkssouveränität bietet und strikt „frei von ausländischer Einmischung“ bleibt . Sie argumentierte, dass der Aufstand im Januar deutlich die Ablehnung des gegenwärtigen Regimes und einer möglichen Rückkehr zur Diktatur durch das iranische Volk signalisiert habe . Um dauerhafte Stabilität zu erreichen, forderte Redfern ein sofortiges Ende der Hinrichtungen, den Schutz inhaftierter Demonstranten und die Einbeziehung eines atomwaffenfreien Irans in alle internationalen Abkommen . Abschließend appellierte sie an Großbritannien, sich entschieden an die Seite dieser organisierten demokratischen Alternative zu stellen .
Lord Carlile of Berriew CBE KC schilderte seine langjährige Verbindung zum NCRI, einschließlich seiner Rolle bei der erfolgreichen Aufhebung des Verbots der Organisation . Er sprach den Familien der kürzlich im Iran Getöteten sein tiefstes Mitgefühl aus und bezeichnete diese Taten als kaltblütig begangene Morde eines Regimes, das die Führung vernünftiger und anständiger Menschen fürchtet . Lord Carlile argumentierte, dass sich das iranische Volk im Grunde ein prosperierendes, demokratisches Land und eine neue Ordnung in der Region wünsche, in der es ein friedliches und kooperatives Leben führen könne . Bezüglich der Revolutionsgarden (IRGC) merkte er an, dass er zwar deren Verbot unterstütze, aber davor warnte, dass es sich um eine symbolische Geste handeln könnte . Er betonte, dass einem Verbot ein beharrlicher Kampf gegen die Revolutionsgarden folgen müsse, um einen „Bürgeraufstand“ zu ermöglichen, den er als einzigen gangbaren Weg zum Regierungswechsel ansehe .
نمایندگان فراحزبی از مجلس اعیان و عوام بریتانیا خواستار اقدام فوری دولت انگلستان برای لیستگذاری سپاه پاسداران شدند سهشنبه ۲۸ آوریل ۲۰۲۶ در جلسه ای با شرکت نمایندگان فراحزبی از مجلس اعیان و عوام بریتانیا و نمایندگان شورای ملی مقاومت ایران و نمایندگان جوامع ایرانیان خواستار… pic.twitter.com/lq8XsmCc54
Dr. Leyla Hannbeck , Geschäftsführerin des Verbandes unabhängiger Apotheker, räumte mit drei weit verbreiteten Missverständnissen über den Iran auf. Sie wies entschieden die Annahme zurück, die Iraner wünschten sich eine Rückkehr zur Monarchie, und betonte, die Pahlavi-Ära sei von „massiver Ungleichheit, Unterdrückung und Einparteienherrschaft“ unter der Führung des SAVAK geprägt gewesen. Auch die Behauptung, der Iran sei nicht bereit für die Demokratie, korrigierte sie. Anders als andere Länder der Region verfüge der Iran über einen hochorganisierten Widerstand im Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI). „Es handelt sich um eine demokratische Plattform, die genau solche Entwicklungen verhindern soll“, erklärte sie. Dr. Hannbeck appellierte an Großbritannien, sich aktiv mit der provisorischen Regierung des NWRI auseinanderzusetzen. Diese vertrete die „wahren demokratischen Bestrebungen“ des Volkes und biete den notwendigen Rahmen für einen geordneten Übergang.
Dr. Jocelyn Scott , ehemalige Richterin und Filmemacherin, bezeichnete jede Hinrichtung als „Massaker an sich“ und kritisierte die historische Untätigkeit der internationalen Gemeinschaft. „Wurden Botschafter ausgewiesen? Wurden Botschaften geschlossen? Nicht eine einzige“, bemerkte sie. Dr. Scott argumentierte, dass das iranische Volk keine ausländische Militärintervention oder die „Zerstörung von Schulgebäuden“ anstrebe, sondern die Anerkennung seines Rechts auf Selbstbestimmung. Sie erklärte, die Anerkennung der Übergangsregierung von Frau Rajavi sei der einzige Weg zu „vollständiger Gleichstellung von Frauen und Männern“ und einem „atomwaffenfreien Iran“. Sie appellierte eindringlich an die britische Regierung, sich für diejenigen einzusetzen, denen das Recht auf Leben verweigert wurde, und den Internationalen Strafgerichtshof zur Anklage der Verantwortlichen des Regimes einzuschalten.
Stadtrat Robert Ward aus Croydon teilte seine Erkenntnisse aus 40 Jahren Erfahrung in der Ölindustrie, darunter auch aus seiner Zeit im Iran vor der Revolution. Er kritisierte die britische Regierung für ihr „viel zu langes“ Schweigen und merkte an, dass dieses Schweigen vom iranischen Regime leicht als Zustimmung interpretiert werden könne . Ward verwarf den Sohn des Schahs als realistische Alternative und bemängelte dessen mangelnde Unterstützung in der Bevölkerung sowie die Abhängigkeit von externen Kräften, um Veränderungen herbeizuführen . Schließlich sprach sich Ward mit Begeisterung für den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) und die Führung von Frau Rajavi als den wahren Weg zur Freiheit aus und äußerte die Hoffnung, dass diese Vision im Jahr 2026 Wirklichkeit werden würde .
Naghmeh Rajabi , eine Iranerin und Unterstützerin des Widerstands, dankte den Parlamentariern von Herzen und betonte, dass das längst überfällige Verbot der Revolutionsgarden ein direktes Ergebnis ihrer Unterstützung sei. Sie bezeichnete den Zehn-Punkte-Plan als „Leitfaden für ein freies und demokratisches Iran“ und lobte Maryam Rajavi als charismatische und inspirierende Führungspersönlichkeit, die einen hohen persönlichen Preis für die Sache gezahlt habe.
Rajabi argumentierte, organisierter Widerstand sei der „einzige Weg“ nach vorn und erklärte: „Wir wollen nicht einen Diktator durch einen anderen ersetzen und die Macht in den Händen einer einzigen Person konzentrieren, die diesen Kreislauf nur wiederholt.“ Sie betonte, dass das iranische Volk seit 47 Jahren den höchsten Preis für wahre Demokratie zahle. Sie forderte ein sofortiges Ende der Beschwichtigungspolitik und appellierte an die internationale Gemeinschaft, den organisierten Widerstand zu unterstützen. Sie merkte an, dass ein „einfacher Weg“ zur Freiheit längst gefunden worden wäre.
Baroness Verma hielt die Schlussrede und dankte den Anwesenden, deren Anwesenheit den Parlamentariern „Hoffnung gibt, dass die Botschaft über die vier Wände eines parlamentarischen Ausschusssaals hinaus Gehör findet“. Zuvor hatte sie die Frage aufgeworfen, warum der Westen so schweige, die aktuellen Gräueltaten im Iran mit den Ereignissen verglichen, die zum Zweiten Weltkrieg führten, und die Aktivitäten der Revolutionsgarden als „Terrorismus globalen Ausmaßes“ bezeichnet.
Sie räumte ein, dass die Arbeit britischer Unterstützer zwar nur einen „winzigen Teil“ des Kampfes ausmache, sie sich aber dennoch dafür einsetzten, den Stimmen des „großartigen Volkes im Iran“ Gehör zu verschaffen, das „jeden Tag den Kampf aufnimmt“. Baroness Verma versicherte der iranischen Diaspora und dem Widerstand, dass der Kampf für politische Veränderungen weitergehen werde, und erklärte, dass die Parlamentarier niemals davor zurückschrecken würden, Missstände anzuprangern. „Seien Sie versichert, dass wir den Kampf für Sie fortsetzen werden“, schloss sie und sicherte die unerschütterliche Unterstützung des Komitees für die Verwirklichung einer freien und demokratischen Republik zu.
Am 26. Juni 2025 berichteten iranische Staatsmedien über die Festnahme mutmaßlicher israelischer Spione in Isfahan, Zentraliran.
Dreiminütige Lektüre
Laut Angaben staatlicher Medien und offizieller Institutionen haben die iranischen Behörden in den letzten Tagen ein umfassendes Vorgehen gegen die Bevölkerung im Inland verschärft und dabei Massenverhaftungen, Hinrichtungen, Beschlagnahmungen von Eigentum und eine verstärkte Kontrolle des Internetzugangs kombiniert.
Am 28. April verteidigte Gholamhossein Mohseni Ejei, der Leiter der Justizbehörde, die Beschlagnahmung von Vermögenswerten iranischer Staatsbürger, die der Zusammenarbeit mit ausländischen Gegnern beschuldigt werden, und erklärte, solche Maßnahmen würden „mit voller Autorität und Entschlossenheit“ fortgesetzt. Er bezeichnete die Politik als gerecht und erklärte: „Wir sind fest davon überzeugt, dass die Beschlagnahmung des Eigentums von Verrätern und Kollaborateuren der Aggressoren an sich Gerechtigkeit ist.“ Er wies zudem die Idee zurück, die Rückkehr im Ausland lebender Iraner zu erleichtern, und sagte, der Staat werde ihnen keinen „roten Teppich“ ausrollen.
Bereits am 18. April hatte das Medienzentrum der Justiz bekannt gegeben, dass gerichtliche Anordnungen erlassen worden seien, um Personen zu identifizieren, die mutmaßlich Verbindungen zu ausländischen Geheimdiensten oder Oppositionsnetzwerken unterhalten, und um „die Beschlagnahme ihrer Vermögenswerte und die Sperrung ihrer Bankkonten“ einzuleiten. Die unter anderem von Mizan Online verbreitete Erklärung deutete darauf hin, dass zu den Betroffenen ein breites Spektrum an Persönlichkeiten gehöre, darunter Journalisten, Geschäftsleute und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.
Berichte aus dem Ausland deuten darauf hin, dass diese Maßnahmen auch Familienangehörige innerhalb des Irans betreffen. In einem Fall gaben Angehörige eines Exilanten an, ohne Vorwarnung oder Gerichtsverfahren offizielle Benachrichtigungen über Eigentumsübertragungen erhalten zu haben. Rechtsexperten bezeichnen solche Handlungen als Verletzung von Eigentumsrechten und rechtsstaatlichen Grundsätzen.
"Facing what observers describe as an increasingly volatile and “explosive” domestic climate, Iran’s clerical establishment has dramatically tightened its grip on society during #IranWar," writes @SaforaSM.https://t.co/BFMl6jDAaU
Gleichzeitig haben iranische Sicherheitskräfte in mehreren Provinzen eine Reihe von Verhaftungen durchgeführt. Laut jüngsten Meldungen der Nachrichtenagentur Tasnim gaben Beamte bekannt, dass Personen festgenommen wurden, die der Spionage und der Zusammenarbeit mit feindlichen Staaten beschuldigt werden. Einem Bericht zufolge wurden „Agenten mit Verbindungen zum Mossad“ festgenommen und der Weitergabe sensibler Informationen beschuldigt. Der Umfang der Verhaftungen hat sich deutlich ausgeweitet, und die Sicherheitsbehörden bezeichnen die Festgenommenen als „im Dienste des Feindes handelnd“.
Die verschärften Maßnahmen gehen einher mit der fortgesetzten Anwendung der Todesstrafe in sicherheitsrelevanten Fällen. Am 26. April berichtete die Nachrichtenagentur Tasnim über die Hinrichtung eines Mannes, der wegen Mitgliedschaft in einer militanten Gruppe verurteilt worden war. Er soll an Angriffen auf Sicherheitskräfte beteiligt gewesen sein und wurde nach seiner Festnahme im Rahmen eines Sicherheitseinsatzes verurteilt.
Offizielle Stellen haben diese Maßnahmen ausdrücklich im Kontext der Kriegszeit begründet. In einer von staatlichen Medien verbreiteten Stellungnahme forderte Ejei, Fälle von – wie er es nannte – staatsfeindlichen Aktivitäten vorrangig zu behandeln und die Justizbehörden sollten die Verfahren beschleunigen. Frühere Äußerungen der Justiz ließen bereits vermuten, dass unter den gegebenen Umständen bestimmte Verfahrensnormen außer Kraft gesetzt werden könnten, was die Bedenken hinsichtlich eines fairen Verfahrens verstärkt.
Facing an increasingly explosive society, the Iranian regime has ramped up its rhetoric to signal a “firm” crackdown on any signs of #IranProtests. Judicial and military officials are currently using the pretext of regional conflict to justify aggressive internal suppression,…
Neben der physischen Repression verschärfen die Behörden auch die Kontrolle über den Zugang zu Informationen. Berichte staatsnaher und inländischer Medien deuten auf den Ausbau eines gestaffelten Internetsystems hin , oft als „Internet Pro“ bezeichnet. Dieses System bietet nur autorisierten Nutzern einen qualitativ hochwertigeren und weniger eingeschränkten Zugang. Am 29. April ordnete Ejei eine Untersuchung der Zugangsvergabe an, räumte Unregelmäßigkeiten ein und warnte davor, dass nicht qualifizierte Personen diese Dienste nicht nutzen dürften.
Der politische Rahmen dieses Systems wird von Institutionen wie dem Obersten Cybersicherheitsrat überwacht, der eine zentrale Rolle bei der Ausgestaltung der digitalen Beschränkungen des Landes gespielt hat. Obwohl sich Beamte öffentlich gegen ungleiche Zugangsbedingungen ausgesprochen haben, deuten staatsnahe Berichte darauf hin, dass das System eher formalisiert als abgebaut wird. Der Zugang wird durch Genehmigungsverfahren geregelt, die an Sicherheits- und Verwaltungsbehörden gekoppelt sind.
"The widening crackdown comes as the country struggles to stabilize after #IranWar that degraded significant portions of its infrastructure, while simultaneously exposing vulnerabilities inside the clerical dictatorship," writes @MasumehBolurchi.https://t.co/vkaKRzSuu2
Die Berichterstattung der staatlichen Medien, einschließlich der Nachrichtenagentur der Islamischen Republik, hat diese Entwicklungen durchweg als notwendige Reaktionen auf äußere Bedrohungen dargestellt, den innerstaatlichen Widerstand mit ausländischen Feinden in Verbindung gebracht und die Notwendigkeit erhöhter Wachsamkeit betont.
Zusammengenommen deuten diese Maßnahmen nicht nur auf eine koordinierte Kontrollstrategie hin, sondern auch auf eine tiefere Besorgnis des Staates hinsichtlich der von ihm regierten Gesellschaft. Der gleichzeitige Einsatz von Justiz, Sicherheitskräften und digitalen Beschränkungen lässt auf das Bestreben schließen, innere Unruhen zu verhindern und einzudämmen , anstatt lediglich auf äußere Bedrohungen zu reagieren. Die Häufung von Vermögensbeschlagnahmungen, Verhaftungen, Hinrichtungen und selektivem Informationszugang deutet auf ein System hin, das zunehmend mit der Kontrolle der eigenen Bevölkerung beschäftigt zu sein scheint – ein Signal dafür, dass die Hauptsorge der Machthaber weniger ausländischen Gegnern als vielmehr der potenziellen Mobilisierung und dem Widerstand der iranischen Gesellschaft selbst gilt.
Was geschieht mit den Narben der Folter, wenn die Geschichte geleugnet wird?
Frau Maryam Rajavi: Diese kriminellen Handlungen werden das Regime nicht retten, sondern die Entschlossenheit der rebellischen Jugendlichen, es zu stürzen, nur noch verstärken.
