Start Blog Seite 61

Iran-Konvention betont Rolle der Frauen im demokratischen Aufbruch

Von
Staff Writer
-

 

Die Podiumsteilnehmerinnen Hannane Amanpour, Dr. Azadeh Sami, Dr. Azadeh Zangeneh und der Moderator Dr. Ramesh Sepehrrad diskutieren über die Führungsrolle und das Vermächtnis iranischer Frauen im Kampf für einen freien und demokratischen Iran… 15. November 2025

WASHINGTON, DC – Die zweite Hauptsitzung der Free Iran Convention 2025 mit dem Titel „Iranische Frauen und das Vermächtnis des Widerstands“ untersuchte, wie Frauen zur entscheidenden Kraft der iranischen Demokratiebewegung geworden sind. Aufbauend auf über einem Jahrhundert Kampf und vier Jahrzehnten organisierten Widerstands beleuchtete das Panel, wie iranische Frauen – die lange Zeit Diskriminierung, Repression und staatlich sanktionierter Gewalt ausgesetzt waren – sich zu Architektinnen von Strategie, Organisation und Führung innerhalb der Opposition entwickelt haben. Mit erfahrenen Expertinnen und Menschenrechtsaktivistinnen konzentrierte sich die Sitzung darauf, wie die Widerstandsfähigkeit, die Opferbereitschaft und die Visionen der Frauen sie ins Zentrum des Kampfes für ein demokratisches, säkulares und atomwaffenfreies Iran gerückt haben.

Die Moderatorin des Panels, Dr. Ramesh Sepehrrad , eine führende Wissenschaftlerin und Praktikerin in den Bereichen Cybersicherheit, Iran-Politik und demokratische Bewegungen, eröffnete die zweite Sitzung mit der Betonung, dass der Aufstieg iranischer Frauen in Führungspositionen nicht spontan, sondern das Ergebnis eines über hundertjährigen Kampfes sei. Sie lobte den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) für die Ausrichtung der Konferenz und verortete den heutigen, von Frauen angeführten Widerstand in einer langen historischen Entwicklung, die bis zur Konstitutionellen Revolution von 1906 zurückreicht, als Frauen gemäß Artikel 2 die volle Staatsbürgerschaft verweigert wurde. „Iranische Frauen führen diesen Kampf schon lange“, sagte sie und merkte an, dass sich die Repression sowohl unter der Pahlavi-Monarchie als auch unter der gegenwärtigen Theokratie lediglich weiterentwickelt und immer raffinierter und brutaler geworden sei.

Mit Blick auf den Aufstand von 2022, der durch die Ermordung von Mahsa „Jina“ Amini ausgelöst wurde , warnte Dr. Sepehrrad davor, die Beteiligung von Frauen als eine über Nacht entstandene Entwicklung zu betrachten. Stattdessen beschrieb sie jahrzehntelange Vorarbeit, die es Frauen und Jugendlichen ermöglichte, zu einer „entscheidenden Kraft des Wandels – einer wahrhaft inklusiven Kraft“ zu werden. Sie betonte, dass Frauen aller Nationalitäten – Aserbaidschanerinnen, Kurdinnen, Belutschen, Luren und Türkinnen – in den Reihen des Widerstands vertreten sind.

Dr. Sepehrrad hob die Führungskultur der Frauen in der MEK und im NCRI hervor und betonte, dass Disziplin, Strategie und Klarheit die Bewegung trotz massiver Repression geleitet hätten. „Kein anderes Land hat mehr Frauen hingerichtet als das iranische Regime“, bemerkte sie. „Aber die iranischen Frauen geben nicht auf – sie sind organisiert, widerstandsfähig und haben eine Anführerin.“

Dr. Azadeh Sami, eine Fachärztin für Kinderheilkunde mit Erfahrung im öffentlichen Gesundheitswesen und langjährigem Engagement für Menschenrechte, führte den Aufstieg iranischer Frauen in Führungspositionen auf ein Jahrhundert systematischer Unterdrückung zurück, die letztlich einen organisierten und widerstandsfähigen Widerstand hervorbrachte. „Die Führungsrolle der Frauen war nicht ohne Kampf zu erlangen und kam gewiss nicht über Nacht“, begann sie und betonte, dass jede ernsthafte Analyse mit den Mustern der Unterdrückung beginnen müsse, die das politische Erwachen iranischer Frauen prägten.

Sie erklärte, dass unter der Monarchie Frauen der Elite selektive Sichtbarkeit genossen, während politisch engagierte Frauen Überwachung, Verhaftung, Folter und Exil ausgesetzt waren. Das Klerikerregime institutionalisierte daraufhin die Frauenfeindlichkeit und etablierte „den Kopftuchzwang , diskriminierende Familiengesetze und die Geschlechterapartheid“ als Instrumente politischer Kontrolle. Von Anfang an, so sagte sie, habe die Theokratie Frauen „eingesperrt, gefoltert, hingerichtet und massakriert“, gerade weil sie verstand, dass „die Emanzipation der Frau das Ende der Tyrannei bedeutet“.

Diese Zwänge, so argumentierte Dr. Sami, trieben Frauen ab den frühen 1980er Jahren in großer Zahl in den organisierten Widerstand – insbesondere zur MEK. Trotz kultureller Gegenreaktionen in ihren Heimatländern hielten sie durch und stiegen nach und nach in Führungspositionen auf. Die MEK, bemerkte sie, schuf ein formales, emanzipatorisches Führungsmodell, das qualifizierte Frauen in strategische und operative Rollen brachte und so „die am längsten bestehende, von Frauen geführte Bewegung in der Region“ hervorbrachte.

Heute, so sagte sie, bilden Frauen den entscheidenden Kern der Widerstandseinheiten im Iran und eine generationenübergreifende Kraft in der Diaspora. „Systemische Unterdrückung ermöglichte es den Anführerinnen, hervorzutreten“, schloss sie und fügte hinzu, dass die MEK die Strukturen bot, um sie zu stärken – ein egalitäres Modell, das „nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis“ angewendet werde.

Die Anwältin Hannane Amanpour, Spezialistin für Familien- und Eherecht und langjährige Verfechterin der Frauenrechte, bezeichnete die Geschlechterungleichheit im Iran als „völlig geplant“ und direkt in der Verfassung unter dem Velayat-e Faqih verankert . Sie erklärte, die Islamische Republik basiere auf einem „geschlechtergetrennten Rechtssystem“, das Frauen sowohl im privaten als auch im öffentlichen Leben gleiche Rechte verweigere. In persönlichen Angelegenheiten – Heirat, Scheidung, Sorgerecht, Erbschaft – würden Frauen ihre Rechte verweigert, sagte sie. Im öffentlichen Leben seien sie vom Präsidentenamt, der Justiz und Positionen mit echter Macht ausgeschlossen. Nichts davon sei zufällig, betonte sie: „Das Regime beabsichtigte in seiner Verfassung, Frauen jegliche Gleichberechtigung vor dem Gesetz vorzuenthalten.“

Sie fügte jedoch hinzu, dass sich Frauen immer wieder an die vorderste Front des Widerstands gestellt hätten. Innerhalb der MEK, so bemerkte sie, habe sich 1985 ein „hervorragendes Modell“ herausgebildet, als Frauen begannen, hohe politische und organisatorische Positionen zu übernehmen, was 1993 darin gipfelte, dass Maryam Rajavi zur Präsidentin des NCRI gewählt wurde. Dies zeige, sagte sie, das „Potenzial für den Iran nach dem demokratischen Übergang“.

Doch dieser Fortschritt hat seinen Preis. Weibliche Mitglieder der MEK werden systematisch dämonisiert und gezielt angegriffen. Die zynischste Taktik des Regimes, so die Expertin, bestehe darin, politisch aktive Frauen – insbesondere Mütter – als Familienverräterinnen darzustellen. Dies stehe in krassem Gegensatz zur Art und Weise, wie Frauen in anderen antiautoritären Bewegungen, von Südafrika bis zur Ukraine, gefeiert werden. „Es herrscht eindeutig eine Doppelmoral“, schloss sie und betonte, dass Frauenrechte nicht zweitrangig, sondern zentral für Irans Freiheitskampf seien.

Dr. Azadeh Zangeneh, Internistin und Frauenrechtlerin, untermauerte ihre Ausführungen mit persönlichen Erfahrungen. Obwohl sie in den USA aufwuchs, beschrieb sie, wie sie als Teenagerin entwurzelt und in eine Mädchenschule im Iran eingeschult wurde – ein abrupter Eintauchen in eine fremde Welt, der ihr vor Augen führte, „wie allgegenwärtig die Repression ist“. Im Iran, so sagte sie, sei Repression keine Theorie: „Jede Entscheidung, jede Bewegung, jede Wahl wird von massiver Unterdrückung begleitet.“ Aus einer Gesellschaft stammend, in der Freiheit ihren Alltag prägte, erinnerte sie sich an den Schock, in eine Welt einzutreten, in der „Mädchen den Begriff Freiheit nicht einmal kannten“.

Zangeneh verknüpfte diese Erfahrungen mit einer umfassenderen historischen Wahrheit: Iranische Frauen waren das Rückgrat jeder bedeutenden Veränderungsbewegung – von der Konstitutionellen Revolution von 1906 über die Kämpfe gegen die Monarchie und die Repressionen der 1980er Jahre bis hin zu den heutigen Aufständen. „Frauen haben diese Revolutionen angeführt“, sagte sie und betonte, dass das von Frauen geführte Modell der MEK nicht symbolisch sei, sondern die Fortsetzung jahrhundertelanger weiblicher Führung. Innerhalb der MEK bekleideten Frauen seit Langem „operative und strategische Positionen, die Disziplin, Opferbereitschaft und Weitblick erforderten“ und durchbrachen so die gläserne Decke in der iranischen Politik durch gezielte strukturelle Veränderungen.

Auf die Frage, was iranische Frauen antreibt, antwortete Zangeneh, es sei die Kombination aus „ihrer gelebten Wahrheit und einem gelebten Vorbild“. Sie kennen die Ungerechtigkeit, weil sie sie täglich erfahren, aber sie sehen auch, wie Führungspersönlichkeiten ihnen vorleben. „Klarheit über die Gegenwart und Zuversicht in eine andere Zukunft “, sagte sie, seien die Triebfeder ihrer Ausdauer und ihres Mutes.

Fragen und Antworten: Hijab, Wahlfreiheit und die Bedeutung des Widerstands von Frauen

In der anschließenden Fragerunde verlagerte sich die Diskussion auf eines der politisch am stärksten instrumentalisierten Themen in Debatten über iranische Frauen: den Hidschab. Moderator Dr. Ramesh Sepehrrad stellte das Thema als grundlegend eine Frage der persönlichen Freiheit dar und verurteilte sowohl das Regime als auch seine revisionistischen Verbündeten dafür, das Thema zu instrumentalisieren, um Frauen in der MEK und dem breiteren Widerstand zu untergraben.

Dr. Azadeh Sami betonte, dass es in der Hijab-Debatte „nie um den Stoff selbst“ gegangen sei, sondern um Wahlfreiheit und politische Selbstbestimmung . Sie erinnerte das Publikum daran, dass sowohl die erzwungene Entschleierung des Kopftuchs durch den Schah 1936 als auch die Verschleierungspflicht des Klerikerregimes vier Jahrzehnte später derselben Logik folgten: Frauen das Recht auf Selbstbestimmung zu verweigern. „Iranische Frauen debattieren nicht über Kleiderordnungen“, sagte sie. „Sie stellen sich gegen staatlichen Zwang in all seinen Formen.“ Unter Berufung auf Maryam Rajavi hob sie das Leitprinzip der Bewegung hervor: „Nein zum Kopftuchzwang, nein zur Religionszwang, nein zum staatlichen Zwang.“

Die Anwältin Hannane Amanpour führte diesen Punkt weiter aus und bezeichnete das weit verbreitete Missverständnis, „Frauen, Widerstand, Freiheit“ sei ein Anti-Hijab-Slogan, als zutiefst unzutreffend. Der Hijab, so argumentierte sie, „sollte ein Mittel zur Selbstermächtigung sein“, aber nur, wenn er freiwillig gewählt wird. Zwang – ihn zu tragen oder abzulegen – beraube ihn seiner Bedeutung. „Es gibt absolut keinen Konflikt“, sagte sie, „zwischen meiner Schwester, die sich für das Tragen des Hijabs entscheidet, und meiner Schwester, die sich dagegen entscheidet.“

Auf die Frage, wie sie das Vermächtnis des iranischen Frauenwiderstands in einem Wort beschreiben würden, wählte Amanpour „unerschütterlich“ und Dr. Sami „furchtlos“ und unterstrich damit die Widerstandsfähigkeit und den Mut, die die von Frauen angeführte Bewegung im Iran weiterhin antreiben.

 

Free Iran 2025: Fahrplan für Irans demokratischen Übergang festgelegt

Von
Staff Writer
-
Der ehemalige US-Außenminister Mike Pompeo spricht am 15. November 2025 auf der Free Iran 2025 Convention in Washington DC.

Washington D.C., 15. November 2025 – Die Konferenz „Freies Iran 2025“ brachte Hunderte iranisch-amerikanischer Wissenschaftler, Fachleute, Menschenrechtsaktivisten, Jugendliche und Gemeindevertreter aus den gesamten Vereinigten Staaten zusammen. Unterstützer und Würdenträger aus aller Welt nahmen virtuell teil. Unter dem Motto „Der Weg zu einer demokratischen, prosperierenden Republik im Iran“ untersuchte die ganztägige Veranstaltung die sich rasch verändernde innenpolitische Lage im Iran und die wachsende Dynamik für einen demokratischen Übergang. In den Podiumsdiskussionen am Vormittag wurden die eskalierende Krise des Regimes, die zunehmende Rolle von Frauen und Jugendlichen im Widerstand sowie der Fahrplan für die Übergabe der Souveränität an das iranische Volk erörtert.

Dr. Sofey Saidi , Wissenschaftlerin und Praktikerin im Bereich Internationale Beziehungen, Globale Governance und Konfliktlösung sowie Mitglied des NCRI, eröffnete die Hauptsitzung mit der Betonung, dass die Diskussionen des Tages – von politischer Analyse über Zeugenaussagen zu Menschenrechtsverletzungen bis hin zur strategischen Planung – eine gemeinsame Wahrheit offenbarten: Irans Transformation ist nicht länger Theorie, sondern bereits im Gange. Sie merkte an, dass Wissenschaftler, ehemalige politische Gefangene, Experten und Jugendaktivisten alle zum selben Schluss gekommen seien: Der Weg in die Zukunft liege im Regimewechsel durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Gestützt auf ihre Forschung zu demokratischen Übergängen warnte sie davor, dass Revolutionen ohne Struktur scheitern könnten, während disziplinierte Bewegungen mit klaren Governance-Rahmen erfolgreich seien.

In ihrer Grundsatzrede formulierte Maryam Rajavi die zentrale Herausforderung für Iran und die Welt: „Wie kann in Iran ein echter Wandel erreicht werden? Das ist die grundlegende Frage unserer Zeit.“ Sie erklärte, das Regime sei in seine Endphase eingetreten – „die letzte Phase seines Winters“ –, gekennzeichnet durch wirtschaftlichen Zusammenbruch, schwindende soziale Kontrolle und eine Gesellschaft, die „bereit ist, dieses Regime zu stürzen“.

Rajavi betonte, dass die Wurzeln der iranischen Krise weder reformiert noch gemildert werden könnten. „Ist es überhaupt denkbar, dieses Regime zu reformieren? Sollte man darauf warten, dass es rationaler wird?“, fragte sie und merkte an, dass sowohl Hardliner als auch sogenannte Reformer Massenhinrichtungen, Repressionen und regionale Kriegstreiberei zu verantworten hätten. Die Natur des Regimes, so Rajavi, mache einen sinnvollen Wandel unmöglich.

Mit Blick auf die Außenpolitik verurteilte Rajavi vier Jahrzehnte westlicher Beschwichtigungspolitik: „Diese Politik ebnete den Weg für die Ausbreitung des Fundamentalismus und – am verheerendsten – blockierte den Weg zu demokratischen Veränderungen.“ Sie bekräftigte ihre seit Langem vertretene Dritte Option: „Weder Beschwichtigung noch Krieg, sondern der Sturz des Regimes durch das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand.“

Sie würdigte den Aufstieg der Widerstandseinheiten und die neue Generation, die die iranischen Aufstände anführt, und bezeichnete sie als „die große Armee der Freiheit des iranischen Volkes“. Ihr Mut, argumentierte sie, beweise, wie ein Regimewechsel erreicht werden könne – von innen heraus durch organisierten Kampf.

Rajavi bekräftigte abschließend das demokratische Programm des NCRI: „Wir streben eine demokratische Republik, freie Wahlen, die Trennung von Religion und Staat, die Gleichstellung der Geschlechter und die Autonomie der iranischen Nationalitäten an.“ Vor allem betonte sie: „Wir kämpfen nicht um die Machtergreifung. Unser Ziel ist die Rückgabe der Souveränität an das iranische Volk.“

Der frühere US-Außenminister  Mike Pompeo bezeichnete das Regime in Teheran als zunehmend fragil und erklärte: „Dieses Regime ist schwach… und international isolierter denn je.“ Er merkte an, dass es nur durch „Angst als einziges Mittel“ überlebe und verwies auf das gewaltsame Vorgehen im Jahr 2022.

Pompeo hob die Misserfolge in der gesamten Region hervor – darunter den Niedergang der Hisbollah und Assads Kontrollverlust – und argumentierte, dass Teherans Einfluss schwinde. Gleichzeitig seien Irans nukleare Fähigkeiten „massiv reduziert“ worden. Die entscheidende Kraft für den Wandel, betonte Pompeo, liege jedoch nicht im Ausland, sondern im Iran selbst: „Eine Nation, die aus dem Inneren heraus entstanden ist, um ein illegitimes Regime zu stürzen.“

Pompeo appellierte an die westlichen Regierungen, die Beschwichtigungspolitik aufzugeben: „Wenn man Tyrannen beschwichtigt, werden sie immer mächtiger… Palettenweise Bargeld aus dem Westen ermöglichen lediglich die Brutalisierung der Opposition.“ Er forderte, das Regime finanziell, diplomatisch und moralisch zu isolieren und warnte davor, dass Teheran weiterhin Hamas, Hisbollah und Milizen in der gesamten Region finanziere.

Am wichtigsten war ihm jedoch, dass der NCRI nie um ausländische Intervention gebeten habe: „Er hat nicht um amerikanische Bodentruppen gebeten … sondern nur um Unterstützung der iranischen Opposition und um Druck auf das Regime.“ Pompeo verglich Irans Schicksal mit dem plötzlichen Zusammenbruch des Ostblocks und sagte: „Diese verrotteten Regime scheitern … Der Zeitpunkt ist unvorhersehbar, aber er kommt mit unglaublicher Geschwindigkeit.“

Er schloss mit Zuversicht und Entschlossenheit: „Das gerechte, gottgegebene Recht aller Menschen, in einer freien und prosperierenden Gesellschaft zu leben, wird eines Tages im Iran seine Wurzeln finden… Was für ein glorreicher Tag das sein wird.“

Der frühere Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, lobte die außergewöhnliche Energie des Parteitags und sagte, dass er in mehr als vier Jahrzehnten politischer Tätigkeit „noch nie einen Parteitag erlebt habe, der auch nur annähernd an die Energie und die allumfassende Begeisterung heranreicht, die heute zu spüren sind.“

Bercow würdigte den NCRI für die „fast militärische Präzision“ bei der Organisation der Veranstaltung und lobte die fünf Podiumsdiskussionen am Vormittag. Besonders die Podiumsdiskussion mit den Frauen und die mit den Jugendlichen hob er als Momente hervor, die ihm „sein Leben lang in Erinnerung bleiben werden“. Er ehrte die Bewohner von Ashraf 3 und beschrieb sie als Menschen, die „so lange so viel für so viele geopfert haben“.

Bercow wandte sich dem Regime in Teheran zu und verurteilte es als einen „viereinhalb Jahrzehnte andauernden Versuch der Barbarei“. Er argumentierte, die Mullahs hätten den Zweck der Regierung grundlegend missverstanden, der darin bestehe, „dem Volk zu dienen, es zu unterstützen und es zu stärken“. Er betonte, die Klerikerherrscher seien „nicht zu verbessern – sie müssen abgesetzt werden“ und beschrieb das Klerikerregime als einen „gescheiterten Staat“, der von Korruption, Repression und Misswirtschaft ausgehöhlt sei.

Bercow wies die Behauptung des Regimes, Iran fehle eine tragfähige demokratische Alternative, entschieden zurück und nannte sie „völligen Unsinn“. Besonders verächtlich äußerte er sich über die seiner Ansicht nach inszenierte oder selbsternannte Opposition . Personen, die „komfortabel geflohen sind, im Luxus gelebt haben und nun mit Plänen für Irans Zukunft wieder auftauchen“, besäßen keinerlei Legitimität. Jeder Versuch, die Monarchie wiederzubeleben, sei „überhaupt keine Alternative“ – ein hohler Ersatz, der genau dazu diene, den wahren Widerstand zu schwächen.

Authentische Legitimität, betonte Bercow, gebühre allein denen, die vor Ort geblieben seien, die sich organisiert und die Kosten für die Verteidigung des iranischen Volkes getragen hätten. „Die MEK tut genau das seit fast viereinhalb Jahrzehnten“, sagte er und merkte an, dass keine inszenierte Opposition – egal wie ausgefeilt ihre Rhetorik auch sein mag – eine solche Bilanz vorweisen könne. Er verwies auf die Hinrichtung von 100.000 MEK-Mitgliedern, die 17 , die heute auf ihre Hinrichtung warten, und die Zehntausenden von Widerstandsaktionen im Iran als Beweis für eine disziplinierte, prinzipientreue und auf echten Opfern basierende Bewegung.

Er lobte das Bekenntnis des NCRI zum Pluralismus und zählte dessen Einsatz für Pressefreiheit, Geschlechtergleichstellung, Trennung von Religion und Staat, eine unabhängige Justiz, Umweltschutz und das Recht des iranischen Volkes auf Selbstbestimmung auf. Diese Prinzipien, so argumentierte er, zeigten, warum der Widerstand – und nicht etwa ein Überbleibsel autoritärer Herrschaft – die einzig glaubwürdige Zukunft für Iran biete.

Die ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, Carla Sands, lobte Maryam Rajavis Führungsqualitäten und betonte, dass das Treffen selbst eine politische Realität widerspiegele, die die Welt nicht länger ignorieren könne: „Das iranische Volk lehnt die Diktatur nicht nur ab, sondern hat bereits eine demokratische Alternative, die in der Lage ist, sie zu ersetzen.“

Botschafterin Sands betonte, dass die eskalierende Repression des Regimes – Hinrichtungen von Demonstranten, gezielte Angriffe auf Jugendliche und das Vorgehen gegen Andersdenkende – nicht von Zuversicht, sondern von Angst getrieben sei. Der erneute internationale Druck, einschließlich der Aktivierung der UN-Sanktionen, habe Teheran weiter in die Enge getrieben. Dennoch beharrte sie darauf, dass weder ausländische Hauptstädte noch Sanktionen die existenzielle Bedrohung darstellten, die das Regime am meisten fürchte: „Das Regime fürchtet weder Exilmonarchen noch Lobbyisten. Es fürchtet die Volksmudschahedin (MEK).“

Sands hob die Stärke und Disziplin der Widerstandseinheiten im Iran hervor und betonte, dass keine andere politische Kraft vergleichbare Opferbereitschaft, Organisation oder Bereitschaft zur Führung eines Übergangs gezeigt habe. Sie wies jegliche Wiederbelebung der Monarchie mit einem scharfen Tadel zurück: „Der Iran wird seinen Turban nicht gegen eine Krone tauschen.“ Legitimität, so argumentierte sie, gebühre denen, die „den Preis in Gefängnissen und auf der Straße bezahlt haben“, nicht denen, die Titel oder Machtpositionen geerbt hätten.

Ein bedeutender Teil ihrer Rede würdigte die zentrale Führungsrolle der Frauen innerhalb des iranischen Widerstands – „der einzigen Revolution im Nahen Osten, die von Frauen angeführt wird“ –, die sie als historisch und zugleich beispielhaft für die demokratische Zukunft beschrieb, die Rajavi in ​​seinem Zehn-Punkte-Plan vorschwebte.

Botschafterin Sands schloss mit einem direkten Appell an die demokratischen Regierungen: Sie sollten das Recht des iranischen Volkes auf den Sturz des Regimes anerkennen und den NCRI als dessen legitime Vertretung anerkennen. „Die Beschwichtigungspolitik ist gescheitert“, erklärte sie. „Die Lösung existiert bereits – und sie ist diese Bewegung.“

Der ehemalige US-Kongressabgeordnete Patrick Kennedy begann mit einem Lob für die Vorredner, bevor er auf das einging, was er als die größte Stärke der Bewegung bezeichnete: ihr großes Talentpotenzial, ihre Disziplin und ihre Bereitschaft. „Sie zeigen, dass hier ein Prozess stattfindet“, sagte er. „Der Iran kann den Übergang schaffen, weil er über die nötigen Ressourcen verfügt – über brillante, motivierte Menschen –, die ein neues Kapitel in der iranischen Geschichte schreiben können.“

Kennedy betonte, dass der NCRI und die MEK wiederholt ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hätten, sich zu organisieren, Strukturen aufzubauen und unter Beschuss durchzuhalten, und führte seinen eigenen Besuch in Ashraf-3 als Beweis an. Trotz Bombenangriffen, Tötungen und jahrelanger Belagerung im Irak, erinnerte er sich, hätten die Bewohner „weiterhin ihre Musik gespielt, Gedichte rezitiert und einander gefeiert“. Dies sei das Vorbild für den Iran von morgen.

Kennedy stellte den Kampf in einen moralischen und universellen Kontext und berief sich dabei auf das Vermächtnis seiner Familie im Kampf für Bürgerrechte. Er argumentierte, der Kampf für die Freiheit im Iran spiegele vergangene globale Kämpfe gegen Apartheid, Totalitarismus und Ungerechtigkeit wider. „Dies ist kein iranischer Kampf“, erklärte er. „Dies ist ein universeller Kampf für die gesamte Menschheit und für die Freiheit aller.“ Er betonte, die Unterdrückung iranischer Familien – insbesondere der Frauen – zwinge jeden mitfühlenden Menschen, sich mit ihnen zu solidarisieren: „Da könnte jeder Mensch, der unter Unterdrückung leidet, nur durch Gottes Gnade in diese Lage geraten.“

Kennedy verurteilte die Brutalität des Regimes, darunter Massenhinrichtungen und die Unterdrückung der Jugend, und lobte gleichzeitig den außerordentlichen Mut junger Iraner, die sich trotz der Gefahr weiterhin erheben. In Anlehnung an die Äußerungen von Parlamentspräsident Bercow bezeichnete er den Sohn des Schahs als irrelevant für die Zukunft Irans – „eine Farce“, sagte er – und bekräftigte, dass der einzig gangbare Weg „das demokratische Beispiel ist, das sich im Zehn-Punkte-Plan des NCRI und von Frau Rajavi manifestiert“.

Zum Abschluss zitierte er seinen Onkel Robert F. Kennedy und erinnerte das Publikum daran, dass große Bewegungen aus unzähligen kleinen Taten entstehen: „Jedes Mal, wenn jemand aufsteht, sendet er eine winzige Welle der Hoffnung aus … und gemeinsam können diese Wellen die mächtigsten Mauern der Unterdrückung einreißen.“ Kennedy schwor, diesen Weg weiterzugehen, bis er seine Kinder in ein freies Iran bringen kann, um die Wiedergeburt der Zivilisation mitzuerleben.

Professor Hossein Sadeghpour , ein führender theoretischer Physiker und Direktor des Harvard–Smithsonian Center for Astrophysics, erklärte, dass für die Iraner der Tag, an dem sie herausfinden, warum sie geboren wurden, der Tag sei, an dem sie sich dem Kampf für die Freiheit anschließen.

Er zeichnete Irans Kampf um demokratische Regierungsführung über ein Jahrhundert zurück, beginnend mit der Konstitutionellen Revolution von 1905 unter der Führung von Sattar Khan und Baqer Khan – „der ersten Revolution der Aufklärung in der islamischen Welt“. Doch jeder Meilenstein, so argumentierte er, sei nicht nur von ausländischen Mächten, sondern auch von opportunistischen Klerikern sabotiert worden, die die Bestrebungen des Volkes immer wieder verraten hätten. Der Sturz von Premierminister Mohammad Mossadegh im Zuge des CIA-MI6-Putsches von 1953 sei, wie er anmerkte, nur durch den Verrat eines weiteren Mullahs, Mullah Kashani, möglich gewesen. Jahrzehnte später hätten der Autoritarismus des Schahs und die Repressionen des SAVAK genau jene Bedingungen geschaffen, die Khomeinis Machtergreifung ermöglichten.

Sadeghpour stützte sich auf Marx’ 18. Brumaire und Newtons drittes Gesetz und argumentierte, dass die iranische Geschichte als eine Reihe von Ursache-Wirkungs-Kettenreaktionen verstanden werden könne – Zyklen echten Volkskampfes, gefolgt von opportunistischer Vereinnahmung. „Die Geschichte wiederholt sich erst als Tragödie, dann als Farce“, sagte er und warnte, dass die heute wieder auftauchenden Monarchisten und ehemaligen Folterer dieselben toxischen Kräfte verkörperten, die vergangene Revolutionen zum Scheitern gebracht hätten. Ihr plötzliches Wiederauftauchen sei keine politische Wiederbelebung, sondern ein Zeichen dafür, dass sich der iranische Staatskörper von den Überresten kranker Organe befreie.

Professor Sadeghpour betonte, dass das iranische Volk 1979 die Monarchie entschieden ablehnte und die Freiheit mit „dem Blut der iranischen Jugend“ bezahlte. Die zentrale Lehre daraus sei, dass Freiheit niemals von oben gewährt werde – „Sie wird durch Opfer, Widerstand und ein unerschütterliches Bekenntnis zur Gerechtigkeit erkämpft.“

Abschließend bezeichnete er den NCRI und die MEK als die einzigen organisierten Bewegungen, die diese Lehren verinnerlicht und in einen praktischen, faktenbasierten Fahrplan für eine demokratische Zukunft umgesetzt haben. Das nächste Kapitel der iranischen Geschichte, so sagte er, werde nicht von Königen oder Klerikern geschrieben, sondern von jenen, die erklären: „Wir werden Iran befreien.“

Zum Abschluss des Parteitags hielt der politische Redakteur und nationale Kommentator Guy Benson eine zutiefst persönliche und unerwartet eindringliche Rede, in der er seine eigenen frühen Lebenserfahrungen im Nahen Osten mit einer kraftvollen Unterstützung des Freiheitskampfes des iranischen Volkes verknüpfte.

Er erzählte von den Erinnerungen seiner Familie an den Iran-Irak-Krieg und von einem kleinen, aber symbolträchtigen Akt des Widerstands seiner Mutter, die in ihrer letzten Nacht im Land illegal Auto fuhr – eine Anekdote, die er mit dem außergewöhnlichen Mut iranischer Frauen von heute verband. „In einer Zeit billiger Effekthascherei“, sagte er, „ist der Kampf iranischer Frauen für Freiheit wahrer Heldenmut.“

Benson erklärte dem Publikum, er teile voll und ganz deren Vision eines „freien, säkularen, demokratischen und atomwaffenfreien Irans“ und dass diese Vision zum ersten Mal seit vielen Jahren in greifbare Nähe rücke. Das Regime, so argumentierte er, habe sich als „Papiertiger“ – militärisch, politisch und moralisch – entlarvt. Die Ereignisse nach dem 7. Oktober hätten Teheran als „Kopf der Schlange des Terrorismus“ offenbart und gleichzeitig dessen strukturelle Schwächen offengelegt: zusammenbrechende Stellvertreterorganisationen, eine geschwächte militärische Kapazität, ein lahmgelegtes Atomprogramm und eine Propagandamaschine, die „an ihren eigenen Lügen implodiert“. Diese sich häufenden Fehlschläge, so seine Vermutung, könnten als „Anfang vom Ende“ in Erinnerung bleiben.

Benson betonte, dass die amerikanische Bevölkerung mit überwältigender Mehrheit an der Seite des iranischen Volkes stehe, und verwies auf die parteiübergreifende Mehrheit hinter der Resolution 166 des US-Repräsentantenhauses . Er zitierte außerdem den Optimismus eines iranisch-amerikanischen Wissenschaftlers, den er sehr schätze – einen Optimismus, den er nun teile.

In seiner Schlussbotschaft rief Benson die Zuhörer dazu auf, Verzweiflung zu überwinden und niemals in Selbstzufriedenheit zu verfallen. „Ihr habt nie aufgegeben“, sagte er, und nun, nach Jahrzehnten des Opfers, „hat sich das Blatt gewendet“. Er schloss mit einer Vision der Zukunft: einer Konferenz für ein freies Iran, die nicht in Washington oder Paris, sondern „in einem freien, blühenden Teheran“ stattfinden soll – „wo nicht über das Mögliche, sondern über das Erreichte diskutiert wird.“

Iran: Klerikerregime rüstet sich für neue Unruhen

Von
Staff Writer
-

 

Straßenzusammenstöße im Iran während des Aufstands 2019

Dreiminütige Lektüre

Mitte November gingen in ganz Iran Test-„Notfallwarnungen“ auf den Handys ein. Offiziell diente die landesweite Übung der Vorbereitung auf Erdbeben und Überschwemmungen. Doch sie fand in der Woche des Massakers vom November 2019 statt, just als Abgeordnete gegen Hunger und Treibstoffknappheit protestierten, der Justizchef die Staatsanwälte anwies, „stolz“ auf die Jagd nach inneren Feinden zu sein, und eine Zeitung der Revolutionsgarden selbst die Diskussion über einen Rücktritt des Präsidenten als Hochverrat bezeichnete. Ein Insider trat zudem aus dem Informationsrat der Regierung zurück, nachdem er öffentlich seine „Scham“ über eine wichtige Personalentscheidung geäußert hatte, die am selben Tag bekannt gegeben worden war, an dem sich ein Journalist unter wirtschaftlichem Druck das Leben genommen hatte. Zusammengenommen deuten diese Schritte darauf hin, dass sich das Regime auf eine Konfrontation mit dem eigenen Volk und dem Widerstand vorbereitet, nicht einmal auf echtes Krisenmanagement.

Krisenmanagement ohne Zustimmung

Die von der Organisation für passive Verteidigung und dem Kommunikationsministerium durchgeführte Notfallübung wurde als Sicherheitsverbesserung präsentiert, testete aber hauptsächlich, wie schnell der Staat gezielte Nachrichten an Millionen von Mobiltelefonen senden kann. Dasselbe System, das vor Überschwemmungen warnen kann, kann auch Menschen von den Straßen holen oder plötzliche Stromausfälle rechtfertigen, wenn sich Proteste ausbreiten.

Der Justizchef Gholam-Hossein Mohseni Eje’i lieferte das Drehbuch. Am 14. November 2025 forderte er die Staatsanwälte auf , „stolz“ darauf zu sein, die „inneren Agenten“ des Feindes „identifizieren, unterdrücken und bestrafen“ zu können. Diesen Begriff dehnte er auf jeden aus, der „Zwietracht sät“ oder „bewusst Druck auf die Lebensgrundlagen der Bevölkerung und die Wirtschaft ausübt“. Wirtschaftliche Proteste, die Aufdeckung von Korruption und scharfe Kritik sind allesamt im Rahmen der Sicherheitspolitik willkommen.

Sobald Knappheit selbst zum Schlachtfeld wird, verkommt die politische Debatte zu Loyalitätstests. Anstatt zu fragen, warum Menschen Schlange stehen, fragen die Verantwortlichen, wer „dem Feind einen Vorwand geliefert hat “.

Treibstoff, Brot und ein Parlament, das Angst vor der Straße hat

Die Treibstoffkrise, wie die Abgeordneten sie bezeichnen, hat sich zu einem weiteren Brennpunkt entwickelt. In ihrem Warnschreiben an Masoud Pezeshkian räumen sie eine tägliche Lücke von 20 Millionen Litern Benzin zwischen Produktion und Verbrauch sowie milliardenschwere Importkosten ein – und stellen die Gefahr bei einem Preisanstieg umgehend als „soziale und sicherheitspolitische“ Folgen dar.

Ihre Beschwerden über die teurere Tarifstufe für Tankstellenkarten, höhere Stromtarife und 50 Millionen Liter Wasser täglich, die über anonyme Notfallkarten abfließen, sind keine Verteidigung der Armen; sie drücken die Angst aus, dass jede offene, pauschale Preiserhöhung einen erneuten Aufstand nach dem Vorbild der Aban-Bewegung auslösen könnte . Selbst die Geschichten über einen obdachlosen Sozialhilfeempfänger mit zwei Millionen Toman oder die explodierenden Milchpreise werden als Warnungen und nicht als Aufforderung zum Kurswechsel genutzt. Die Botschaft an den Präsidenten ist eindeutig: Verschärfen Sie die Kontrollen, vermeiden Sie sichtbare Schocks – oder Sie müssen mit Protesten auf der Straße rechnen.

Brennpunkte von der Fabrikhalle bis zur Bergbaustadt

Am unteren Ende der Pyramide zeichnet sich das Bild einer Gesellschaft ab, die kurz vor dem Zusammenbruch steht. In Mamasani erzählt ein Zuckerfabrikarbeiter, wie die Fabrik an einen Importeur ohne jegliches Interesse am Rübenanbau übergeben und dann auf Raten weiterverkauft wurde, die nie beglichen wurden. Die Fabrik lag daraufhin brach, und die Belegschaft war am Boden zerstört. Er warnt, dass, wenn sich nichts ändert, ein Vorfall wie in Ahvaz bevorsteht – eine deutliche Anspielung auf Ahmad Baledis Selbstverbrennung in Ahvaz, nachdem sein Stand zerstört und er in den Abgrund getrieben worden war. In Takab streikten die Vertragsarbeiter der Goldmine Zarreh Shouran und demonstrierten gegen ausstehende Löhne und die unmenschlichen Arbeitsbedingungen in einer der wichtigsten Minen des Regimes. Sie mussten mit ansehen, wie das Gold die Provinz verließ, während ihre Familien immer tiefer in die Armut abrutschten.

Dies sind keine vereinzelten Ausbrüche, sondern Momentaufnahmen eines umfassenderen Bildes: Industriearbeiter, Lehrer, Rentner, städtische Angestellte und Sozialhilfeempfänger beteiligen sich abwechselnd an Protesten, Sitzblockaden und kurzen Streiks, oft gleichzeitig in mehreren Städten. Ihre Parolen verknüpfen ausstehende Löhne und den Zusammenbruch öffentlicher Dienstleistungen direkt mit dem Wesen des Systems, nicht nur mit einzelnen Ministern. Derselbe Druck richtet sich mitunter nach innen – von Baledi in Ahvaz bis hin zu einem bekannten staatsnahen Medienaktivisten, der sich kürzlich das Leben nahm, nachdem er seine Verzweiflung über das Land und die Zustände unter dem Regime zum Ausdruck gebracht hatte. Zusammengenommen deuten diese Brennpunkte am Arbeitsplatz und diese verzweifelten Akte auf eine Gesellschaft hin, in der ein weiterer landesweiter Aufstand keine entfernte Gefahr, sondern eine allgegenwärtige Möglichkeit darstellt.

Der perfekte Sturm

Selbst die staatlichen Medien räumen mittlerweile ein, dass es ein ernstes Problem im Kabinett gibt. Die regierungsnahe Tageszeitung Tose’e schreibt , dass Angriffe auf Pezeshkian von beiden Seiten kommen: Ehemalige „reformorientierte“ Verbündete, die beim Aufbau des Kabinetts mitgewirkt haben, fordern nun Umbildungen oder gar seinen Rücktritt, während Hardliner-Fraktionen auf die Amtsenthebung von Ministern und die Schwächung des Präsidentenamtes drängen.

In einem Interview kritisierte Hosein Marashi, ein einflussreicher Insider, Pezeshkians Untätigkeit und brachte denselben Punkt noch deutlicher zum Ausdruck: Die Macht sei im Büro des Obersten Führers konzentriert, während die Verantwortung für die marode Wirtschaft und die tägliche Regierungsführung dem Kabinett zugeschoben werde. Der Präsident sei nicht Oberbefehlshaber; der Justizminister habe keine Kontrolle über die Justiz; mit dieser „inselartigen“ Struktur, so Marashi, sei das Land faktisch nicht regierbar.

Innerhalb eines Tages schlägt Khameneis Sprachrohr Kayhan zurück und wirft Marashi vor, mit den „Feinden des Systems“ im Einklang zu sprechen. Gleichzeitig rühmt er sich damit, dass es die Macht des Führers gewesen sei, die einige „Aufwiegler“ vor dem Galgen bewahrt habe – eine Warnung an alle, die diese Hierarchie in Frage stellen.

Die interne Krise spitzt sich zu. Fayaz Zahed, Mitglied des Informationsrats der Regierung, wurde nun abgesetzt, nachdem er öffentlich erklärt hatte, er schäme sich für Masoud Pezeshkians Entscheidung, einen engen Verbündeten des verstorbenen Präsidenten Ebrahim Raisi in einen Spitzenposten im Energiesektor zu berufen. Ex-Präsident Mohammad Khatami ruft die politischen Akteure dazu auf, die Regierung zu unterstützen, Kritik nur in gemäßigtem Ton zu üben und stets technische Lösungen anzubieten, anstatt das System selbst infrage zu stellen. Auf der extremistischen Seite warnte die Zeitung der Revolutionsgarden, Javan , dass selbst die bloße Erwähnung eines Rücktritts von Pezeshkian ein Akt des Hochverrats sei, egal ob sie von Reformern oder Konservativen komme.

Zusammengenommen ziehen diese Signale die Grenze: Fraktionen dürfen sich über Stil, Ernennungen und Schuldzuweisungen streiten, aber es ist ihnen nicht erlaubt, das Machtmonopol des Obersten Führers in Frage zu stellen – insbesondere jetzt, da die Gesellschaft explosiv ist und ein weiterer landesweiter Aufstand unmittelbar bevorsteht.

Irans Wasserkrise: Resultat von IRGC-Korruption, nicht Klimawandel

Von
Staff Writer
-

 

Wasserknappheit im Iran

Dreiminütige Lektüre

Der Iran steht nicht nur vor einer Wasserkrise, sondern vor einem regelrechten „Wasserbankrott“. Dieser von Experten verwendete Begriff beschreibt den systemischen Zusammenbruch der Wasserressourcen und verweist auf eine Katastrophe, die nicht durch Naturereignisse, sondern durch jahrzehntelange Korruption, Misswirtschaft und die Bereicherung der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) des iranischen Regimes verursacht wurde. Angesichts der Tatsache, dass Millionen Iraner nun mit der Rationierung von Trinkwasser konfrontiert sind, zeigen die Beweise, dass diese Katastrophe sowohl vorhersehbar als auch bewusst ignoriert wurde.

Die Krise ist nicht auf unzureichende Regenfälle zurückzuführen, sondern auf systematische Plünderung. Die Fakten belegen eine Regierung, die bewusst die Lebensadern des Landes für finanziellen und politischen Gewinn ausgebeutet hat und die verheerenden Folgen den einfachen Bürgern überlässt.

Die Anatomie einer künstlich herbeigeführten Dürre

Das Ausmaß des Missmanagements des Regimes ist erschreckend. Offizielle Daten der staatlichen Website Amag zeigen, dass der Iran jährlich rund 63,8 Milliarden Kubikmeter Grundwasser entnimmt , während sich diese Quellen auf natürliche Weise nur um 45 Milliarden Kubikmeter regenerieren. Dieses massive Defizit ist das Ergebnis einer seit Jahren verfolgten, bewussten Politik der Übernutzung, die zur Erschöpfung lebenswichtiger Grundwasserleiter geführt hat.

Darüber hinaus werden über 80 % der erneuerbaren Wasserressourcen des Landes der Landwirtschaft zugeteilt, einem Sektor, dessen Exportgewinne unverhältnismäßig stark regimenahen Unternehmen zugutekommen. Diese Fehlallokation stellt die finanziellen Interessen einiger Weniger über die nachhaltige Bewirtschaftung einer Ressource, die für das Überleben der gesamten Bevölkerung unerlässlich ist.

Die Revolutionsgarde: Die profitorientierte „Wassermafia“

Im Zentrum dieser Krise steht das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) , das eine Art Wassermafia betreibt . Die IRGC hat im gesamten Iran massive und umweltschädliche Staudammprojekte ohne ordnungsgemäße Umweltverträglichkeitsprüfungen vorangetrieben. Diese Projekte haben natürliche Wasserläufe unterbrochen, Flüsse ausgetrocknet und in Provinzen wie Sistan und Belutschistan, Kerman, Fars und Isfahan schwere soziale Spannungen um Wasserrechte ausgelöst.

Der Fokus der Revolutionsgarden liegt nicht auf nachhaltiger Bewirtschaftung, sondern auf der Sicherung lukrativer Großaufträge. Dies zeigt sich deutlich in ihrem Drängen auf teure und technologisch aufwendige „Lösungen“, wie beispielsweise die 204 Millionen Dollar teure Entsalzungsanlage in Bandar Abbas, so Amag. Diese Projekte dienen als Kanal, um staatliche Gelder in die Taschen von Kommandeuren der Revolutionsgarden und ihren Verbündeten zu leiten, ohne die eigentlichen Ursachen der Wasserkrise anzugehen.

Ablenkung und Täuschung: Frauen die Schuld für Wassermangel geben

Anstatt die katastrophalen politischen Fehler des Regimes anzugehen, greift es zu bizarren ideologischen Ablenkungsmanövern, um sich der Verantwortung zu entziehen. Ein krasses Beispiel dafür ist Mohsen Araki, Mitglied der Expertenversammlung, der öffentlich behauptete, die Wasserkrise, die Dürre und der ausbleibende Regen seien eine göttliche Strafe dafür, dass Frauen den obligatorischen Hidschab nicht tragen.

Diese Rhetorik dient nicht nur als grotesker Versuch, die Schuld von korrupten Institutionen auf die Öffentlichkeit abzuwälzen, sondern ist auch ein deutliches Zeichen für eine Führung, die völlig von der Realität und wissenschaftlichen Erkenntnissen abgekoppelt ist. Indem das Regime eine von Menschen verursachte Katastrophe als moralisches Versagen des Volkes darstellt, versucht es, sich jeglicher Verantwortung zu entziehen.

Eine bewusste Politik der Verleugnung

Das Regime kann sich nicht auf Unwissenheit berufen. Experten warnen seit Jahren, wurden aber zum Schweigen gebracht. In einem Interview mit staatlichen Medien bestätigte Kaveh Madani, ehemaliger stellvertretender Leiter der iranischen Umweltbehörde und derzeitiger Leiter des UNU-Instituts für Wasser, Umwelt und Gesundheit, dass sich die Krise lange angebahnt hatte.

In einer bemerkenswerten Anekdote aus seiner Regierungszeit erinnert sich Madani daran, wie er in einer Sitzung des Obersten Wasserrats den Begriff „Wasserbankrott“ verwendete. Anstatt die Warnung zu beherzigen, ermahnte ihn ein hochrangiger Beamter mit den Worten: „Junger Mann, sagen Sie so etwas nicht.“ Dieser Vorfall offenbart eine bewusste Politik der Verleugnung auf höchster Machtebene, wo wissenschaftliche Warnungen aktiv ignoriert wurden, um die politischen und wirtschaftlichen Eigeninteressen der herrschenden Elite zu schützen.

Der im Iran grassierende Durst ist kein Naturphänomen, sondern eine direkte und unausweichliche Folge der Korruption und Inkompetenz des Regimes. Die übermäßige Grundwasserentnahme, die zerstörerischen und eigennützigen Megaprojekte der Revolutionsgarden und die zynische Schuldzuweisung deuten allesamt auf ein System hin, das sich im fundamentalen Krieg mit seinem eigenen Volk und seiner Umwelt befindet.

Dieser Wasserbankrott ist ein Symptom eines viel tiefer liegenden politischen Bankrotts. Die Krise beweist einmal mehr, dass das Regime weder fähig noch interessiert ist, die Bedürfnisse des iranischen Volkes zu befriedigen. Und sie beweist einmal mehr, dass die letztendliche Lösung in der Beseitigung der Wurzel des Problems liegt: dem Regime selbst.

Pompeo: Ein freier Iran entsteht durch das Volk – und der Moment ist da

Von
Staff Writer
-
Der ehemalige US-Außenminister Mike Pompeo spricht am 15. November 2025 auf der Free Iran Convention 2025 in Washington DC.

In seiner Rede auf der Free Iran Convention 2025 in Washington, D.C., betonte der ehemalige US-Außenminister Mike Pompeo eindringlich, dass Irans demokratische Zukunft von innen heraus gesichert werde, getragen vom organisierten Widerstand und der Entschlossenheit des Volkes. Pompeo lobte Maryam Rajavis Führungsrolle und die jahrzehntelangen Bemühungen des NCRI und argumentierte, das iranische Regime sei heute schwächer, isolierter und illegitimer als je zuvor in seiner Geschichte.

Er analysierte die innenpolitischen Versäumnisse des Regimes – vom wirtschaftlichen Zusammenbruch und der endemischen Korruption bis hin zu seiner auf Angst und gewaltsamer Repression basierenden Strategie – und wies auf seinen schwindenden Einfluss in der Region hin, darunter Rückschläge im Libanon und in Syrien sowie die verringerte nukleare Bedrohung. Pompeo betonte, dass der genaue Zeitpunkt des Sturzes des Regimes zwar unvorhersehbar sei, sein Zusammenbruch aber unausweichlich, so wie der Fall anderer autoritärer Systeme einst unmöglich schien, bis sie schließlich plötzlich zusammenbrachen.

Er rief die Vereinigten Staaten und Europa dazu auf, eine Beschwichtigungspolitik abzulehnen, den Druck zu erhöhen und die iranische Opposition im Inland zu unterstützen, anstatt sich mit dem Regime einzulassen oder es zu finanzieren. Pompeo betonte, dass die Zukunft des Irans von seinem eigenen Volk bestimmt werden müsse, und beschrieb das Ziel als eine demokratische, dem Volk gehorsame Republik – „keine Theokratie, keine Monarchie, kein Unterdrückungsregime“ – und unterstrich, dass die Alternative zum gegenwärtigen System weder eine Rückkehr zur Autokratie der Vergangenheit noch die Fortsetzung der Herrschaft der Kleriker sei, sondern eine souveräne Regierung, die von den Iranern selbst gewählt werde.#

Es folgen Auszüge aus der Rede von Mike Pompeo:

 

KONVENTION FÜR EIN FREIES IRAN 2025 – Der Weg zu einer demokratischen, prosperierenden Republik im Iran, Samstag, 15. November 2025

Vielen Dank für den unglaublich herzlichen Empfang. Es ist wunderbar, wieder unter so vielen lieben Freunden zu sein, so vielen Mitstreitern, die an die Zukunft eines freien Irans glauben. Es ist schön, bei euch zu sein.

Und was für eine inspirierende Rede meine Freundin, Frau Rajavi! Es ist mir eine Ehre, in ihre Fußstapfen zu treten. Doch mehr noch: Ich möchte genau dort weitermachen, wo sie uns alle verlassen hat. Es geht um den Weg nach vorn.

Wir kennen die Geschichte. Heute möchte ich in meiner Rede kurz darauf eingehen, wo wir uns heute befinden, und vor allem darüber sprechen, wo wir uns alle hoffentlich morgen wiederfinden werden: in einer Nation, die aus sich selbst heraus entstanden ist. Eine Nation, die aus sich selbst heraus entstanden ist, um ein illegitimes Regime zu stürzen und einen Ort zu schaffen, an dem alle Menschen, unabhängig vom Geschlecht, aufblühen, Erfolg haben und die Freiheit genießen können, die ihnen allen so sehr zusteht.

Und es ist dem Mut der organisierten politischen Opposition Irans zu verdanken, dass die eben erwähnte Chance real ist, dass dieser positive Wandel und die Befreiung des iranischen Volkes geschehen können und geschehen werden.

Sehen Sie, wir alle kennen einige grundlegende Fakten. Dieses Regime ist schwach. Das ist offensichtlich. Es ist international isolierter denn je. Diejenigen unter Ihnen, die Freunde oder Familie dort haben, wissen, wie schwierig die Lage für die iranische Bevölkerung derzeit ist. Wir wissen auch, dass dieses Regime keinerlei Legitimität in der Bevölkerung besitzt und dass es – wie schon in den vergangenen Jahren, aber heute noch verstärkt – ausschließlich auf Angst setzt, um die Bevölkerung zu manipulieren. Das haben wir bei der brutalen Niederschlagung der Proteste im Jahr 2022 gesehen.

Die Wirtschaft liegt in Trümmern, Misswirtschaft, vergiftete Korruption, ein Regime, das lieber Reichtum an sich reißt, als ihn aufzubauen, die Ressourcen eines großen Landes zerstört und dessen Führer keinerlei Interesse an der Zukunft des iranischen Volkes haben.

Es ist interessant, das Scheitern dieses Regimes zu beobachten. Wir haben es jetzt im Libanon gesehen. Die Hisbollah ist zwar nicht verschwunden, aber machtlos, nur noch ein Schatten ihrer selbst. Die libanesische Führung muss jetzt handeln und diese Gelegenheit nutzen, um positive Ergebnisse für die Bevölkerung zu erzielen.

In Syrien, wo ein Regime zusammengebrochen ist und ein grausamer Diktator wie Assad nicht mehr an der Macht ist, steht das syrische Volk nun vor einer entscheidenden Wahl: Sunniten, Drusen, Kurden, Alawiten – Muslime unterschiedlicher Herkunft, die in der Region leben. Wollen sie ein Syrien aufbauen, das auf Freiheit, Wohlstand und Gleichheit für jeden Einzelnen gründet? Oder kehren sie zu einem Modell zurück, das ihnen so viele Jahre so wenig gedient hat?

Und natürlich das iranische Atomprogramm, das die Welt nicht mehr in derselben Weise bedroht wie noch vor wenigen Monaten. Das ist von Bedeutung. Zu viele westliche Nationen haben vor dieser nuklearen Fähigkeit, dieser Atommacht zurückgeschreckt. Und obwohl es niemals fair wäre zu behaupten, die nuklearen Kapazitäten des iranischen Regimes seien vollständig zerstört oder besiegt, lässt sich heute absolut sagen, dass seine Fähigkeit zur Regeneration, zur Umsetzung dieser Bedrohung und zum Aufbau von Luftverteidigungssystemen, die seine Fähigkeiten schützen könnten, massiv geschwächt ist.

Ich wette, euch allen wird dieselbe Frage gestellt wie mir: „Mike, du machst das schon lange. Wann wird dieses verrottete Regime endlich fallen?“ Und sie erwarten von mir ein Datum. „Ach, nächsten Mittwoch, so gegen Mittag“, oder in einem Monat oder in einem Jahr. Diese Fragen lassen sich unmöglich beantworten. Wir wissen nur die Gewissheit seines Scheiterns.

Es ist schön, heute ein paar junge Leute hier zu sehen. Und natürlich auch viele Alte wie mich. Ihr Jungen erinnert euch vielleicht nicht mehr so ​​gut an alles, was ich erlebt habe. Ich habe in der US-Armee gedient. Ich habe die ostdeutsche Grenze patrouilliert. Die Ostdeutschen wurden von der Stasi im eigenen Land terrorisiert. Und die Sowjetunion, die korrupt und gefährlich wirkte und anscheinend noch lange an der Macht bleiben würde. Niemand konnte die entscheidende Frage beantworten. Wir alle wussten, dass die Sowjetunion fallen würde. Aber: „Mike, du bist ein junger Leutnant, der an dieser Grenze patrouilliert. Wann wird sie fallen?“ Der Zeitpunkt war unvorhersehbar, aber er kam mit unglaublicher Geschwindigkeit. Aus dem Nichts brechen diese verrotteten Regime zusammen. Wir wissen nur, dass es inneren Widerstand braucht, um diesen Moment schneller und unmittelbarer herbeizuführen, und ich bin zuversichtlich, dass wir auf dem besten Weg dorthin sind.

Erinnert sich hier irgendjemand daran, wer den Zusammenbruch des syrischen Regimes vorhergesagt hat? Nein. Solche Momente lassen sich nicht vorhersagen. Sie geschehen. Sie geschehen durch Engagement und harte Arbeit. Sie sind kein Zufall der Geschichte. Sie sind das Ergebnis von Menschen wie Ihnen, Frau Rajavi und dem NCRI, die helfen und die nötigen Fähigkeiten vermitteln, damit der Widerstand wachsen und für den Moment gerüstet sein kann, in dem dieser Tag kommt.

Auch das ist wichtig. Wir dürfen nie vergessen, dass dies nicht nur für die Menschen im Iran, sondern auch für die Menschen in den Vereinigten Staaten von Amerika eine wunderbare Sache sein wird. Es wird für Menschen auf der ganzen Welt von großem Nutzen sein. Eine blühende, demokratische und dem Volk gehorsame Regierung im Iran – keine Theokratie, keine Monarchie, kein Unterdrückungsregime. Das wird ein Segen für die ganze Welt sein. Wir warten auf diesen Tag, und er wird uns allen zugutekommen.

Drei weitere Gedanken für Sie. Frau Rajavi sprach von Beschwichtigungspolitik als einem gescheiterten Ansatz. Das sehen wir heute in Europa. Wenn man Tyrannen beschwichtigt, gewinnen sie an Macht und Einfluss und verzögern den Sturz eines Regimes. Palettenweise Bargeld aus dem Westen ermöglichen lediglich die Brutalisierung der Opposition in diesen Ländern. Es schürt Terrorismus, finanziert globale Risiken und gibt dem Regime Geld, um seine Ziele – nicht die Ziele des iranischen Volkes – weiter zu verfolgen.

Wer über ein Regime im Iran spricht und sagt: „Nun ja, es ist die einzige Lösung“, versteht weder die grundlegende Menschenwürde noch die fundamentalen Ziele, die wir alle teilen müssen: die Opposition im Iran zu ermutigen, zu stärken und zu unterstützen, damit ihr Tag bald kommt.

Die Isolation des Regimes war ein zentrales Anliegen meiner Regierungszeit. Je mehr wir dem Regime die finanziellen Mittel entziehen konnten, desto besser. Je mehr wir ihm jegliche Glaubwürdigkeit rauben konnten, desto schädlicher war es. Und je mehr wir ihm jegliche moralische Autorität entziehen konnten, desto wichtiger war es. Uns allen stehen noch viele Mittel zur Verfügung. Die Wiedereinführung der Sanktionen gegen die Abnehmer iranischen Öls würde dem Iran die Möglichkeit nehmen, das zu tun, was er – wie wir alle wissen – vorhat. Er will die Hamas wiederaufbauen. Er will die Hisbollah wiederaufbauen. Er finanziert weiterhin die Milizen im Irak, die einen erheblichen Einfluss auf die Wahlen der vergangenen Woche hatten. Dies stärkt den Ayatollah und seine Gefolgschaft, die Revolutionsgarden, und verschafft ihnen neue Verbündete. Wir müssen ihnen Reichtum und Ressourcen entziehen.

Wir wissen auch, dass die in der ersten Trump-Administration geschaffenen Abraham-Abkommen, die nun um ein weiteres Land erweitert wurden, ein grundlegendes Gerüst bilden – ein Modell, das nicht nur dem Iran, sondern der gesamten Region zugutekommen kann. Wir müssen die Freundschaften mit arabischen Ländern stärken, die ebenfalls den Sturz des iranischen Regimes wünschen. Die führenden Politiker der Region wissen, dass die größte Gefahr nicht von den Vereinigten Staaten ausgeht. Sie geht nicht von Israel aus. Sie liegt in Teheran. Die Führung in Teheran beherbergt bis heute die Führung von Al-Qaida in ihrer Stadt. Wir wissen, dass dies sie stärkt. Wir alle müssen gegen ihre Fähigkeit vorgehen, weiterhin Terroristen und Extremisten Unterschlupf zu gewähren und diesen Terror dann Europa und der Welt aufzuzwingen.

Ich appelliere an meine europäischen Kolleginnen und Kollegen sowie Freunde: Glauben Sie nicht der Behauptung, es gäbe keine Alternative. Jeder hier weiß genau, dass es eine Alternative gibt: ein freies, unabhängiges und souveränes Iran, das von seinem eigenen Volk errungen wird. Die demokratische Alternative, für die Frau Rajavi und so viele von Ihnen seit über vierzig Jahren arbeiten und die ihre Leistungsfähigkeit unter Beweis gestellt haben, kennt die Geschichte, und auch sie ist bestens gerüstet für den Tag, an dem wir die Chance haben, voranzuschreiten.

Wir wissen, dass die Propagandamaschine die 30.000 Menschen, die 1988 massakriert wurden, ignoriert. Wir wissen, dass sie all die Arbeit des Widerstands im Iran, der sich auf diesen Tag vorbereitet hat, ignoriert. Der vorgezeichnete Weg ist klar und eindeutig. Wie jeder Amerikaner, der sich mit der amerikanischen Geschichte befasst hat, weiß, ist er steinig und nie einfach. Doch wer in diesem Moment standhaft bleibt, kann eine freie Nation errichten. Er kann eine Republik errichten. Und manchmal wird diese Republik 250 Jahre bestehen, und ich bete für weitere 250 Jahre. Dasselbe wünsche ich mir für das iranische Volk.

Ich habe den NCRI während meiner Zeit im Kongress, als CIA-Direktor, als Außenminister und nun als amerikanischer Bürger beobachtet. Ich habe alles verfolgt, was diese Organisation getan hat, und auch, was sie nicht getan hat. Sie forderte keine amerikanischen Bodentruppen im Iran. Sie forderte keinen Regimewechsel von außen. Sie bat den Westen um nichts weiter, als die iranische Opposition zu unterstützen und Druck auf das Regime auszuüben, damit dessen endgültiger Untergang schneller und sicherer eintritt. Das ist alles, was jemals gefordert wurde. Genau so entstehen Revolutionen. Genau so werden Regierungen gestürzt. Genau aus diesem Grund werden bestehende theokratische, repressive und terroristische Regime eines Tages ihr Ende finden.

Was also tun? Wie können wir vorankommen? Im Mittelpunkt meiner heutigen Ausführungen steht das Vorankommen. Wie gelingt uns das? Und all jenen, die Angehörige durch dieses brutale Regime verloren haben, sei gesagt: Wir dürfen die Geschichte niemals vergessen. Die Bedeutung des Vorankommens gründet sich darauf, dass wir uns an die Opfer erinnern und sie ehren. Sie sind stets in meinen Gebeten und denen meiner Familie, und ich denke immer an Sie, wenn ich darüber nachdenke, wie wir das Ergebnis erzielen können, das das iranische Volk so sehr verdient.

Haltet zusammen. Bleibt zusammen. Seid eine Gemeinschaft. Kommt an einem Samstagnachmittag zusammen, an dem ihr so ​​vieles hättet tun können, um uns an unsere Aufgabe und die gute Arbeit zu erinnern, die wir leisten können, um die Opposition im Land zu unterstützen. Erhebt eure Stimme. Erhebt eure Stimme beständig, aus tiefstem Herzen und in der festen Überzeugung, dass ihr im Recht seid und euer Ziel, euer Vorhaben, eines Tages erreicht sein wird.

Das gerechte, gottgegebene Recht aller Menschen auf ein Leben in einer freien und prosperierenden Gesellschaft wird eines Tages auch im Iran seinen Platz finden. Ich weiß es. Es ist unsere heilige Pflicht, dazu beizutragen. Ich bete, dass unsere westlichen Führungskräfte, hier in den Vereinigten Staaten und anderswo, die außergewöhnliche Chance, die sich uns heute bietet, nutzen, um das iranische Volk in seinem Freiheitsstreben zu unterstützen. Und ich bin fest davon überzeugt, dass ich schon bald die Gelegenheit haben werde, mit Ihnen zusammen zu sein, und dass wir die vom iranischen Volk ordnungsgemäß gewählte iranische Führung hören werden.

Was für ein glorreicher Tag das sein wird! Und wenn dieser Tag kommt, wird der Iran seinen rechtmäßigen Platz unter den Nationen einnehmen, die die grundlegende Menschenwürde achten. An diesem Tag wird der Iran an der Seite einer Führungsriege stehen, die die fundamentalen Rechte jedes Elternteils respektiert, seine Kinder nach seinen eigenen Vorstellungen zu erziehen, jedes Lehrers, seine Schüler über die wichtigsten Dinge zu unterrichten, und jeder Gemeinschaft im Iran, ihren eigenen Weg zu gehen.

Die Sehnsüchte sind tiefgreifend. Ihre bisherige Arbeit ist beeindruckend. Vielen Dank dafür. Gott segne Sie. Gott segne Frau Rajavi und das gesamte iranische Volk. Herzlichen Dank an alle.

Iran: Rationierung und Preisschock – Teheran fürchtet November-Unruhen

Von
Staff Writer
-

 

Ein weithin bekanntes Bild vom Aufstand im November 2019 zeigt eine Bank in Flammen in der Nähe von Teheran, der Hauptstadt Irans,

Dreiminütige Lektüre

Innerhalb einer Woche tat das iranische Regime drei Dinge, die weniger nach Regierungsführung als vielmehr nach Regieanweisungen für eine Krise klingen: Es räumte ein, dass die Mehrheit der Nomadenhaushalte mittlerweile mit Tankwagen geliefertes Wasser trinkt; es genehmigte eine dritte, höhere Preisstufe für Benzin zusätzlich zu den beiden subventionierten Rationen; und es forderte die Staatsanwaltschaft auf, inländische Kritiker als Feinde zu behandeln, die „identifiziert, unterdrückt und bestraft“ werden müssen.

Am Vorabend des sechsten Jahrestages der Treibstoffproteste von 2019 ist die Botschaft unübersehbar: Dieselbe Mischung aus Knappheit und Zwang, die einst die Straßen entzündete, wird in einem Land, das trockener, ärmer und wütender ist als damals, erneut entfacht. Geändert hat sich nicht das Drehbuch, sondern der Zündstoff: leere Stauseen hinter den Tankwagen, eine Bevölkerung, die angesichts der neuen Treibstoffpreisstufe bereits für das Nötigste ansteht, und hinter der prahlerischen Staatsanwaltschaft eine Regierung, die weiß, dass sie nicht gleichzeitig rationieren und überzeugen kann.

Knappheit wird zur Politik

Irans Wasserkrise ist kein Einzelfall mehr, sondern ein systemisches Problem. Laut Regierungsangaben wird Trinkwasser für nomadische Gemeinschaften mit 351 mobilen Tankwagen geliefert, die jährlich rund 7 Millionen Kubikmeter transportieren – bis Jahresende voraussichtlich 8 Millionen Kubikmeter. Gleichzeitig hat die Dürre die Weideflächen auf 1,7 Millionen Tonnen Futter reduziert und damit die Lebensgrundlage der Hirten direkt beeinträchtigt. In Sistan-Baluchestan haben mehr als 700.000 Menschen in über 3.000 Dörfern überhaupt keinen Zugang zu Leitungswasser und sind auf unsichere Quellen angewiesen – ein eklatantes Beispiel für strukturelle Vernachlässigung.

In den Städten hat sich eine Art stillschweigende Rationierung etabliert. Ein ehemaliger Landwirtschaftsminister wirft Verantwortlichen vor , die Knappheit bereits vor Monaten gekannt zu haben, den Präsidenten aber dennoch in letzter Minute zu harten Entscheidungen gedrängt zu haben. Die Krisenerzählung ist politisch opportun – erst spät handeln, dann die Wahl zwischen Chaos und Disziplin präsentieren –, bestätigt aber auch, was die Menschen ohnehin schon spüren: Die Knappheit wird lediglich verwaltet, nicht gelöst.

Diese Art der Steuerung ist politisch. Wenn der Staat entscheidet, wer einen Tanker erhält, welcher Bezirk nächtliche Stromausfälle erleidet oder wo eine neue Pipeline „verlegt werden muss“, sichert er sich damit auch Zustimmung. Doch Legitimität lässt sich mit Plastiktanks und Absperrband der Polizei nur schwer erlangen.

Der alte Funke kehrt zurück: Benzinpreise

Die Sprecherin der Regierung Pezeshkian bestätigte nun ein dreistufiges Kraftstoffsystem: Zwei subventionierte Tarife bleiben bestehen, während ein höherpreisiger Tarif für „Luxus“-Fahrzeuge, Freizonen und – ganz entscheidend – Tankstellenkarten eingeführt wird. Ein hochrangiger Abgeordneter erklärte, der Regierungsvorschlag sehe für diesen dritten Tarif 5.000 bis 6.000 Toman pro Liter vor, während die Preise für die ersten beiden Tarife bei 1.500 bzw. 3.000 Toman blieben.

Selbst wenn diese Architektur als „gezielt“ dargestellt wird, reproduziert sie die politischen Verhältnisse vom November 2019: undurchsichtige Zeitplanung, technokratische Argumentation und öffentlichkeitswirksame Unannehmlichkeiten an der Zapfsäule. Mehrstufige Systeme fördern zudem Arbitrage und Unmut – Autofahrer mit der falschen Karte, dem falschen Auto oder den falschen Verbindungen zahlen mehr, stehen länger an und fühlen sich doppelt betrogen.

Für eine Gesellschaft, die bereits unter Lebensmittelinflation und sinkenden Löhnen leidet, sind höhere Treibstoffpreise keine bloße Kostenposition; sie signalisieren, dass der morgige Arbeitsweg, der Arztbesuch oder der Gütertransport riskanter geworden ist. Im Jahr 2019 reichte dieses Signal aus.

Vorwegnahme durch die Staatsanwaltschaft

Die Botschaft des Justizchefs an die Staatsanwälte ist unmissverständlich: „Spaltungstifter“ und diejenigen, die „Lebensgrundlagen bedrohen“, sind als Agenten des Feindes zu behandeln, und es ist ein Stolz, sie zu unterdrücken und zu bestrafen. Das ist keine übliche Rhetorik, sondern eine präventive Anweisung. Zusammen mit hochrangigen Besuchen bei Geistlichen und Appellen an die „nationale Einheit“ skizziert sie die Sicherheitsstrategie für die kommenden Wochen: Dissens als Sabotage darstellen, wirtschaftliche Missstände als Gegensabotage instrumentalisieren und die Straßen ruhig halten, indem man die Bevölkerung in Angst versetzt.

Doch die Zielgruppen überschneiden sich. Die unterbezahlten Lehrer in Kermanshah, die Ölarbeiter in Asaluyeh, die Krankenschwestern in Mashhad, die belutschischen Dorfbewohner, die Wasser holen, und die Viertel von Ahvaz, die noch immer unter dem Tod von Ahmad Baledi leiden, sind keine „auswärtigen Agitatoren“. Sie so zu behandeln, birgt die Gefahr, einzelne Wunden zu einem einzigen politischen Körper zu verschmelzen.

Warum das Regime jetzt Angst hat

Jahrestage spielen im iranischen Protestkalender eine wichtige Rolle. Die Erinnerung an den November 2019 ist nicht abstrakt, sondern prägt das Bild: überraschende Treibstoffpreisänderungen, sich rasch ausbreitende Wut auf den Straßen, eine Sicherheitsreaktion, die Familien bis heute belastet. Die Wiedereinführung eines Preisschocks – wie „gezielt“ er auch sein mag – unter Bedingungen von Wasserrationierung und offener Strafverfolgung ist politisch gesehen gleichbedeutend damit, ein Streichholz in einem ausgetrockneten Feld anzuzünden.

Teherans Dilemma ist dasselbe wie damals, nur verschärft. Gibt man nach, entsteht ein Bild der Schwäche, das zu weitergehenden Forderungen führt. Verschärft man die Situation, bestätigt man die Beschwerden und vergrößert gleichzeitig den Kreis derer, die sich benachteiligt fühlen. Der vom System bevorzugte Kompromiss – Zugeständnisse unter Zwang – kann die Folgen möglicherweise nicht mehr abfedern, da die Menschen die Inszenierung nun in Echtzeit durchschauen.

Am Rande

Zum sechsten Jahrestag des Aufstands von 2019 verraten die Botschaften des Staates seine Angst: Ministerien werben mit Maßnahmen zur Ressourcenknappheit, ein Kabinett verkauft mehrstufige Belastungen als „Reform“, und Staatsanwälte werden beauftragt, Unzufriedenheit zu kriminalisieren. Das Regime bereitet sich nicht darauf vor, die Krise zu lösen, sondern darauf, die Reaktionen darauf zu überdauern. Das ist eine Strategie für eine Woche, nicht für einen Winter. Wasser wird per Tankwagen geliefert, Treibstoffpreise richten sich nach der Kaste, und abweichende Meinungen werden von vornherein als Verrat gebrandmarkt. Die Zutaten, die den Aufstand von Aban 2019 auslösten, sind zurück – nur knapper, teurer und weit verbreiteter. Die Machthaber verhalten sich, als stünde ein Aufstand unmittelbar bevor, denn auf ihrem jetzigen Kurs ist er es auch.

 

Das iranische Regime – die Hauptbarriere für Frieden und Stabilität im Nahen Osten

Von
Staff Writer
-

 

Delegationen beim “Peace 2025”-Gipfel in Sharm el-Sheikh, Ägypten – 13. Oktober 2025. (Quelle: DWS News YouTube-Kanal — 13. Oktober 2025)

Vierminütige Lektüre

Das im Iran herrschende klerikale Regime weigerte sich, am Treffen in Scharm El-Scheich teilzunehmen. Das hochrangige Treffen war von Ägypten einberufen worden – mit breiter transatlantischer, arabischer und asiatischer Beteiligung – und sollte den Waffenstillstand im Gazastreifen festigen und den Übergang von Waffengewalt zu staatlicher Selbstverwaltung ermöglichen. Mehrere Medien bestätigten Teherans Ablehnung; die iranischen Staatsmedien stellten sie als souveräne Entscheidung dar, die nach „Expertenkonsultationen“ getroffen worden sei. Die Optik ist eindeutig: Das Regime mied eine Veranstaltung, die der Beendigung des Stellvertreterkriegs und der Schaffung durchsetzbarer Regeln gewidmet war.

Die diskutierten Ziele – Gefangenenaustausch, internationale Aufsicht über den Wiederaufbau, eine technokratische Übergangsregierung im Gazastreifen und der Ausschluss bewaffneter Gruppierungen von der Regierungsführung – stehen im direkten Widerspruch zu Teherans regionalem Konzept. Eine Teilnahme hätte bedeutet, sich mit Einschränkungen bei genau den Instrumenten abzufinden, die das Regime finanziert, ausbildet und bewaffnet.

Teherans öffentliche Begründung – Sanktionen und „Angriffe“ westlicher Staaten – hält einer genaueren Prüfung nicht stand. Genau diesen Druck wollte der Gipfel mit institutionellen Mitteln deeskalieren. Die Ablehnung der Bühne diente weniger einer prinzipiellen als vielmehr einer Selbsterhaltung: Der Beitritt zu einer Koalition, die Stellvertreterkriege formalisiert, hätte die Schwäche des Regimes im Inland offengelegt und seine Zwangsmittel im Ausland geschwächt.

Ideologie

Die klerikale Diktatur ist nicht für ein normales Zusammenleben geschaffen. Ihre Verfassung orientiert sich in ihrer Außenpolitik an der Konfrontation mit „Hegemonialmächten“ und verspricht „Unterstützung“ jenseits der iranischen Grenzen – eine Klausel, die immer wieder zur Rechtfertigung extraterritorialen Aktivismus herangezogen wird. Dies ist keine politische Präferenz, die man auf einem Gipfel einfach abschalten kann; sie ist fest in der juristisch-ideologischen DNA des Regimes verankert.

Während des Iran-Irak-Krieges heiligte der Slogan des ehemaligen Obersten Führers Ruhollah Khomeini – „Der Weg nach Jerusalem führt durch Kerbela“ – die Konfrontation mit den Nachbarn und prägte die Theorie des regionalen Einflusses durch bewaffneten Kampf. Wissenschaftliche und politische Literatur dokumentiert, wie dieser Slogan die Strategie weit über das Schlachtfeld hinaus prägte. Ein politisches System, das Stellvertreterkriege als Tugend darstellt, wird jeden Demobilisierungsplan als Ketzerei betrachten.

Dieses ideologische Mandat ist kein rhetorischer Überschuss; es verleiht den Sicherheitsorganen, die es durchsetzen, Ziel, Budget und Prestige. Wenn externe Akteure auf Entmilitarisierung, Überwachung und regelbasierte Konfliktlösung drängen, stellen sie ein Gründungsnarrativ in Frage, das Militanz mit moralischer Integrität gleichsetzt. Deshalb war selbst eine symbolische Teilnahme in Scharm El-Scheich für Teheran zu kostspielig.

Instrumente

Die IRGC – von den USA 2019 als ausländische Terrororganisation eingestuft – existiert, um das Regime im Inland zu verteidigen und im Ausland durch die Quds-Brigaden Macht zu demonstrieren . Ihr komparativer Vorteil liegt in der Stellvertreterkriegsführung: Sie bewaffnet, trainiert und finanziert nichtstaatliche Akteure, um sich ein Vetorecht in der Lokalpolitik zu verschaffen und Druck auf Gegner auszuüben, ohne einen direkten zwischenstaatlichen Krieg zu führen.

UN-Berichte und Regierungsangaben belegen die materielle Unterstützung der Houthis, der Hisbollah und mehrerer irakischer Milizen durch den Iran. Jüngste US-Aktionen zielten erneut auf die Finanzierung und Logistik irannaher Gruppen ab; UN-Experten konnten abgefangene Raketen und Drohnenkomponenten in iranische Netzwerke zurückverfolgen. Die Sperrung von Nachschubrouten und die Ausgrenzung bewaffneter Gruppen aus der Regierungsführung bedroht Teherans gesamtes Handlungsmodell.

Iranische Medien können behaupten , dass ein Verzicht auf Scharm El-Scheich den Einfluss Teherans „nicht einschränken“ werde. Die Fakten sprechen eine andere Sprache: Wo die Verifikation verschärft und Waffenlieferungen kontrolliert werden, schrumpft der Einfluss des Regimes. Genau deshalb würde es sich nicht auf eine Bühne begeben, die diese Beschränkungen kodifizieren würde.

Inländisch

Lassen wir die Euphemismen beiseite: Die Schwäche des Regimes liegt im Inneren. Nach Jahren der Proteste und des harten Durchgreifens brach die Wahlbeteiligung ein – im ersten Wahlgang der Präsidentschaftswahlen 2024 lag sie bei etwa 8 %, dem niedrigsten Stand seit 1979 –, bevor sie in der Stichwahl wieder auf etwa die Hälfte anstieg. Die geringe Zustimmung zwingt die Herrscher, sich auf Sicherheitsorgane und Propaganda zu stützen. Der Beitritt zu einer regionalen Ordnung, in der Regeln an erster Stelle stehen, würde das Narrativ der „Belagerung“, das sie zur Rechtfertigung ihrer Repressionen benötigen, zerstören.

Die Repressionen nehmen zu. Die UN meldeten im Jahr 2024 mindestens 975 Hinrichtungen; Amnesty International zählt bereits im Jahr 2025 über 1.000 – die höchste Zahl im Iran seit mindestens 36 Jahren. Unabhängige Menschenrechtsorganisationen und UN-Mechanismen dokumentieren weiterhin Folter, unfaire Gerichtsverfahren und systematische Diskriminierung. Ein Staat, der durch Angst regiert, kann sich den Anschein einer Deeskalation im Ausland nicht leisten.

Die Wirtschaft ist angeschlagen. Indikatoren von IWF und Weltbank deuten auf eine hohe Inflation (um die 40-Prozent-Marke) hin, einen Währungseinbruch von über einer Million Rial pro Dollar in diesem Jahr und laut neuen Prognosen der Weltbank sogar auf eine Konjunkturschrumpfung im Jahr 2025. Der Vorstoß des Parlaments, vier Nullen aus der Währung zu streichen, ist ein Symptom, kein Heilmittel. Konflikte im Ausland lenken die Aufmerksamkeit vom Regierungsversagen im Inland ab.

Anreize

Koexistenz bedeutet aufdringliche Überwachung, die Unterbindung von Waffenlieferungen und die Ausgrenzung bewaffneter Akteure aus der Politik. Für Teheran zerstört dies drei Säulen des Überlebens: die auf Konfrontation beruhende ideologische Legitimität; ein IRGC-Budget und ein Patronagesystem, das an expansiven Aktivismus gebunden ist; und eine innenpolitische Sichtweise, die für jeden Mangel und jeden Angriff einen externen Feind verantwortlich macht. Alle diese Anreize sprechen gegen einen Kompromiss.

Die Teilnahme an Scharm El-Scheich hätte die Akzeptanz einer neuen regionalen Ordnung signalisiert: keine Waffen in nichtstaatlicher Hand, strengere Kontrolle und technokratische Regierungsführung im Gazastreifen. Diese Ordnung hätte Teheran gezwungen, genau jenen Stellvertreterkrieg zu beenden, der seinen regionalen Einfluss und seinen inneren Zusammenhalt sichert. Das Regime hat nachgerechnet und ist zu Hause geblieben.

Dies ist keine taktische, sondern eine strukturelle Entscheidung. Wenn sich diese Säulen nicht ändern, wird Teheran jede dauerhafte regionale Friedensarchitektur als direkte Bedrohung für das Überleben des Regimes betrachten – und versuchen, sie durch unbestreitbare Gewalt zu zerstören. Westliche Planer sollten dies als Grundlage und nicht als Ausnahme betrachten.

Endspiel

Darauf zu warten, dass Teheran die Mechanismen aufgibt, die den religiösen Staat am Leben erhalten, ist eine Fata Morgana. Der amtierende Oberste Führer und Chefstratege des Regimes, Ali Khamenei, hat seiner Basis schon lange eingeschärft , dass dem Iran, wenn er nicht außerhalb seiner Grenzen kämpft, ein Krieg in „Kermanshah, Hamedan … und anderen [iranischen] Städten“ bevorstehe – eine Doktrin, die einen permanenten Stellvertreterkrieg rechtfertigen und jeden Rückzug als ersten Schritt auf einer Abwärtsspirale „endloser Zugeständnisse“ darstellen soll.

Im Vorfeld und während des Zwölftagekriegs im Juni gab es deutliche Warnungen: Die IAEA verurteilte eine Anreicherung von über 60 Prozent, öffentliche Signale aus Washington, dann folgten israelische Angriffe auf Atom- und Kommandoziele, gefolgt von US-Angriffen auf die Anreicherungsinfrastruktur. Teheran weigerte sich weiterhin, die Anreicherung einzuschränken oder ernsthafte Kompromisse anzubieten, da ein Verzicht auf die Überlebensinstrumente das System untergraben hätte, das dem Regime im eigenen Land Sicherheit bietet.

Die Schlussfolgerung ist ernüchternd, aber unausweichlich: Nahezu alle Staaten haben das Gaza-Friedensabkommen begrüßt – mit Ausnahme des iranischen Regimes. Für Teherans Herrscher würde ein regionaler Frieden ihre Überlebensstrategie zerstören, die auf Stellvertretermilizen, Raketenprogrammen und ständigen Krisen aufbaut. Solange dieses Regime den Iran regiert, wird es jeden Weg zu einem dauerhaften Frieden im Nahen Osten blockieren. Dauerhafter Frieden hängt daher von einem politischen Wandel in Teheran ab, der den Konfliktapparat beseitigt, der ihm seine Existenzberechtigung verleiht.

 

Iran im Aufruhr: Rentner und Lehrer erheben sich gegen Korruption und Hinrichtungen

Von
Staff Writer
-

 

Protest von Rentnern verschiedener Sektoren in Kermanshah (14. Oktober 2025)

Am 14. Oktober 2025 kam es im ganzen Iran zu gleichzeitigen Protesten von Rentnern, Lehrern, Landbesitzern und Menschenrechtsaktivisten. Diese Demonstrationen, gepaart mit einem Massenhungerstreik im berüchtigten Ghezel-Hesar-Gefängnis, zeigen eine Bevölkerung, die sich der Brutalität des Regimes nicht nur nicht beugen lässt, sondern in ihrer Forderung nach grundlegenden Veränderungen zunehmend vereint ist. Es handelte sich nicht um isolierte Vorfälle der Unzufriedenheit, sondern um miteinander verbundene Fronten in einem organisierten Kampf gegen eine scheiternde Theokratie.

Die Brutalität des Regimes stieß auf beispiellosen Widerstand

Das wichtigste Kontrollinstrument des Regimes – die Hinrichtung – sah sich in der 90. Woche der Kampagne „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ einer massiven landesweiten Kritik ausgesetzt . In Dutzenden von Städten, von der Hauptstadt Teheran bis Sanandaj, Maschhad und Isfahan, gingen Bürger auf die Straße. Ihre Transparente und Sprechchöre ließen keinen Raum für Zweideutigkeiten. In einer Stadt warnte ein Plakat: „Dies ist die letzte Botschaft: Wenn ihr hinrichtet, gibt es einen Aufstand!“ Auf einem anderen hieß es eindringlich: „Unsere Schreie sind stärker als euer Galgen.“

Die moralische Kraft der Bewegung wurde durch die herausragende Rolle gerechtigkeitssuchender Mütter und der Familien politischer Gefangener verstärkt, die Bilder ihrer Angehörigen hochhielten und deren Freilassung forderten. Diese nachhaltige, organisierte Kampagne entwickelte sich von einem Protest zu einem Eckpfeiler des nationalen Aufstands und demonstrierte eine tiefe gesellschaftliche Ablehnung staatlich sanktionierten Mordes.

Dieser Schrei nach Leben hallte auch hinter den Gefängnismauern wider. Am 13. Oktober begannen Insassen der zweiten Einheit des Ghezel-Hesar-Gefängnisses in Karaj einen Massenhungerstreik, nachdem mehrere Gefangene in Einzelhaft verlegt worden waren, um auf ihre Hinrichtung zu warten. Trotz Drohungen der Gefängnisbehörden verweigerten die Insassen ihre Mahlzeiten und zeigten sich solidarisch gegen die Tötungsmaschinerie des Regimes. Der Protest zeigt, dass selbst in den dunkelsten Kerkern des Regimes der Widerstandsgeist brennt.

Wirtschaftskollaps schürt öffentliche Wut

In Kermanshah wurden die Folgen der systemischen Korruption des Regimes deutlich sichtbar, als empörte Rentner aus verschiedenen Bereichen vor dem Gebäude der Rentenkasse protestierten. Ihre Parolen waren eine direkte Anklage gegen das gesamte herrschende Establishment: „Sie haben unsere Kasse geplündert und uns ins Elend getrieben!“ und „Kein Parlament, keine Regierung – die Nation ist ihnen egal!“ Der Protest fand breite öffentliche Unterstützung. Vorbeifahrende Autofahrer hupten und zeigten solidarisch Victory-Zeichen – ein klares Zeichen dafür, dass die Beschwerden der Rentner in der gesamten Gesellschaft Anklang finden.

Sie protestierten gegen 15 Jahre bürokratischer Korruption und Betrug in Bezug auf Landbesitzrechte. Über ein Jahrzehnt lang begegneten ihnen die Behörden mit leeren Versprechungen, während Dutzende der ursprünglichen Landbesitzer starben, ohne jemals Gerechtigkeit erfahren zu haben. Dieser Fall ist ein eindrucksvolles Beispiel für ein System, das Regierungsführung durch Plünderung ersetzt hat.

Auch in Teheran wurde die wirtschaftliche Verzweiflung deutlich, als Lehrer der Alphabetisierungsbewegung vor dem Bildungsministerium gegen jahrelange unerfüllte Versprechen protestierten und deutlich machten, wie das Regime in allen Bereichen der iranischen Gesellschaft versagt hat.

Die Ereignisse vom 14. Oktober verdeutlichen die heutige Realität des Iran: Ein Regime, das von einer selbstverschuldeten Krise heimgesucht wird, steht einer Nation gegenüber, die sich nicht zum Schweigen bringen lässt. Die landesweit gerufenen Parolen zeugen von einem gemeinsamen Verständnis des Problems. Von den Rufen der Rentner „Armut, Korruption und Inflation sind die Plage des Volkes“bis zu ihrem Aufruf zur Einheit – „Unser Schmerz ist euer Schmerz, Volk, schließt euch uns an! “– ist eine einzige, kraftvolle Botschaft zu hören.

Die Forderungen der iranischen Bevölkerung nach wirtschaftlicher Hilfe oder sozialen Reformen sind nicht länger isoliert. Sie bekennt ausdrücklich das gesamte Regime der Religionsgemeinschaften als Ursache ihres Leidens und fordert dessen Absetzung. Die zunehmenden Proteste – von den Gefängnissen bis hin zu den Straßen Dutzender Städte, die unterschiedliche Bevölkerungsgruppen vereinen – verdeutlichen die Intensität des Kampfes für einen freien und demokratischen Iran ohne die despotische Herrschaft der Mullahs.

90. Woche der „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ -Proteste in 52 iranischen Gefängnissen

Von
Staff Writer
-

 

Am Dienstag, dem 14. Oktober 2025, startete die Kampagne „Nein zu Hinrichtungsdienstagen“ in ihre 91. Woche. Sie umfasste koordinierte Aktionen in 52 Gefängnissen im Iran. In der zweiten Einheit des Ghezel-Hesar-Gefängnisses traten teilnehmende Häftlinge in einen Hungerstreik und forderten ein Ende der Hinrichtungsmaschinerie des Regimes. In der Erklärung der Kampagne hieß es: „Pünktlich zum Welttag gegen die Todesstrafe riefen die mit der Kampagne verbundenen Gefangenen in Ghezel Hesar Slogans gegen Hinrichtungen und drückten ihre Abscheu über diese grausamen und unmenschlichen Urteile aus.“

Die Erklärung machte auch auf die Zwangsverlegung weiblicher politischer Gefangener aus Qarchak ins Evin-Gefängnis aufmerksam. Viele von ihnen litten dort unter schlechten Bedingungen, da es dort keine Heizung und nur minimale Annehmlichkeiten gab. Einige Frauen seien zwar dem Schlimmsten in Qarchak entkommen, doch „Hunderte sind weiterhin in diesem Folterhaus gefangen“, darunter auch zum Tode Verurteilte. Die Kampagne forderte die Schließung von Qarchak und die Anklage der Beamten wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen.

In dem Text verurteilten die Aktivisten auch die kürzlich erfolgte Bestätigung des Todesurteils gegen den politischen Gefangenen Ehsan Faridi. Sie betonten die Verfahrensmängel und bezeichneten das Urteil als Teil einer Terrorherrschaft gegen Jugendliche und Studierende. Sie identifizierten außerdem drei weitere Gefangene – Nasimeh Eslami-Zeh, ihren Ehemann Arsalan Shikhi und Amanj Karavanchi – als Opfer willkürlicher, ideologisch motivierter Prozesse.

Der Kampagnenbericht behauptet , dass allein in den ersten 20 Tagen des Mehr (Oktober) bereits 162 Häftlinge hingerichtet wurden, was die Gesamtzahl der Hinrichtungen in den ersten mehr als sechs Monaten des Jahres 2025 auf über 1.000 erhöht. Sie riefen alle Gefangenen dazu auf, sich der Hinrichtung ihrer Zellengenossen zu widersetzen, Aktivisten dazu, ihre Bemühungen zu intensivieren, und die Familien der zum Tode Verurteilten dazu, ihre Angehörigen nicht im Stich zu lassen.

 

Die Liste der teilnehmenden Gefängnisse dieser Woche umfasst nahezu jede Region: Evin (Frauenabteilung), Ghezel-Hesar (Einheiten 3 und 4), Zentral-Karaj, Fardis, Tehran Grand, Qarchak, Varamin, Sheyban Ahvaz, Adelabad in Shiraz, Yazd, Tabas, Tabriz, Urmia, Sanandaj und Dutzende mehr – was die Beharrlichkeit und Reichweite der Kampagne unterstreicht.

Der Bericht endet mit einem Schlachtruf: „Die Kampagne ‚Tuesdays No to Execution‘ braucht weiterhin Ihre Unterstützung – damit diese Stimme der Gerechtigkeit und Menschlichkeit im erwachten Gewissen und in der Weltgemeinschaft immer lauter erklingt: ‚Nein zur Hinrichtung, für jeden!‘“

Hinrichtungswelle im Iran: 26 Exekutionen in vier Tagen – weitere Gefangene bedroht

Von
Staff Writer
-

 

Ali Khamenei ist in einem Netz aus Krisen und aufeinanderfolgenden nationalen und internationalen Misserfolgen gefangen und während sich die Machtkämpfe innerhalb seines Regimes verschärfen, beschleunigt er die Hinrichtungs- und Repressionsmaschinerie im Iran, um Aufstände zu unterbinden und einen Ausbruch der Wut der Bevölkerung zu verhindern. Berichten zufolge wurden zwischen Samstag und Dienstag, dem 11. und 14. Oktober, mindestens 26 Gefangene hingerichtet und viele Insassen zur Vollstreckung ihrer Todesurteile in Einzelhaft verlegt.

Berichten zufolge, die am Dienstag, dem 14. Oktober, um 12:00 Uhr eingegangen sind, haben Khameneis Henker sieben Gefangene gehängt: Yarhossein Nazarian, Mostafa Mirzaei und Ayoub Latifian in Khorramabad; Ebrahim Delaram und Allahkaram Ghasemi in Yasuj; Yahya Najafi in Gachsaran; und Ehsan Pour-Masoumi in Sirjan.

Am Montag, dem 13. Oktober, wurden acht Gefangene, darunter eine Frau, zum Galgen geschickt: Morteza Darvishi und Ebrahim Risi in Minab; Mousa Yeganeh in Qazvin; Sobhan Safinejad, Zeinab Khodabandeh und drei weitere Gefangene in Isfahan.

Am Sonntag, dem 12. Oktober, wurden sechs Gefangene hingerichtet: Esmail Roshani in Kashan; Behzad Moridan und Hassan Sohrabi in Arak; Saadi Khalifeh, 36, und Hamid Abdali in Dezful; und Fardin Parvizi, 26, in Semnan.

Am Samstag, dem 11. Oktober, wurden Rahman Kohzadi und Ali Akbar Hassani, 30, in Zanjan hingerichtet; Homayoun-Safari in Ilam; Mohammadreza Akhbari in Yasuj; und Hafez Rahmati in Khorramabad.

Der iranische Widerstand ruft die Vereinten Nationen und die zuständigen Organisationen, die Europäische Union und ihre Mitgliedsstaaten sowie alle internationalen Menschenrechtsorganisationen und -vertreter dazu auf, dringend Maßnahmen zu ergreifen, um das Leben der zum Tode verurteilten Gefangenen zu retten.

Sekretariat des Nationalen Widerstandsrats Iran (NWRI)

  1. Oktober 2025
1...606162...1,516Seite 61 von 1,516