Start Blog Seite 7

Machtkampf im Iran: Fraktionen streiten, Atomgespräche stocken

Von
Staff Writer
-

 

Archivfoto: Der ehemalige Außenminister Mohammad Javad Zarif gerät während einer hitzigen Debatte im iranischen Parlament mit dem Hardliner-Abgeordneten Hamid Rasaee aneinander

Dreiminütige Lektüre

Die jüngsten Machtkämpfe in Teheran sind kein routinemäßiger Streit mehr zwischen „Hardlinern“ und „Gemäßigten“. Sie spiegeln einen tiefer liegenden Kampf zwischen rivalisierenden Lagern wider, die inmitten der nuklearen Pattsituation, der Wirtschaftskrise und der Angst vor einer sozialen Explosion konkurrierende Überlebensstrategien für das Regime verfolgen.

Eine Gruppierung – angeführt von ideologischen Hardlinern und Elementen mit engen Verbindungen zum Sicherheitsapparat des Systems – befürchtet, dass Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten unweigerlich zu Zugeständnissen und letztlich zur Unterwerfung führen werden. Aus ihrer Sicht würde jeder Rückzug in der Nuklearfrage oder in der regionalen Politik die ohnehin schon angeschlagene Moral der Sicherheitskräfte des Regimes, seiner Stellvertreternetzwerke und seiner demoralisierten ideologischen Basis endgültig zerstören.

Das gegnerische Lager, das sich zunehmend nicht nur aus traditionellen Revisionisten, sondern auch aus Persönlichkeiten zusammensetzt, die seit langem mit Ali Khamenei selbst verbunden sind, argumentiert, dass die Verweigerung eines Kompromisses etwas noch Gefährlicheres auslösen könnte: Krieg, maritime Strangulierung, wirtschaftlichen Zusammenbruch und letztendlich einen landesweiten Aufstand.

Araghchi räumt nuklearen Patt ein

Diese strategische Spaltung trat öffentlich zutage, nachdem der Außenminister des Regimes, Abbas Araghchi, am 15. Mai 2026 in Neu-Delhi einräumte, dass die Gespräche mit Washington über angereichertes Uran „nahezu in einer Sackgasse“ stecken.

Laut der staatlichen Nachrichtenagentur Tabnak räumte Araghchi am Freitag ein : „Die Frage unserer angereicherten Materialien ist äußerst kompliziert, und wir sind in dieser speziellen Frage mit den Amerikanern fast in einer Sackgasse angelangt.“

Die Erklärung war mehr als ein diplomatisches Update. Sie war im Grunde ein Eingeständnis, dass Teheran weiterhin zwischen zwei existenziellen Ängsten gefangen ist: Zugeständnissen, die intern Schwäche signalisieren könnten, oder Konfrontation, die extern den Zusammenbruch beschleunigen könnte.

Angst vor Schwäche und Zusammenbruch

Für den harten Kern des Regimes liegt die Gefahr darin, Schwäche zu zeigen. Vertreter der Paydari-Bewegung stellen Verhandlungen zunehmend als Weg zu innerer Erosion dar, ähnlich dem, was ihrer Ansicht nach nach dem Atomabkommen von 2015 geschah. Trotz jahrelanger forscher Rhetorik, antiamerikanischer Botschaften und Behauptungen strategischer Unabhängigkeit ist die Führung des Regimes nun gezwungen, sich mit denjenigen an einen Tisch zu setzen, die sie intern als „Mörder des Märtyrerführers“ bezeichnet – Vertreter jener Mächte, die sie beschuldigt, ihre höchsten Militärränge und Sicherheitskräfte an vorderster Front ins Visier zu nehmen.

Am 14. Mai warnte der Abgeordnete Hamid Rasaee öffentlich davor , dass das Parlament faktisch lahmgelegt worden sei, um zu verhindern, dass die Abgeordneten die „laufenden Verhandlungen mit dem Feind“ behindern.

Rasaee enthüllte, dass der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates angeblich erklärt habe, es sei „nicht zweckmäßig, Parlamentssitzungen abzuhalten“. Er behauptete, das Ziel sei, zu verhindern, dass parlamentarische „Warnungen und Kontrollmechanismen“ die Verhandlungen beeinträchtigten.

Parlamentsstillstand offenbart Regimeangst

Die mehr als zweimonatige Schließung des Parlaments ist zum Symbol für die umfassendere innere Lähmung des Regimes geworden. Rasaei argumentierte, die Geheimhaltung diene nur einem Zweck: zu verhindern, dass die Anhänger des Regimes das Ausmaß potenzieller Zugeständnisse erkennen. Anfang des Monats kritisierte er die „vertrauliche“ Natur der Teheraner Vorschläge an Washington mit den Worten: „Der Feind weiß alles, aber das Volk und selbst die Parlamentsabgeordneten nicht. “

Der Abgeordnete Amirhossein Sabeti schloss sich diesen Bedenken an, forderte von Araghchi „Transparenz“ und warnte vor einem weiteren versteckten Kompromiss. „Voraussetzung für Vertrauen ist Transparenz und Ehrlichkeit gegenüber dem Volk“, erklärte er bei öffentlichen Versammlungen.

Revisionisten und Sicherheitsängste vor einer sozialen Explosion

Die Kalkulation des anderen Lagers ist weniger von gemäßigten Tendenzen geprägt als vielmehr von der Befürchtung, dass anhaltender Druck – Sanktionen, maritime Spannungen und wirtschaftlicher Abschwung – die Gesellschaft in einen weiteren unkontrollierbaren Konflikt treiben könnte. Ihrer Ansicht nach besteht das größere Risiko nicht in Kompromissen, sondern in einer systemischen Überlastung: einer Kombination aus wirtschaftlicher Erschöpfung und politischer Lähmung, die Massenunruhen auslösen könnte.

Diese Besorgnis spiegelt sich am deutlichsten in den wiederholten Verweisen auf die Treibstoffkrise von 2019 wider, als ein plötzlicher Anstieg der Benzinpreise landesweite Proteste auslöste, die sich rasch zu einer der größten Herausforderungen für die Islamische Republik seit Jahrzehnten ausweiteten und zu weit verbreiteten Unruhen und einer harten Sicherheitsreaktion führten.

In seinen Ausführungen stellte Hamid Rasaee einen direkten Zusammenhang zwischen den aktuellen Debatten über Treibstoffsubventionen und -preise und diesem Präzedenzfall her. Er warnte davor, dass neue Anpassungen der Benzinquoten und -preise – darunter angeblich Preiserhöhungen für höherwertige Kraftstoffe um bis zu 15.000–20.000 Toman – ähnliche Instabilitätsdynamiken hervorrufen könnten. Mit seinem Beitrag stellt er das Problem nicht als politischen Streit dar, sondern als Frage der Stabilität des Regimes unter wirtschaftlichem Druck.

Hormuz und Internetkontrolle

Araghchis Äußerungen zur Straße von Hormus spiegelten auch Teherans Versuch wider, trotz des Drucks Einfluss zu behalten. Er erklärte, Teheran koordiniere sich mit Oman hinsichtlich der künftigen Verwaltung der strategisch wichtigen Wasserstraße und betonte, dass Schiffe, die Hormus passieren, „sich mit der iranischen Marine abstimmen müssen“.

Gleichzeitig greifen die internen Spannungen auf andere Bereiche der Regierungsführung über, darunter die Kontrolle des Cyberspace. Staatsnahe Medien kritisierten den Präsidenten des Regimes, Masoud Pezeshkian, scharf, nachdem er Mohammad Reza Aref mit der Überwachung des Cyberspace-Managements beauftragt hatte, anstatt die Internetbeschränkungen zu lockern.

Die staatsnahe Website Entekhab kritisierte den Schritt am 14. Mai, während Jahan Sanat die Politik am 15. Mai als „Regierungsinszenierung zur Fortsetzung der absurden Internetfarce“ bezeichnete. Kritiker warnten, dass die Internetbeschränkungen in Zeiten zunehmender Instabilität Unternehmen, Medien und das Vertrauen der Öffentlichkeit schwer schädigen.

Ein Regime, das in der Frage des Überlebens gespalten ist

Das Verhalten des Regimes vor und während des zwölftägigen Krieges im Juni 2025 und des darauffolgenden vierzigtägigen Konflikts legte das Ausmaß dieser existenziellen Angst offen. Trotz schwerer militärischer Verluste und der Gefährdung des Lebens hochrangiger Kommandeure und führender Persönlichkeiten weigerte sich Teheran, einen sichtbaren Rückzug anzutreten. Für den Hardliner-Kern war die Aufrechterhaltung der Abschreckung und die Zurschaustellung von Widerstand weiterhin unerlässlich, um die Moral innerhalb der Sicherheitskräfte, der ideologischen Basis und der Stellvertreternetzwerke zu stärken.

Die aktuellen Auseinandersetzungen offenbaren jedoch die wachsende Überzeugung anderer etablierter Persönlichkeiten, dass eine anhaltende Wirtschaftskrise, institutionelle Lähmung, Geheimhaltung und sozialer Druck genau die Gefahr entfachen könnten, die sie von innen heraus fürchten. Der Konflikt in Teheran dreht sich daher nicht um Diplomatie an sich, sondern darum, welcher Weg am wenigsten wahrscheinlich den größten Albtraum des Regimes auslöst: einen erneuten landesweiten Aufstand, der mit organisierten Oppositionskräften zusammenwirkt.

 

Iran: Protest in Washington betont Stärke des Widerstands

Von
Staff Writer
-

 

Tausende Iraner versammelten sich in Washington, D.C., um gegen die jüngste Hinrichtungswelle im Iran zu protestieren und eine freie, demokratische und säkulare Republik zu fordern

WASHINGTON, DC – Am Samstag, dem 16. Mai 2026, versammelten sich Tausende Iraner und prominente amerikanische Staatsmänner in der US-Hauptstadt zur großen Kundgebung „Freies Iran“ und sendeten damit ein starkes Zeichen der Solidarität an die junge Generation von Aktivisten im Iran . Die Demonstration, die inmitten einer sich verschärfenden innenpolitischen Krise im Iran stattfand, war ein eindrucksvolles Zeichen dafür, dass der herrschende religiöse Faschismus in einer Sackgasse steckt und unter der Last seiner eigenen wirtschaftlichen Misserfolge sowie einer brutalen „Strategie des Galgens“ zusammenbricht .

Internationale Hauptredner und iranische Jugendführer verurteilten gemeinsam die steigenden Hinrichtungsraten des Klerikerregimes und lehnten eine Rückkehr zur monarchischen Autokratie entschieden ab. Sie präsentierten den Zehn-Punkte-Plan von Frau Maryam Rajavi als den endgültigen Entwurf für eine freie, säkulare und demokratische Republik .

In einer eindringlichen Rede , die direkt an die Demonstranten übertragen wurde, erklärte Maryam Rajavi , die designierte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI), dass dauerhafter Frieden im Nahen Osten ohne den vollständigen Sturz der Diktatur der Velayat-e Faqih grundsätzlich unerreichbar sei. Rajavi merkte an, dass die Mullahs nach den landesweiten Aufständen und brutalen Massakern vom Januar 2026 in einer ausweglosen Situation gefangen seien und daher gezwungen seien, auf flächendeckende Internetsperren, willkürliche Straßendurchsuchungen und eine blutige Verfolgung politischer Gefangener zurückzugreifen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Sie würdigte das höchste Opfer von acht Mitgliedern der Volksmojahedin (PMOI/MEK) und siebzehn rebellischen Demonstranten, die kürzlich hingerichtet wurden, und hob die heldenhaften Worte von Vahid Bani-Amerian hervor, der das Regime vor seiner Hinrichtung trotzig warnte: „Seid versichert, wenn ihr mich und meinesgleichen hinrichtet, werden wir uns nur vermehren.“

Frau Rajavi betonte, dass die unermüdlichen täglichen Operationen der Widerstandseinheiten – beflügelt durch einen waghalsigen Angriff von 250 MEK-Freiheitskämpfern auf das Hauptquartier des Obersten Führers Ali Khamenei nur wenige Wochen zuvor – beweisen, dass das Regime den bevorstehenden Aufstand nicht verhindern konnte. Sie verurteilte die doppelte Bedrohung, der das iranische Volk ausgesetzt sei, und kritisierte sowohl die westliche Beschwichtigungspolitik als auch die wurzellosen Überreste der Schah-Diktatur scharf als „Wölfe im Schafspelz“, die die Folterinstrumente der SAVAK-Geheimpolizei wiederbeleben wollten.

Frau Rajavi bekräftigte abschließend, dass die Nationale Befreiungsarmee (NLA) der einzige Weg zur Freiheit sei, und rief die internationale Gemeinschaft auf, alle diplomatischen Zugeständnisse zu blockieren, die Revolutionsgarden (IRGC) zu verbieten und den bevorstehenden Marsch des iranischen Volkes hin zu einer demokratischen Gesellschaft anzuerkennen, die von Wahlen, Geschlechtergleichheit und Pluralismus geprägt ist.

Dr. Anahita Sami , eine in McLean ansässige Einwanderungsanwältin und prominentes Mitglied der iranisch-amerikanischen Gemeinde (OIAC), eröffnete die Kundgebung mit einem Appell an die immensen menschlichen Kosten des anhaltenden Widerstands im Iran . Sie betonte, dass eine neue, furchtlose Generation der Diktatur die Stirn geboten und sich geweigert habe, vor der Tyrannei zu kapitulieren . Dr. Sami hob den immensen Mut der jungen Männer und Frauen in den internen Widerstandseinheiten hervor , die alles riskieren, um sich dem Repressionsapparat des Regimes entgegenzustellen .

Dr. Sami verlas die Namen hingerichteter politischer Gefangener – darunter Pouya Ghabadi , Vahid Bani Amerian und Babak Alipour – und merkte an, dass die Fixierung der Mullahs auf den Galgen kontraproduktiv gewesen sei und jeden Märtyrer zu einem unkontrollierbaren Flächenbrand gemacht habe . Abschließend betonte sie, dass die Jugend die Unterscheidung zwischen „Schah und Mullahs“ entschieden ablehne und eine demokratische Republik fordere, die auf der Trennung von Staat und Religion, der Gleichstellung der Geschlechter und dem umfassenden Zehn-Punkte-Plan der NCRI-Führung basiere .

Der ehemalige US-Kongressabgeordnete Patrick J. Kennedy hielt eine leidenschaftliche Rede, in der er Maryam Rajavi für ihre herausragende Führung würdigte. Sie habe es trotz tiefgreifenden persönlichen und organisatorischen Leids geschafft, den Fokus der Bewegung auf Demokratie, Toleranz und Menschenwürde zu bewahren . Kennedy betonte, dass ein selbstsicheres Regime Architekten und Elektroingenieure nicht vorschnell hinrichten lasse, und wies darauf hin, dass die jüngsten Hinrichtungen von MEK-Veteranen wie dem 67-jährigen Abolhassan Montazer eine tiefsitzende, lähmende Angst vor einem weiteren Aufstand im Inland offenbarten .

Er lobte das organisierte Netzwerk der internen Widerstandseinheiten und schilderte detailliert, wie diese erst letzte Woche erfolgreich eine Reihe koordinierter, provinzweiter Operationen in 15 iranischen Städten durchgeführt und dabei Stützpunkte der Revolutionsgarden und der Basij-Miliz angegriffen hatten . Kennedy wandte sich der Geschichte zu und forderte westliche Politiker direkt heraus, die zwar die gegenwärtige Theokratie verurteilen, aber das brutale Erbe der Geheimpolizei SAVAK des Schahs ignorieren. Er argumentierte, dass die Volksbewegung (MEK) eine unvergleichliche Legitimität besitze, da sie fast fünf Jahrzehnte lang gegen beide Formen der Tyrannei gekämpft habe .

Kennedy erklärte, der Zehn-Punkte-Plan biete einen präzisen Fahrplan für freie Wahlen und eine unabhängige Justiz, und schloss mit einem eindringlichen Bezug auf seinen Onkel, Präsident John F. Kennedy, indem er betonte, der weltweite Kampf für die iranische Freiheit sei eine universelle Sache der Menschheit .

Bei der Kundgebung richtete der ehemalige New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani eine Sonderansprache an die versammelten Unterstützer einer freien iranischen Republik und übermittelte ihnen seine herzlichen Grüße. Giuliani erklärte, die gegenwärtige Theokratie zerfalle rapide, sowohl von innen als auch von außen, und ihr Untergang sei nur eine Frage des „Wann, nicht des Ob“ . Er betonte, die strukturelle Weisheit des Zehn-Punkte-Plans von Maryam Rajavi , der nun dreißig Jahre alt ist, diene als wesentlicher verfassungsrechtlicher Leitfaden für den Übergang nach dem Regime . Unter Bezugnahme auf historische Parallelen aus seiner Zeit unter Präsident Ronald Reagan warnte Giuliani, die herrschenden Mullahs stellten eine irrationale, wahnsinnige Gruppe religiöser Fanatiker dar, denen man niemals den Erwerb von Atomwaffen erlauben dürfe, da ihnen die grundlegenden Überlebensinstinkte traditioneller geopolitischer Gegner fehlten .

Botschafterin Carla Sands , ehemalige US-Botschafterin in Dänemark, verlieh der Veranstaltung eine scharfsinnige diplomatische Note, indem sie erklärte, dass die langjährige westliche Beschwichtigungspolitik systematisch versucht habe, den organisierten Widerstand zum Schutz der herrschenden Mullahs zu marginalisieren und zu dämonisieren . Botschafterin Sands argumentierte, dass die Existenz einer hochorganisierten, disziplinierten demokratischen Alternative wie des NCRI die falsche Erzählung, die Welt müsse sich zwischen der gegenwärtigen Theokratie und dem absoluten Chaos entscheiden, wirksam widerlege .

Sie schilderte die bewegende, trotzige Geste von sechs MEK-Helden , die Schulter an Schulter im Gefängnishof von Ghezel Hesar standen und unmittelbar vor ihrer Hinrichtung Widerstandslieder sangen . Sands übte scharfe Kritik an den Anhängern des selbsternannten Thronfolgers Reza Pahlavi und merkte an, dass monarchistische Gruppen in ganz Europa den SAVAK offen verherrlichten und mit Insignien marschierten, die eine Ära der Folterkammern und politischer Unterdrückung repräsentierten .

Botschafterin Sands erinnerte die Anwesenden daran, dass die Zerstörung der säkularen, demokratischen Opposition durch den Schah Ruholla Khomeini die Möglichkeit eröffnete, die Revolution von 1979 zu instrumentalisieren . Sie forderte die Vereinigten Staaten nachdrücklich auf, den inneren Widerstand als unersetzlichen Verbündeten zu behandeln, die bevorstehende Massenkundgebung in Paris am 20. Juni zu unterstützen und das Recht des iranischen Volkes auf den Sturz der Revolutionsgarden formell anzuerkennen .

General a. D. Wesley K. Clark , ehemaliger Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, lieferte eine fundierte militärische und strategische Einschätzung der Iran-Krise und erklärte, dass der organisierte politische Widerstand unter Führung der Volksmudschahedin (MEK) und des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI) die einzige Kraft sei, die eine globale Katastrophe abwenden könne . General Clark erläuterte den Kontext der jüngsten westlichen Militäreinsätze und erklärte, dass die Bombardierungen zwar zur Schwächung der nuklearen und militärischen Ausrüstung des Regimes durchgeführt wurden, diese Verteidigungsmaßnahmen sich aber ausschließlich gegen die Geiselnehmer-Theokratie und nicht gegen die Zivilbevölkerung richteten .

Er wies darauf hin, dass historische Daten der Proteste vom 26. Januar zeigten, dass friedliche Proteste allein keinen Wandel bewirken würden, wie die Tatsache belege, dass Tausende von Bürgern von staatlichen Sicherheitskräften auf offener Straße erschossen wurden . Clark betonte, dass Flugzeuge in 10.700 Metern Höhe, Flugzeugträger und bunkerbrechende Bomben lediglich Nebensächlichkeiten seien; die Wurzel der regionalen Instabilität liege im Regime selbst, das nur durch organisierten, internen bewaffneten Widerstand zerschlagen werden könne . Er lobte die 47-jährige Disziplin der MEK angesichts von Infiltration und falschen Terrorvorwürfen und schloss daraus, dass sich das Regime dem aufrichtigen Zorn des iranischen Volkes nicht entziehen könne .

Hejar Berenji , der die Demokratische Partei Iranisch-Kurdistans (PDKI/KDPI) in den Vereinigten Staaten vertrat, plädierte eindringlich für eine dezentrale Zukunft Irans. Berenji verurteilte das Klerikerregime, das Drohnen und Diplomatie nutze, um Zeit zu gewinnen, während es gleichzeitig Bürger hinrichte und kurdische Gebiete bombardiere. Er erklärte unmissverständlich, dass das gegenwärtige Regime weder gemäßigt noch reformiert werden könne, weshalb sein vollständiger Sturz der einzig gangbare Weg sei.

Berenji betonte, dass echte nationale Einheit nicht durch erzwungenes Schweigen oder eine weitere zentralisierte Diktatur erreicht werden könne, und erklärte: „Keine Diktatur mit Turban, keine Diktatur mit Krone“. Er hob den sieben Jahrzehnte währenden Kampf der PDKI für Säkularismus und Geschlechtergleichstellung hervor und merkte an, dass Kurdistan ein wesentlicher Bestandteil der Lösung für einen zukünftigen Bundesstaat sei, der die nationalen Rechte aller marginalisierten Gemeinschaften, einschließlich der Belutschen, Araber und Aserbaidschaner, anerkenne.

Berenji schloss mit einer direkten Botschaft an Washington, in der er ein sofortiges Ende der Verhandlungen über den Kopf des iranischen Volkes und eine vollständige Ablehnung der regionalen Beschwichtigungspolitik forderte.

Die junge Rednerin Kimia Arya , Biologiestudentin an der Universität Houston, sprach im Namen einer neuen Generation iranischer Aktivistinnen und Aktivisten, die an vorderster Front gegen die Tyrannei kämpfen . Arya bekundete ihre tiefe Solidarität mit den mutigen jungen Frauen und Mädchen, die während der landesweiten Proteste im Januar 2026 brutalen Massakern der Revolutionsgarden ausgesetzt waren .

Sie betonte, dass Frauen unter der inspirierenden Führung von Maryam Rajavi , die Tausende von Frauen erfolgreich darin geschult hat, sich selbst als primäre politische Führungspersönlichkeiten zu sehen, die Grundlagen von Angst und Gehorsam grundlegend erschüttert haben . Arya merkte an, dass die aktuelle Hinrichtungswelle keine Stärke des Staates demonstriert, sondern vielmehr eine lähmende Schwäche eines Regimes offenbart, das zutiefst Angst vor seinen Studenten und Jugendlichen hat . Abschließend erklärte sie, dass die jüngere Generation ihre Angst endgültig verloren hat und sich mit nichts Geringerem als einer zukunftsorientierten Republik zufriedengeben wird, die völlig frei von Turban und Krone ist .

Ali Ziaie , ehemaliger kanadischer Wushu-Meister und Absolvent der Politikwissenschaft an der NYU, teilte seine sehr persönliche Sichtweise und beschrieb, wie die Vergangenheit seines Vaters als politischer Gefangener ihm schon in der Kindheit beigebracht hatte, dass allein die Erwähnung des Namens der MEK mit dem Tode bestraft wurde . Ziaie äußerte große Bewunderung für die internen Widerstandseinheiten , die landesweite Aufstände auslösten und dafür ihr Leben opferten .

Er erklärte, jede Hinrichtung diene als offizielles Eingeständnis der Mullahs, die Kontrolle über die Seele der Nation verloren zu haben . Ziaie warnte die im Verborgenen lauernden Opportunisten, die iranische Jugend werde niemals zulassen, dass das Blut von über 120.000 historischen Märtyrern instrumentalisiert werde, um eine vergangene monarchische Tyrannei wiederzubeleben . Abschließend appellierte er an die internationale Gemeinschaft, zu erkennen, dass Wandel nicht von ausländischen Mächten importiert werden könne, und forderte die formelle globale Anerkennung des Zehn-Punkte-Plans als einzige einigende Vision für eine demokratische Zukunft .

Zum Abschluss der Rednerreihe sprach Bischof Dr. Angel L. Nuñez , leitender Pastor der zweisprachigen christlichen Kirche von Baltimore, im Namen der hispanischen und christlichen Gemeinden, die sich uneingeschränkt mit dem iranischen Widerstand solidarisieren . Dr. Nuñez erklärte, die Abschaltung des Internets und der plötzliche Anstieg politischer Hinrichtungen seien klare Anzeichen für ein verzweifeltes Regime, das versucht, die Stimme seines Volkes zum Schweigen zu bringen . Er betonte, dieser Kampf gehe über traditionelle Politik oder regionale Kriege hinaus und sei vielmehr eine grundlegende humanitäre Verpflichtung, eine leidende und gebrochene Bevölkerung zu unterstützen, die im Kampf für grundlegende Menschenrechte alles verloren hat . Dr. Nuñez schloss mit einem eindringlichen Appell für ein sofortiges Ende aller Hinrichtungen im Inland und bekräftigte, dass aus der Asche der gegenwärtigen Theokratie unweigerlich eine demokratische Republik entstehen werde – durch einen direkten Regimewechsel, der vom iranischen Volk selbst herbeigeführt werde .

 

Argentinisches Outlet Seúl: Das Lied vom Gefängnis Ghezel Hesar

Von
Staff Writer
-

 

Sechs PMOI-Mitglieder wurden im Frühjahr 2026 hingerichtet: Vahid Bani Amerian, Mohammad Taghavi, Babak Aliyur, Pouya Ghobadi, Akbar Daneshvarkar, Abolhassan Montazer, die im Gefängnis Ghezel Hesar ein Widerstandslied sangen

In einem zutiefst emotionalen Essay, der vom argentinischen Online-Medium Seúl veröffentlicht wurde , schildert der Journalist Osvaldo Bazán die letzten Tage von sechs iranischen politischen Gefangenen, die 2026 hingerichtet wurden, weil sie Mitglieder der Widerstandseinheiten der Volksmojahedin-Organisation des Iran waren .

Der Artikel konzentriert sich auf ein erschütterndes Video aus dem Ghezel-Hesar-Gefängnis , in dem Gefangene vor ihrer Hinrichtung Revolutionslieder singen. Bazán porträtiert sie als Symbole des Widerstands gegen das iranische Regime und hebt ihre Bildung, ihre ideologische Überzeugung und ihre Weigerung, um Gnade zu bitten, hervor. Besonders hervorgehoben werden Persönlichkeiten wie der Ingenieur und ehemalige Regimeanhänger Akbar Daneshvarkar und der Physiklehrer Vahid Bani-Amerian.

Der Artikel prangert zudem die aus Sicht des Autors bestehende Gleichgültigkeit westlicher Medien, argentinischer Aktivistenkreise und internationaler Institutionen gegenüber Hinrichtungen und Repressionen im Iran an. Anhand von Briefen verurteilter Gefangener und Mithäftlinge schildert der Artikel deren Tod nicht als Niederlage, sondern als bewussten Akt politischen Widerstands und Opferbereitschaft.

Es folgt eine übersetzte Version des Artikels:

„Die Ballade vom Gefängnis Ghezel Hesar“

Von Osvaldo Bazán.
Veröffentlicht vom argentinischen Online-Medium Seúl – 16. Mai 2026

Ich denke, nach so vielen Wochen hier im Newsletter kennen wir uns mittlerweile gut genug, um euch um etwas zu bitten. Bevor ihr die heutige Ausgabe lest, hört euch bitte zuerst dieses Lied an . Nicht schummeln, sonst verpasst ihr einen Großteil dessen, was ich euch heute mitteilen möchte.

Je nachdem, wem Sie folgen, ist Ihnen dieses Video vielleicht kürzlich in einem Ihrer Social-Media-Feeds aufgefallen.

Vielleicht sind Sie einfach daran vorbeigescrollt.

Ich sage „in den sozialen Medien“, weil weder Clarín noch La Nación noch – natürlich – Página/12 das Thema erwähnten. Nur Infobae veröffentlichte inmitten seiner unaufhörlichen Informationsflut zwei Artikel zu dem, was ich nun genauer untersuchen möchte.

Wer sind diese sechs Personen?

Ihre Namen werden Ihnen nichts sagen.

Wo sind sie?

Im Ghezel-Hesar-Gefängnis im Iran.

Wann singen sie?

In der letzten Februarwoche.

Was singen sie?

„Oh, ich schwöre bei meinem Blut; der Thron des Tyrannen wird zerbrechen. Ich werde das Himmelsgewölbe aufreißen und das errichten, was wirklich zählt! Ich bin der Sturm, der Aufstand, die Welle, der Schrei, die Flamme. Ich bin ein Feuerregen, der auf euch herabregnet. Oh Henker, höre meinen Namen!“

Warum singen sie?

Weil sie wussten, dass sie sterben würden.

Und genau das ist passiert.

Unter den sechs Männern, die wussten, dass sie sterben würden, gab es weder Furcht noch Zweifel. Sie waren von ihrer Überzeugung erfüllt – was sich auch im Ende der Briefe widerspiegelte, die einer von ihnen, Babak Alipour, hinterließ und die nach der Hinrichtung gefunden wurden: „Bereit! Bereit! Bereit!“

Dieselbe Überzeugung findet sich auch in dem Brief „Eine Wahl für die Freiheit“, den ein anderer Gefangener, Akbar Daneshvarkar, hinterlassen hat und in dem er schrieb:

„Wenn ich diesen Weg noch einmal gehen müsste, würde ich vom ersten Tag an dem Unterdrückungswahn und dem Unterdrücker den Krieg erklären, mit dem Motto: Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der Oberste Führer! Für die Freiheit meines Volkes würde ich mein Leben geben und den Preis dafür zahlen… Mein Haupt wird sich niemals beugen.“

Einer der Gehängten, Vahid Bani-Amerian (34), war ein hochbegabter Absolvent der Khajeh-Nasir-Universität – einer in Iran extrem anspruchsvollen akademischen Einrichtung – mit einem Abschluss in Elektrotechnik und einem MBA. Er unterrichtete Physik in Online-Kursen, und in einem Tweet ist er beim Unterrichten zu sehen, fast wie ein persischsprachiger Sheldon Cooper.

Akbar Daneshvarkar (59) verbrachte acht Jahre in den Gefängnissen des Regimes. Auch er war ein hochqualifizierter Ingenieur, doch seine Geschichte ist besonders bemerkenswert. In seiner Jugend gehörte er den paramilitärischen Kräften des Regimes an, doch seine Ablehnung der Ungerechtigkeiten und Widersprüche der Regierung führte ihn zu einer tiefgreifenden ideologischen Wandlung: Er wandelte sich vom Teil des Systems zum Oppositionellen. Er schloss sich den Widerstandseinheiten der Volksmojahedin Iran an . Er ist das beste Beispiel dafür, dass Menschen sich weiterentwickeln, anders denken und ihr früheres Selbst verraten können, um ihrem Gewissen treu zu bleiben. Er wurde am 3. Januar 2024 verhaftet.

Sechs Männer im Hof ​​eines Gefängnisses unter tyrannischer Herrschaft singen: „Ich bin ein Feuerregen auf dich, Henker, höre meinen Namen! “

Und gewiss hörte der Henker am 30. März die Namen Mohammad Taghavi und Akbar Daneshvarkar. Und am 31. März die von Pouya Ghobadi und Babak Alipour. Und am 4. April die von Abolhassan Montazer und Vahid Bani-Amerian.

Und nachdem er jeden einzelnen Namen gehört hatte, hängte er sie im Morgengrauen in einer schmutzigen Baracke, ohne Zeugen außer den Handlangern der Tyrannei.

„Wenn der Iran in Trümmern liegt, verwüstet und zerrissen, wenn wir für die Seele unseres Vaterlandes unser Leben opfern, wenn der Schatten des Todes über dieses heilige Land seinen Schleier ausbreitet, wenn brennende Kugeln auf die zarten Blütenblätter herabregnen, erhebt euch wie Donner, zeigt eure Waffen! Erhebt euch, mächtige Einheit der Krieger, durchbrecht die Steinmauern!“

Was die sechs Männer sangen, war die Hymne der PMOI (auch bekannt als MEK).

Was ist die PMOI?

Sie ist die wichtigste iranische Oppositionsorganisation gegen das Regime der Islamischen Republik Iran. Ihre Geschichte begann im Widerstand gegen das Schah-Regime. Sie gehörte zu den Pionieren der Revolution von 1979, obwohl sie nicht mit Khomeini und seinen Anhängern verbündet war. Tatsächlich waren viele der Revolutionsführer, die die Proteste anführten, entweder vom Schah hingerichtet oder zum Zeitpunkt der Revolution inhaftiert worden.

Khomeini avancierte daraufhin zum „Anführer“ der Revolution, obwohl er nichts gegen die Monarchie unternommen hatte. Die Anführer der PMOI wurden nur zwei Wochen vor der Revolution von 1979 freigelassen. Dies ebnete Khomeini den Weg, die Führung zu übernehmen und seine vermeintliche „Islamische Republik“ zu errichten, die weder islamisch noch eine Republik war.

Khomeini begann sehr schnell, sie zu verhaften, zu töten und zu unterdrücken, und erklärte sogar: „Diejenigen, die nicht mit ‚Ja‘für meine Verfassung gestimmt haben, werden nicht an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen dürfen.“ Infolgedessen wurde der Kandidat der PMOI – der zu dieser Zeit sehr populär war – von der Kandidatur ausgeschlossen.

Dies dauerte bis zum 20. Juni 1981 an, als die PMOI eine Massendemonstration in Teheran organisierte. Damit war der Traum ausgeträumt. Die Sicherheitskräfte eröffneten das Feuer auf die Demonstranten, woraufhin es zu Verhaftungen und Hinrichtungen kam. Zehntausende wurden von Khomeini hingerichtet, viele von ihnen Mitglieder oder Anhänger der PMOI.

Seit 1981 ist die Organisation im Iran verboten und wird vom Regime massiv verfolgt. Dieses unternahm alles, um sie zu diskreditieren und erreichte sogar zeitweise, westliche Regierungen dazu zu bewegen, sie als Terrororganisation einzustufen, um das Ayatollah-Regime zu beschwichtigen. Diese Einstufung wurde später aufgehoben. Heute stuft nur noch der Iran die Organisation so ein.

Tatsächlich unterzeichneten im vergangenen Jahr, am 30. Juni, 130 Mitglieder des argentinischen Parlaments die Erklärung „Freies Iran“ zur Unterstützung des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI), zu dem auch die PMOI gehört und der die Errichtung eines demokratischen, säkularen, atomwaffenfreien Iran mit Geschlechtergleichstellung anstrebt.

Die singenden Männer erduldeten jahrelang Folter, erfundene Anschuldigungen und Scheinprozesse. Im Dezember 2024 erklärten sie gemeinsam mit anderen Angeklagten, dass sie nicht um ihr Leben verhandeln würden, und betonten, dass sie „keinen anderen Weg zur Gerechtigkeit finden als den Weg zum unterdrückten Volk des Iran, zur mutigen, rebellischen Jugend und zu einem erwachten Gewissen. Unser Streben nach Gerechtigkeit erfüllt uns mit Stolz. “

„Ich bin der Sturm, der Orkan! Oh zitternde Weide, fürchte meinen Namen, deine Rivalen vor dir, vom Feuer verhärtet. Ich bin Glaube, ich bin Rebellion, feststehend in Überzeugung, bereit, mit noch größerer Kraft zu kämpfen, eine Widerstandseinheit in diesem Land, die schwört, bis zum Ende zu bleiben…“

Das übliche Spektakel mörderischer Regime, die im Namen des Völkerrechts nicht infrage gestellt werden dürfen – welches, wie jeder weiß, schon immer mit der Höflichkeit und Sanftmut von Damen des 18. Jahrhunderts agiert hat, die Tee aus Porzellantassen schlürfen.

Die absurden Anschuldigungen über Ereignisse, die nie stattgefunden haben, sind an der Tagesordnung: durch Folter erzwungene Geständnisse, die übliche Maschinerie mörderischer Regime, die aus Gründen des Völkerrechts nicht angetastet werden darf. Doch in diesen sechs Fällen war das nicht der Fall. Vahid und Abolhassan wurden festgenommen, als sie sich darauf vorbereiteten, als Widerstandseinheiten gegen Repressionszentren wie Stützpunkte der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) vorzugehen. Berichten zufolge operieren Widerstandseinheiten täglich gegen IRGC- und Basij-Zentren sowie gegen andere Institutionen des Repressionsapparats des Regimes.

Das Beispiel dieser sechs Helden des Widerstands scheint im blutenden Iran nicht umsonst gewesen zu sein.

Ali Younesi beispielsweise studiert Informatik an der Sharif University of Technology. Der 26-Jährige ist im Iran als Astronomie-Wunderkind bekannt. Er wurde 2020 verhaftet, hatte aber zuvor bei der iranischen Nationalen Astronomie-Olympiade 2016 und 2017 Silber- und Goldmedaillen sowie bei der Internationalen Olympiade für Astronomie und Astrophysik 2017 eine Goldmedaille gewonnen.

Er teilte sich eine Zelle mit den sechs hingerichteten Männern, und am vergangenen Dienstag schrieb er einen Brief, in dem er enthüllte, was für Menschen sie waren:

Am Montag, dem 11. Mai 2026, erhielt ich eine Benachrichtigung vom 23. Februar mit dem Betreff „Begnadigung vom 11. Februar“, in der mir mitgeteilt wurde, dass der Rest meiner Haftstrafe (sieben Monate) erlassen worden sei. Erstens: Ich habe nie um Begnadigung gebeten und werde es auch nie tun. Freiheit ist ein gestohlenes Recht; wir betteln nicht um ein gestohlenes Recht, wir kämpfen darum, es zurückzuerlangen. Zweitens: Ich habe Vorbilder: sechs stolze Zellengenossen, die hingerichtet wurden, deren Andenken mir jeden Tag und jeden Augenblick präsent ist und deren Stimmen mir noch immer in den Ohren klingen. Sie haben nicht mit ihrem Leben verhandelt; ich sollte mich schämen, wenn ich mit meiner Freiheit verhandeln würde. Drittens: Vahid Bani-Amerian sagte zu seiner Verteidigung: „Sind wir diejenigen, die uns verteidigen sollten, oder seid ihr es?“ Ich sage dasselbe: „Seid ihr diejenigen, die vergeben sollten, oder sind wir es?“ Vergebung und Gnade gebühren in erster Linie den trauernden Müttern und Vätern. Deshalb, ihr trauernden Mütter und Väter, hoffe ich, dass ihr mir alle Fehler verzeiht, denn ihr allein seid die Autorität, von der ich Vergebung erbitte. All das Leid, die Folter, die Gefangenschaft und die anhaltenden Entbehrungen sind für mich nichts anderes als eine Pflicht. Dank des Opfers eurer Kinder kämpfen wir und werden in diesem Kampf standhaft bleiben. Für die Freiheit des iranischen Volkes zu kämpfen, ist keine Quelle des Bedauerns oder des Leidens, sondern die größte Ehre.

Ali war nicht der Einzige.

Sein Zellengenosse, ein weiterer Medaillengewinner der Astronomie-Olympiade, Amirhossein Moradi, der im Alter von 20 Jahren inhaftiert wurde, traf die gleiche Entscheidung bezüglich der Begnadigung und schrieb diese Woche:

„Die lächelnden Gesichter meiner lieben Freunde – Vahid, Pouya, Babak, Mohammad, Shahrokh und Abolhassan – im Moment unserer Trennung und Überführung von Evin zum Schlachthaus von Ghezel Hesar, die sich bis zu ihrem letzten Atemzug der Demütigung der Kapitulation vor eurer verabscheuungswürdigen Regierung widersetzten, sind mir noch immer lebhaft vor Augen, und ich stelle mir ihre Mütter und Väter vor. Wie ich bereits im September 2024 unmissverständlich erklärte, wiederhole ich es jetzt: Ich wollte eure schändliche Amnestie nicht und will sie auch nicht. Angesichts der blutigen Massaker im Dezember und Januar und der jüngsten verbrecherischen Hinrichtungen sind wir, das unterdrückte Volk des Iran, zweifellos diejenigen, die euch vergeben könnten – doch seid versichert, wir vergeben und vergessen nicht. Und ich werde, bis das iranische Volk von eurem Übel befreit ist, auch nur an meine eigene Freilassung denken, noch werde ich euch darum bitten.“

Wir alle können uns die Folter vorstellen, die diese jungen Männer nach solchen Briefen erwartete.

Nun ja, nicht alle.

Diejenigen, die sich all dies nicht vorstellen können, sind die Mitglieder des argentinischen Universitätsverbands und die unzähligen pro-palästinensischen Gruppen an Argentiniens Universitäten. Sie sind so sehr mit einem „fiktiven Völkermord“ beschäftigt, dass sie keine Zeit für reale Morde haben. Keine einzige Stellungnahme, kein Brief, nichts. Was im Iran geschieht, bleibt im Iran.

„Wenn ich mein Gewehr nehme, werde ich mein Zuhause zurückerobern; in diesem Wald bin ich der Löwe, um dem Spiel des Tyrannen ein Ende zu setzen. Seht die jungen Köpfe am Galgen, hoch und kahl; die Last des Schmerzes der Geschichte ist zu Ruin und Verzweiflung geworden.“

Nach den optimistischsten Schätzungen von Menschenrechtsorganisationen hatte das iranische Regime bis zum 15. Mai zwischen 600 und 650 Menschen gehängt.

Die westliche Presse hat diese Fälle natürlich kaum erwähnt und glaubt weiterhin, dass Iraner, wenn sie nicht ständig auf der Straße sind, entweder keinen Wandel wollen oder mit dem Regime zufrieden sind. Als ob nicht allein in zwei Nächten im Januar über 30.000 Demonstranten getötet worden wären.

Vielleicht, lieber Leser, um das Gefühl, das dieser Newsletter – der nicht zufällig den Titel „ Das ist nicht normal “ trägt – bei Ihnen hervorruft, abzurunden, könnten Sie sich einen der hingerichteten Gefangenen, Pouya, anhören, der allein aus dem Gefängnis singt

Iran setzt nach Rückschlägen auf psychologische Kriegsführung

Von
Staff Writer
-

 

Basij-paramilitärische Kräfte patrouillieren nachts die Straßen inmitten verstärkter Sicherheitsmaßnahmen in iranischen Städten – Juli 2025

Fünfminütige Lektüre 

Das iranische Terrorregime inszeniert sich als trotzige Stärke: eine selbsternannte Supermacht, die in Verhandlungen Maximalforderungen stellt, westliche Öffentlichkeit in den sozialen Medien provoziert, die Vorherrschaft über die Straße von Hormus beansprucht und Drohungen gegen ihre Golfnachbarn ausspricht. Doch die Fakten – aus den Aussagen regimetreuer Beamter, den staatlichen Medien und den Parlamentsprotokollen – zeichnen ein anderes Bild. Nach einem 40-tägigen Krieg militärisch geschwächt, politisch zersplittert, gesellschaftlich erschöpft und wirtschaftlich am Rande des Abgrunds , überlebt Teheran, indem es Leid zufügt und verlängert. Seine einzige Strategie ist die psychologische Kriegsführung: Es schürt Chaos im Ausland in der Hoffnung, dass die westliche Kriegsmüdigkeit eine Lockerung der Sanktionen und die Akzeptanz seiner Bedingungen erzwingt.

Propaganda nutzt die wirtschaftlichen Probleme des Westens aus, um die Entschlossenheit zu untergraben 

Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf wendet sich in englischsprachigen Beiträgen auf der Plattform X direkt an ein westliches Publikum. Er verspottet die Vorstellung, Krieg mache „etwas wieder großartig“, und listet dessen Kosten auf: Inflation, Unerschwinglichkeit und die Bereicherung einer kleinen Elite durch Kriegsgewinnlerei. Andere Regierungsvertreter greifen diese These auf und stellen den sogenannten „Widerstand“ des iranischen Regimes als Ursache für höhere globale Energiepreise und gestörte Schifffahrtswege dar. Die Absicht ist unverkennbar: die berechtigten Sorgen des Westens um Treibstoffkosten, Lieferketten und Haushaltsbudgets so lange zu schüren, bis die Rufe nach einem Ende des Konflikts unüberhörbar werden.

Dies ist kein beiläufiger Kommentar. Es handelt sich um gezielte Informationskriegsführung eines Regimes, dessen eigene Bürger seit nunmehr 77 Tagen und über 1.824 Stunden unter einem landesweiten Internetausfall leiden – dem längsten landesweiten Ausfall, der je verzeichnet wurde. Während die einfachen Iraner, die selbst von den privilegierten „weißen SIM-Karten“ des Regimes im Wert von 44 bis 120 Millionen Toman ausgeschlossen sind, stattdessen alles zusammenkratzen müssen, um über Schwarzmarkt-Proxys und VPN-Verbindungen überhaupt Zugang zum ungefilterten Internet zu erhalten, belehren Regimevertreter den Westen über die Folgen der Konfrontation. Dieser Kontrast entlarvt die Sinnlosigkeit des Ganzen: eine Führung, die von ihrem eigenen Volk abgeschnitten ist und dennoch verzweifelt versucht, die öffentliche Meinung Tausende von Kilometern entfernt zu beeinflussen.

Das Regime hat seine Kampagne mit einer ausgeklügelten neuen Waffe verschärft: virale, KI-generierte Animationen im unverkennbaren Stil von Lego-Filmen. Staatliche Accounts und regimetreue Netzwerke überschwemmen soziale Medien mit cartoonhaften Clips, in denen gelbe Wackelkopffiguren von Trump, Netanjahu und US-Beamten als Bösewichte dargestellt werden, deren Aggression brennende Öltanker, lahmgelegte Schifffahrtswege auf Hormus und explodierende Lebensmittelpreise im Westen zur Folge hat. Diese professionell produzierten, mit Rap-Musik unterlegten Videos, die von Medien mit Verbindungen zur Revolutionsgarde wie Tasnim News weiterverbreitet werden, verharmlosen reales Leid und hämmern die Botschaft ein, dass der iranische Widerstand die direkte Ursache globaler wirtschaftlicher Probleme sei – und machen so Propaganda zu etwas, das sich für jüngere westliche Zuschauer wie Unterhaltung anfühlt.

Kriegstreiberische Rhetorik verschleiert Verzweiflung  

Obwohl das Regime mit der Macht, die es der Ermordung seiner Kommandeure und seines Obersten Führers beschuldigt, an den Verhandlungstisch zurückkehrt, verschärft es seine maximalistischen Forderungen. Vizepräsident Mohammad-Reza Aref erklärte nach dem 40-tägigen Krieg, der Iran sei zu einer „globalen Supermacht“ geworden und müsse nun seine Regierungsführung an diesen neuen Status anpassen. Er betonte, die Ära der sanktionsgetriebenen Planung sei beendet. Hossein Shariatmadari, Chefredakteur der Tageszeitung Kayhan, ging noch weiter und forderte die „sofortige rechtliche Rückgewinnung Bahrains“ als iranisches Territorium. Er missachtete Bahrains Souveränität aufgrund dessen Rolle in regionalen Koalitionen.

Der ehemalige Kommandeur der Revolutionsgarden, Aziz Jafari, legte fünf nicht verhandelbare Vorbedingungen für jegliche Gespräche fest: ein Ende aller Kriege in der Region, die vollständige Aufhebung der Sanktionen, die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, die Zahlung von Kriegsreparationen und die formelle Anerkennung der iranischen Souveränität über die Straße von Hormus. Ebrahim Rezaei, Sprecher des Sicherheitsausschusses des Parlaments, drohte mit einer 90-prozentigen Urananreicherung im Falle eines erneuten Angriffs und warnte den UN-Sicherheitsrat, dass der Iran die Anreicherung seiner verbleibenden 10.000 Tonnen Uran auf 60 Prozent erhöhen würde, sollte die USA ein Atom-U-Boot entsenden.

Das ist keine Sprache der Stärke. Allein die Tatsache, dass sich das Regime gezwungen sieht, mit jenen zu verhandeln, die es für seine Verluste auf dem Schlachtfeld und den Angriff auf den Aufenthaltsort des Führers verantwortlich macht, zeugt von blanker Verzweiflung. Ihm bleiben keine tragfähigen militärischen oder wirtschaftlichen Optionen mehr; rhetorische Eskalation – Prahlereien mit der Supermachtstellung, Annexionsfantasien und Ultimatums in Hormuz – ist alles, was ihm bleibt.

Drohungen am Golf und nukleares Spiel mit dem Feuer 

Teherans Provokationen gegenüber seinen Nachbarn sind gleichermaßen inszeniert. Außenminister Abbas Araghchi beschuldigte Kuwait des illegalen Angriffs auf ein iranisches Schiff und der Festnahme von vier Iranern und behielt sich das „Recht auf Vergeltung“ vor. Die Erklärung begleitete Berichte über Infiltrationsversuche der Revolutionsgarden auf der Insel Bubiyan und Drohnenangriffe auf Ziele mit Verbindungen zu Kuwait. Sie wiederholte eine frühere, deutliche Warnung des Parlamentsabgeordneten Ali Khodryan, Kuwait solle „nicht vergessen, dass es von Saddam in nur 90 Minuten erobert wurde“ und müsse „seine Grenzen kennen, denn die Islamische Republik ist sehr mächtig“.

Solche Drohungen sind keine Machtdemonstrationen. Sie sind vielmehr Ausdruck der Niederlage eines Regimes, dessen eigene Marine dezimiert wurde – allein im Stützpunkt Konarak wurden sieben Schiffe zerstört, die konventionelle Flotte auf vier Tarnkappenkorvetten und Schnellboote reduziert.  Präsident Masoud Pezeshkian hat die von den USA angeführte „Seebelagerung“ intern als neues Instrument zur Sicherung des Überlebens von Regierung und Bevölkerung eingeräumt. Öffentlich hingegen instrumentalisiert das Regime Hormuz weiterhin als Waffe, obwohl Satellitenbilder zeigen, dass die Ölterminals stillgelegt und die Lagertanks voll sind.

Der Widerspruch ist eklatant. Teheran kann eine längere Schließung der Straße von Hormus nicht aufrechterhalten, ohne seine eigenen Ölexporte – die Quelle von rund zwei Millionen Barrel pro Tag, die es nicht mehr verkaufen kann – zu unterbinden. Die Drohungen dienen lediglich dazu, die Weltmarktpreise in die Höhe zu treiben und westlichen Verbrauchern wirtschaftliche Einbußen zuzufügen, um Zeit zu gewinnen, bis der interne Druck unerträglich wird.

Sozioökonomischer Zusammenbruch und Führungsspaltung

Unterdessen verschweigen Regierungsvertreter die innenpolitische Krise nicht länger. Energieminister Aliabadi sprach von einer sechsjährigen Dürre, die die Stauseen kritisch niedrig gehalten hat: Die fünf wichtigsten Staudämme Teherans sind um 45 Millionen Kubikmeter gesunken, und in zehn Provinzen leben 35 Millionen Menschen, die unter Wasserknappheit leiden. Auf dem zentralen Hochplateau droht bis zu 15 Millionen Menschen die Zwangsmigration.

Die Lebensmittelpreise sind im Gleichschritt gestiegen: Hühnerfleisch verteuerte sich innerhalb von zehn Tagen um 14,4 Prozent auf 377.500 Toman, während die Eierpreise das Grundnahrungsmittel für die meisten Familien unerschwinglich gemacht haben und die Geflügelindustrie kurz vor dem Zusammenbruch steht, da sich die Produktionskosten verzwölffacht haben.

Gleichzeitig dauert der Internetausfall bereits 76 Tage an, was Unternehmen schwer schädigt und einen Schwarzmarkt für privilegierten Zugang entstehen lässt. Regimenahe Zeitungen verspotten offen die Ernennung von Vizepräsident Aref zum Verantwortlichen für die Digitalpolitik, während die Empfehlung des Staatsfernsehens an Iraner, die schnelles Internet suchen, einfach „nach Afghanistan zu gehen“, im Inland heftige Kritik hervorrief . Die Medien des Regimes selbst dokumentieren nun den selbstverschuldeten wirtschaftlichen und sozialen Schaden.

Während die Machtkämpfe innerhalb der Regimefraktionen um die Verhandlungen mit dem Westen die staatlichen Medien beherrschen, bleibt der Krieg gegen die eigene Bevölkerung die kritischste Front des Regimes. Die größte Bedrohung für die herrschenden Kleriker ist weder wirtschaftlicher noch diplomatischer Natur, sondern existenziell: das iranische Volk und der organisierte Widerstand. Verängstigt von der Angst vor einem weiteren landesweiten Aufstand, setzt der Staat allabendlich seine Söldner auf den Straßen ein, um verzweifelt die Kontrolle zu demonstrieren und jegliche Opposition zu unterdrücken. Noch bezeichnender ist die eskalierende Hinrichtungswelle des Regimes – die gezielt rebellische Jugendliche, mit der PMOI verbundene politische Gefangene und Mitglieder der Widerstandseinheiten betrifft –, die seine tiefe Verwundbarkeit offenbart. Dieses brutale Vorgehen ist keine Machtdemonstration, sondern ein verzweifelter Versuch, die wachsende Dynamik des organisierten Widerstands und eine zunehmend explosive Gesellschaft zu brechen.

Der Machtkampf an der Spitze des Regimes hat einen Höhepunkt öffentlicher Hochverratsvorwürfe erreicht. Regimenahe Medien bezeichnen extremistische Gruppierungen als ebenso gefährlich wie den „Feind“ und fordern ein Vorgehen gegen Rhetorik, die das Establishment schwächt. Hardliner drohen daraufhin, das Außenministerium und die Regierung Peseschki zu zerstören, sollte ein Abkommen dem Atomabkommen von 2015 ähneln. Die Justiz hat „außergewöhnliche“ Strafverfolgungen gegen jeden angeordnet, der „Verzweiflung“ verbreitet. Diese Spaltungen, die sich zu einem wirtschaftlichen Niedergang und heftigen inneren Aufständen verschärfen, bestätigen die Angst des Regimes vor jeglichen Zugeständnissen, die seine Schwäche gegenüber seiner demoralisierten Basis und einer revolutionsbereiten Bevölkerung offenbaren würden.

Die einzige verbliebene Waffe des Regimes 

In Wirklichkeit verweigert Teheran sinnvolle Kompromisse nicht aus Stärke, sondern aus existenzieller Angst. Jedes Zugeständnis würde seine schwindende Basis untergraben, Führungsstreitigkeiten verschärfen und der explosiven Gesellschaft sowie dem organisierten Widerstand, die sich schon immer gegen es erhoben haben, den Sieg bescheren. Seine einzige verbleibende Waffe ist die psychologische Kriegsführung: Supermachtfantasien, Annexionsforderungen Bahrains, Anspielungen auf eine Invasion Kuwaits, Ultimaten im Hormus-Konflikt und nukleare Drohungen – allesamt darauf ausgerichtet, im Ausland Schaden anzurichten und im Inland Zeit zu gewinnen. Das Regime weiß, dass es militärisch, politisch, sozial und wirtschaftlich besiegt ist.

Die Welt muss endlich anerkennen, was das Regime seit fast einem halben Jahrhundert beweist: Es kann nicht mit einer Theokratie koexistieren, die nur durch Terrorismus, Geiselnahmen  und die kalkulierte Verlängerung regionalen Leids überlebt. Ihre Achillesferse ist weder militärisch noch wirtschaftlich, sondern die iranische Bevölkerung selbst – eine Gesellschaft, die in unzähligen Protestwellen ihre Bereitschaft demonstriert hat, alles zu riskieren, um das Regime zu stürzen. Dieses innere Pulverfass ist die einzige Kraft, die Teheran nicht besiegen kann, egal wie viele Hinrichtungen es anordnet oder wie lange es das Internet abschaltet.

Die westlichen Entscheidungsträger müssen dem Regime endlich die Legitimität verweigern, nach der es sich sehnt. Der einzig vernünftige Weg ist, den iranischen Widerstand und das dem Volk innewohnende Recht auf Auflehnung gegen seine Unterdrücker anzuerkennen, jegliche Unterstützung der Theokratie einzustellen und den Druck unnachgiebig und gezielt aufrechtzuerhalten. Nur durch anhaltende Isolation kann das Regime verhindern, dass die Flammen, die bereits an seinen Grundfesten lodern, erstickt werden. Das Pulverfass ist entzündet. Die Frage ist, ob die Welt endlich beiseite tritt und dem iranischen Volk erlaubt, dieses Feuer zu nutzen, um das gesamte korrupte System zu zerstören.

Washington bereitet Iran-Protest vor – Diaspora mobilisiert weltweit

Von
Staff Writer
-

 

Free Iran 2023 Kundgebung in Paris, 9. Juli 2023

Das Büro des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) in den Vereinigten Staaten und Aktivisten der Diaspora bereiten eine Großdemonstration in Washington, D.C., am Samstag, den 16. Mai 2026, direkt im Upper Senate Park neben dem US-Kapitol vor. Die Veranstaltung, die unter dem Motto „Stoppt die Hinrichtungswelle des Regimes und unterstützt den Widerstand des iranischen Volkes“ steht, wird voraussichtlich Tausende von Menschen anziehen, die internationale Maßnahmen gegen das terroristische Regime im Iran fordern. Die Organisatoren rufen dazu auf:

  • Sofortiges internationales Eingreifen, um Hinrichtungen und Massenmorde zu stoppen und die Justizvollzugsbeamten des Regimes zur Rechenschaft zu ziehen, um das Leben politischer Gefangener zu retten.
  • Volle Unterstützung für die in Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Planskizzierte Übergangsregierung.
  • Anerkennung des legitimen Kampfes des iranischen Volkes gegen das Klerikerregime, einschließlich der Rolle der von der PMOI geführten Widerstandseinheitenbei der Konfrontation mit den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC).
  • Fortschritt hin zu einer demokratischen, säkularen Republik unter dem Leitprinzip „Nein zum Schah, nein zu den Mullahs“.

Die Demonstration findet vor dem Hintergrund wachsender Besorgnis über die zunehmenden Hinrichtungen von politischen Gefangenen und Demonstranten durch das Regime statt, insbesondere jener, die mit dem Aufstand vom Januar 2026 in Verbindung stehen.

Rallye Paris als nächste große Mobilisierung angekündigt

Der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) organisiert am Samstag, den 20. Juni 2026, um 14:00 Uhr MESZ in Paris die große Kundgebung „Freies Iran“ in Paris. Die Veranstaltung wird unter dem Hashtag #ParisFreeIranRally beworben.

Jüngste Aktionen der Basis in Paris und anderen europäischen Städten – darunter Bücherstände und Fotoausstellungen von Unterstützern des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) – verurteilen die Hinrichtungen iranischer politischer Gefangener und Demonstranten des Aufstands vom Januar 2026. Diese Veranstaltungen dienen auch der Mobilisierung für die bevorstehende Kundgebung am 20. Juni. Die Organisatoren erwarten mehr als 100.000 Teilnehmer unter den Mottos „Stoppt die Hinrichtungen im Iran “ und „Nein zum Schah, nein zu den Mullahs “. Damit bekräftigen sie, dass der NWRI eine tragfähige Alternative für den Machtwechsel vom gegenwärtigen Regime hin zum iranischen Volk darstellt.

In einer Zeit, in der das iranische Regime sowohl das Land als auch die Weltwirtschaft in Geiselhaft hält – und jahrzehntelange Beschwichtigungspolitik und ausländische Interventionen sein Verhalten nicht ändern konnten – stellt diese Bewegung einen entscheidenden Wendepunkt dar. Indem sie ein inneriranisches Widerstandsnetzwerk mit einer unermüdlichen globalen Aktivismuskampagne verbindet, sendet sie eine klare Botschaft an die Welt: Ein Regimewechsel ist nicht nur möglich, sondern der einzig gangbare Weg in die Zukunft.

Le Nouvel Obs: Studie zu Pahlavi – mediengetrieben und umstritten

Von
Staff Writer
-

 

Der Sohn des abgesetzten iranischen Schahs, Reza Pahlavi, spricht am 16. Januar 2026 auf einer internationalen Pressekonferenz in Washington, D.C.

In einer scharf kritischen Untersuchung argumentiert das französische Magazin Le Nouvel Obs , dass Reza Pahlavis Aufstieg zu einem Gesicht der iranischen Opposition kein organisches politisches Phänomen war, sondern das Produkt koordinierter Medienkampagnen, Lobbynetzwerke, ausländischer Einflussoperationen und eines zunehmend radikalen monarchistischen Aktivismus.

Der Artikel der Journalistin Marie Vaton zeichnet nach, wie sich der im Exil lebende Sohn des gestürzten iranischen Schahs innerhalb von drei Jahren nach den Protesten von 2022 und den Massakern im Januar 2026 im Iran von einer Randfigur zu einer weltweit bekannten Persönlichkeit wandelte. Laut dem Bericht wurde diese Wandlung durch Netzwerke ermöglicht, die sich über den Atlantik erstreckten.

Die Untersuchung erwähnt einen persischsprachigen Kanal, der von ehemaligen Mitarbeitern beschuldigt wird, systematisch eine interventionistische, Pahlavi-freundliche Erzählung verbreitet und gleichzeitig andere Länder als notwendige Verbündete gegen das iranische Regime dargestellt zu haben. Sie verweist außerdem auf Vorwürfe israelischer Verbindungen zu Online- Einflussoperationen, die darauf abzielten, die Unterstützung für Monarchisten in den sozialen Medien künstlich zu verstärken.

Der Artikel beschreibt zudem eine zunehmende Überschneidung zwischen Teilen der monarchistischen Bewegung und rechtsextremer, ultranationalistischer und offen rassistischer Rhetorik. Mehrere befragte Dissidenten werfen radikalen Pahlavi-Anhängern Schikanen, Einschüchterungen, Kampagnen zur Ausgrenzung und sogar Drohungen gegen rivalisierende Stimmen der iranischen Opposition vor. Ehemalige Unterstützer warnen, dass die Bewegung um Pahlavi zunehmend „faschistische“ Züge annimmt.

Es folgt die vollständige Übersetzung des Artikels:

Hauptausgabe
Le Nouvel Obs,
Seiten 26–31
, Donnerstag, 14. Mai bis Donnerstag, 21. Mai 2026,
3.216 Wörter – 12 Minuten

REZA PAHLAVI: Die Entstehung eines Königs

Wie gelang es dem im Exil lebenden Sohn des gestürzten Schahs von Iran, sich innerhalb von nur drei Jahren zu einem Symbol der iranischen Opposition zu entwickeln? Von Washington bis zum Kopfsteinpflaster des Trocadéro ist der Aufstieg dieses im Exil lebenden Erben in der Tat das Produkt vielschichtiger und aggressiver Netzwerke, die mitunter enge Verbindungen zu bestimmten rechtsextremen Persönlichkeiten pflegen.

Die Figur

Fast jeden Sonntag versammeln sie sich auf dem Place du Trocadéro. Dort, vor dem Eiffelturm, beginnt das Spektakel. Zuerst Musik – natürlich persische –, gefolgt von einem Schlachtruf, der von einigen Hundert Demonstranten wiederholt wird: „Javid Shah“ („Es lebe der Schah“), dann „Marg bar se M.“ („Tod den drei Ms: den Mullahs, den Linken und den Volksmudschahedin“). Ihr Schlachtruf.

Von oben betrachtet, erscheint der Platz in Rot und Grün getaucht, den Farben der iranischen Flagge – nur dass sie hier mit einem Löwen und einer Sonne verziert sind, den Symbolen Irans vor der Revolution von 1979. Das Bild ist eindrucksvoll. Die Botschaft ist klar: Nieder mit der islamischen Finsternis, zurück zum Licht und Fortschritt des goldenen Zeitalters des Schahs!

Wie viele sind es, diese im Exil lebenden „Monarchisten“, die davon träumen, Reza Pahlavi, den Sohn des verstorbenen Königs, auf den Thron zu setzen? Seit den Massakern des iranischen Regimes vom 8. und 9. Januar 2026 haben sich Hunderte versammelt – von Brüssel bis München, über Paris, eine Stadt mit viel Symbolkraft. Hier, auf dem Friedhof von Passy, ​​wurde Leila Pahlavi, eine der Töchter des Schahs, nach einer Überdosis im Jahr 2001 beigesetzt. Hier lebt auch Farah Pahlavi, die Witwe des gestürzten Herrschers.

„Danke, Bibi, danke, Trump. “

Frankreich, historisch gesehen ein Zufluchtsort für Iraner, die von der Islamischen Republik ins Exil getrieben, verwundet und gefoltert wurden, hat sie dennoch enttäuscht. Zwischen Plakaten mit Aufschriften wie „Danke ‚Bibi‘, danke Trump“ bahnt sich ein Mann in Tarnkleidung, gehüllt in eine israelische Flagge, seinen Weg durch die Menge.

Es ist Samuel Davoud, Vizepräsident des Vereins Homa, der sich offiziell für den Schutz von Frauen im Iran einsetzt, in der Praxis aber Mobilisierungen zugunsten von Reza Pahlavi organisiert. Er steht auf dem Podium und hält die Zeitschrift „Le Point“ hoch , auf deren Titelseite der Prinz abgebildet ist. Mit der Hand auf dem Herzen zollt Davoud Israel Respekt, das seiner Aussage nach daran arbeitet, „islamischen Terrorismus und all seine Stellvertreter“ auszurotten. Anders als „Macrons Frankreich“, dem er vorwirft, seit Beginn der amerikanisch-israelischen Angriffe am 28. Februar keine Position bezogen zu haben.

Der im März bei einem Angriff einer pro-iranischen Miliz im irakischen Kurdistan getötete Oberfeldwebel Arnaud Frion wird mit einer Schweigeminute geehrt. Anders verhält es sich mit den 175 Schülerinnen, die im selben Monat bei einem Bombenanschlag auf ihre Schule in Minab, Iran, ums Leben kamen.

Davoud wiederholt seine interventionistische Rhetorik in ihm wohlgesonnenen Medien, etwa in der Morgensendung von Frontières , einem rechtsextremen Medium, oder auf dem israelischen Sender i24News, der Netanyahu nahesteht. Am 11. Januar holte er drei Mitglieder des rechtsextremen Kollektivs Némésis auf die Bühne, darunter Alice Cordier, die Applaus erntete, nachdem sie ein Schild mit der Aufschrift „F… Khamenei“ hochgehalten hatte.

Dann ist da noch Mona Jafarian, die bekannteste französisch-iranische Monarchistin. Vor drei Jahren war sie hauptsächlich auf Instagram aktiv, wo sie Familienfotos postete und für Honigcremes oder High Heels warb. Seit der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ im Jahr 2022 hat sich ihr Profil verändert.

Heute propagiert sie Reza Pahlavi über ihr Kollektiv Femme Azadi mit unermüdlichem Aktivismus: tagsüber am Trocadéro oder vor der iranischen Botschaft in Paris, wo sie deren Schließung fordert, und in Fernsehsendern wie LCI, France Info, RTL und Europe 1, wo sie abwechselnd als „Journalistin“, „Essayistin“ oder „Stimme des Volkes“ präsentiert wird. Abends besucht sie Dinnerpartys und Galaveranstaltungen.

Organisationen wie die CRIF Friends Group, das Agir Ensemble (mit Verbindungen zur pro-israelischen Lobby Elnet) und die Europäische Jüdische Organisation bereiteten ihr einen herzlichen Empfang. Sie wurde sogar im Mai 2025 bei einer von den Diaspora Defense Forces organisierten pro-israelischen Veranstaltung mit der Trophäe „Gerechte vom 7. Oktober“ ausgezeichnet.

In den sozialen Medien denunziert sie unerbittlich die „iranische extreme Linke“ und beleidigt sie aufs Schärfste. Zu ihren Zielscheiben gehören die Friedensnobelpreisträgerin Narges Mohammadi, die im Iran inhaftiert und kürzlich in ein Krankenhaus eingeliefert wurde und der sie vorwirft, „nur zu schauspielern“, der französisch-iranische Forscher Kevan Gafaïti sowie Journalisten wie Quentin Müller, den sie als „kleinen rassistischen Drecksack“ bezeichnet. Sie alle seien ihrer Ansicht nach mit dem islamischen Regime verstrickt.

Auf ihrer schwarzen Liste stehen außerdem La France Insoumise, „Feministinnen“, pro-palästinensische Aktivisten, die UN, UNICEF…

Sie bezeichnet sich selbst als „islamophob“ und beansprucht eine „vorislamische arische Identität“. Sie steht seit zwei Jahren unter Polizeischutz und behauptet, Mord- und Vergewaltigungsdrohungen erhalten zu haben, „oft von Anhängern der libanesischen Hisbollah“, sagte sie gegenüber CNews.

Sie repräsentiert das sichtbare Gesicht eines breiten gefächerten, missionierenden und aggressiven Netzwerks – Aktivisten, Anwälte, Politiker und Medienschaffende –, das mit einflussreichen Gruppen von den Korridoren des Europäischen Parlaments bis zu den Straßen von Paris zusammenarbeitet, mit dem Ziel, den Thronfolger des Schahs als unumgängliche politische Figur zu etablieren.

“Mach Iran wieder groß”

Die Geschichte beginnt im Februar 2023 an der Georgetown University in Washington, im Herzen der amerikanischen diplomatischen Netzwerke, wo Forscher, Politiker und Persönlichkeiten der Diaspora aufeinandertreffen.

Wenige Monate zuvor war Mahsa Jina Amini in Teheran wegen „unangemessener Kleidung“ verhaftet und im Gefängnis zu Tode geprügelt worden. Das Schicksal der 22-jährigen kurdischen Studentin erschütterte die Welt und entfachte die Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“.

In diesem Kontext tritt Reza Pahlavi wieder in Erscheinung. Seit der Islamischen Revolution von 1979, die seinen Vater Mohammad Reza Shah stürzte, lebt er in den Vereinigten Staaten und versucht, einen kleinen Kreis von Persönlichkeiten um sich zu scharen: die Friedensnobelpreisträgerin Shirin Ebadi, den ehemaligen Fußballspieler Ali Karimi, die Schauspielerin Golshifteh Farahani und den Schriftsteller Hamed Esmaeilion, dessen Frau und Tochter im Januar 2020 beim Abschuss des Ukraine-International-Airlines-Flugs PS752 durch die iranischen Revolutionsgarden ums Leben kamen.

„Fast niemand kannte ihn, weder im Iran noch auf internationaler Ebene.“ – Azadeh Kian, Soziologin

Das „Georgetown-Komitee“ wird rasch aufgelöst. Reza Pahlavi wünscht sich Einigkeit … aber nur in seinem eigenen Umfeld. Er wurde als Prinz geboren und beabsichtigt, es auch zu bleiben. Doch zu diesem Zeitpunkt ist sein Einfluss minimal.

Doch am 14. Februar 2026 wird er am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz von 250.000 Anhängern bejubelt, nachdem er in einer Rede Donald Trump aufgefordert hat, „seine Versprechen zu halten“ und dem iranischen Volk nach dem „Blutbad“ vom 8. und 9. Januar „zu helfen“.

München wird zu einer Art Krönung eines zukünftigen Königs…

Wie kann eine einst zweitrangige Symbolfigur – die sich für einen säkularen Iran und eine gemäßigte konstitutionelle Monarchie einsetzte und Martin Luther King Jr. bewunderte – innerhalb von nur drei Jahren zur natürlichen Führungsfigur der iranischen Opposition werden, die von Menschenmengen mit „MIGA“-Kappen („Make Iran Great Again“) begrüßt wird und Parolen wie „Ein Vaterland, eine Flagge, ein Führer“ skandiert?

„Reza Pahlavi ist der Schöpfer eines politischen Phänomens“, sagt Azadeh Kian. Im Zentrum dieses Mechanismus steht Iran International, ein persischsprachiger Sender aus London, den sie mit einer Art iranischem Fox News vergleicht.

Laut The Guardian wurde die Organisation 2017 mit 250 Millionen Dollar an saudischen Geldern gegründet und propagiert seit langem ein Narrativ vom Iran vor 1979 als einem verlorenen Paradies, modern und westlich geprägt, in dem Frauen in Miniröcken herumliefen.

Im Jahr 2023, nach der Sendung „Frau, Leben, Freiheit“, verschärfte der Sender seine Linie. „Alles lief auf dieselbe Botschaft hinaus“, erinnert sich Armin Khameh, ein ehemaliger Redakteur, der im Oktober 2025 ausschied. „Die Islamische Republik ist das absolute Böse, Israel muss dem iranischen Volk helfen, und Pahlavi ist der beste Kandidat – als ob der Sender die Bevölkerung schrittweise auf eine militärische Intervention vorbereiten wollte.“

„Alles lief auf dieselbe Botschaft hinaus: Die Islamische Republik ist das absolute Böse, und Pahlavi ist der beste Kandidat.“ – Armin Khameh

„Intransparente Finanzierung“

Auf dem Höhepunkt des „Zwölf-Tage-Krieges“ im Juni 2025 und während der Proteste im Januar strahlte der Sender weiterhin Äußerungen von Reza Pahlavi aus, darunter Aufrufe an die Bevölkerung, auf die Straße zu gehen, und die Behauptung, 70.000 Soldaten und Beamte würden desertieren.

Was dann geschah, ist bekannt: Am 8. und 9. Januar eröffneten Milizen des Regimes mit scharfer Munition das Feuer, was nach Angaben der norwegischen Menschenrechtsorganisation Hengaw zu mindestens 7.600 identifizierten Todesfällen führte.

„In dieser Zeit trat Reza Pahlavi wirklich auf der internationalen Bühne in Erscheinung“, sagt der Anwalt Ehsan Hosseinzadeh, der seit 2019 politischer Flüchtling in Frankreich ist. Er bemerkt auch eine Verlagerung hin zu einer aggressiveren Strategie gegen andere iranische Oppositionelle.

Gleichzeitig läuft im Hintergrund eine stillere Kampagne ab, die von Algorithmen gesteuert wird. Im Herbst 2025 enthüllte eine Untersuchung der Haaretz , basierend auf Recherchen des Citizen Lab (Universität Toronto), die „Operation Gefängnisausbruch“. Diese soll von Teilen des israelischen Staatsapparats unter Geheimdienstministerin Gila Gamliel geleitet worden sein – die zuvor im April 2023 Reza Pahlavi in ​​Israel empfangen hatte.

Ziel ist es, einen Regimewechsel im Iran herbeizuführen, indem soziale Medien mit Tausenden von monarchiefreundlichen Bots überflutet werden, um eine breite öffentliche Unterstützung zu simulieren.

Wer bezahlt das alles? „Nicht der Prinz selbst – er verfügt nicht über solche Mittel“, sagt sein Gefolge und verweist auf ein „undurchsichtiges Finanzierungsökosystem, das Lobbyarbeit und politische Netzwerke umfasst“.

Sein Berater Saeed Ghasseminejad ist Mitglied der Foundation for Defense of Democracies, einer neokonservativen US-amerikanischen Denkfabrik mit einem Jahresbudget von 13 Millionen Dollar, die teilweise von dem Milliardär Sheldon Adelson, einem wichtigen Unterstützer von Trump und Netanjahu, finanziert wird.

In Brüssel berichtet eine Aktivistin der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“, dass sie von einer pro-israelischen Organisation angesprochen wurde, die ihr Geld für die Mobilisierung für Reza Pahlavi anbot – ein Angebot, das sie ablehnte.

In Paris räumt der Anwalt Sahand Saber ein, den Prinzen in Frankreich gefördert zu haben. Ein weiterer enger Vertrauter, Alexandre Fatemi, rekrutierte den Kommunikationsstrategen Jean-Baptiste Doat, der zuvor im Innenministerium unter Bruno Retailleau tätig gewesen war. Das Interview des Prinzen in den Abendnachrichten von TF1 Anfang Februar? Er arrangierte es. Das Titelbild von Le Point eine Woche später? Auch er. France Inter? Das wurde abgelehnt.

„FASCISIERENDE WENDUNG “

Hinter den Kulissen wird er von manchen als eine Art „Scout“ beschrieben, der charismatische Persönlichkeiten für die Botschaft des zukünftigen Schahs rekrutiert: junge, attraktive Frauen, die vorzugsweise als Opfer des Regimes angesehen werden.

Die Journalistin Nazila Maroufian, die nach einem Interview mit Mahsa Aminis Vater inhaftiert wurde, sagt, dass ihr bei ihrer Ankunft in Frankreich im Jahr 2023 eine Unterkunft und ein Verlagsvertrag angeboten wurden, die sie jedoch ablehnte.

Seitdem hat sich Model Negzzia zu einer der prominentesten monarchistischen Stimmen in den großen französischen Medien entwickelt.

Sahand Saber betont, alles geschehe aus „reinem Humanismus“, bedauert aber gleichzeitig die Dominanz der „iranischen linken Opposition“ in den französischen Medien.

Er behauptet außerdem, Reza Pahlavi strebe, genau wie sein „natürlicher Verbündeter“ Netanjahu, nur nach Demokratie.

Doch mit der Zeit ist die anfängliche sanfte Macht verblasst. Mona Jafarian wird von Kritikern inzwischen als „Harpyie“ bezeichnet, die ihre Gegner einschüchtert. Im Internet kursierte eine Liste mit Namen von „Linken, die es zu eliminieren gilt“, darunter Anwälte, Forscher und Buchhändler in Paris.

In Kanada hat dieses Klima bereits tödliche Folgen: Massoud Masjoody, ein ehemaliger Professor und Gegner sowohl des Regimes als auch der Monarchisten, wurde im März von radikalen Iranern getötet.

Im Internet fordern einige Extremisten sogar die Wiedereinführung von SAVAK, der gefürchteten Geheimpolizei des Schahs.

Einige frühe Unterstützer haben sich inzwischen distanziert und von einer „faschistischen Wendung“ gesprochen.

Wessen Sache dient Reza Pahlavi am Ende? Was repräsentiert er?, fragt der Journalist Kambiz Ghafouri und deutet an, dass diese harte Linie darauf abzielt, die Opposition zu schwächen und den Iran gespalten zu halten.

Seiner Ansicht nach laufen externe Mächte Gefahr, dieselbe autoritäre Logik wie die Islamische Republik zu wiederholen: die Auferlegung einer symbolischen Autorität ohne wirkliche Legitimität.

Am 27. April inszenierte eine Gruppe in Schwarz gekleideter Männer bei einer Kundgebung der Pahlavi-Anhänger in London eine verstörende Aufführung im Militärstil zu Ehren der altpersischen „Unsterblichen“ – eine symbolische Vision, eine repressive Kraft durch eine andere zu ersetzen.

Oder es einfach zu werden?

Von Marie Vaton

 

Iran: Regime inszeniert falsche Wahl zwischen Schah und Mullahs

Von
Staff Writer
-

 

Al-Zahra-Universität, 24. Februar: Trotzige Studierende ehren die Märtyrer des Aufstands im Januar 2026 und halten Porträts der Gefallenen in der Hand

Fünfminütige Lektüre

Am 10. Mai 2026 lieferten monarchistische Versammlungen in Deutschland Teheran erneut eines seiner wirksamsten Propagandainstrumente. Einige Teilnehmer zeigten SAVAK-Symbole und Bilder aus der Schah-Ära – Szenen, die es der Islamischen Republik ermöglichen, eine sorgsam gepflegte Erzählung zu bekräftigen: dass Irans einzige Alternativen die gegenwärtige Diktatur oder die Rückkehr der alten seien.

Die Bedeutung dieser Aktionen liegt weniger in den Versammlungen selbst als vielmehr darin, dass ähnliche Symbolik zunehmend in iranischen Protestbewegungen – insbesondere an Universitäten – auftaucht. Seit Jahren versuchen iranische Sicherheitsnetzwerke und ihnen nahestehende Akteure, monarchistische Parolen in Demonstrationen einzubringen und demokratische Aufstände als Forderungen nach der Restauration der Monarchie umzudeuten. Während und nach dem Aufstand im Januar 2026 wurde dieses Muster besonders deutlich, als Parolen wie „Javid Shah“ und „Pahlavi wird zurückkehren“ durch gezielte Videoclips und koordinierte Mediennetzwerke massiv verbreitet wurden.

Die Studentenproteste im März 2026

Nach der Niederschlagung des Aufstands im Januar 2026 öffneten die Universitäten am 21. Februar 2026 wieder. Innerhalb weniger Tage brachen auf den Campussen neue Studentenproteste aus, die größtenteils mit den Gedenkfeiern zum vierzigsten Tag nach dem Aufstand zusammenhingen. Diese Proteste dauerten mehrere Tage und wurden umgehend unterdrückt.

Doch parallel dazu tauchte ein neues Phänomen auf: das plötzliche Auftauchen von „Löwen- und Sonnenvereinigungen“ auf Universitätsgeländen.

An einigen Universitäten verbreiteten Gruppen monarchistische Parolen, darunter „Javid Shah“, und skandierten ironischerweise „Tod den Linken“ und der MEK. Die zentrale Frage lautete: Wer steckte hinter dieser plötzlichen, koordinierten monarchistischen Präsenz auf einigen Campusgeländen, die traditionell Zentren republikanischen, demokratischen und organisierten antiregime Aktivismus waren?

Laut Aussagen von studentischen Aktivisten, die das Thema am 5. März in einem Clubraum besprachen , diskutierten rund siebzig aktive Studierende und Organisatoren direkt darüber. Ein Student namens Arash berichtete, dass mit zunehmender Intensität der Campusproteste ein Netzwerk namens „Löwen- und Sonnenvereinigungen“ plötzlich seine Existenz verkündet und seine Teilnahme an den Protesten angekündigt habe. Er beschrieb das Netzwerk als höchst verdächtig, argumentierte, dass dessen Verhalten in der Praxis protestfeindlich sei, und sagte, es operiere unter dem Deckmantel der Studierenden, während es mit dem Sicherheitspersonal der Universität zusammenarbeite.

Eine weitere Studentin, Sima, berichtete von Gesprächen mit Studierenden der Universität Teheran, der Iranischen Universität für Wissenschaft und Technologie sowie der Shahid-Beheshti-Universität. Ihren Aussagen zufolge glaubten auch Studierende dieser Universitäten, dass gezielt versucht werde, republikanische und demokratische Stimmen unter den Studierenden zu unterdrücken. Sie erklärte, die Gruppen „Löwe“und „Sonne“ gäben sich zwar als Monarchisten aus, arbeiteten aber mit dem Sicherheitspersonal der Universitäten zusammen, setzten Studierende unter Druck, Parolen für Pahlavi zu skandieren, und gaben die Namen aktiver Studierender an die Sicherheitsbehörden weiter.

Ein plötzliches Netzwerk, keine organische Campusbewegung

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Universitäten öffneten am 21. Februar wieder. Fast unmittelbar danach, zwischen dem 21. und 23. Februar, erschienen Stellungnahmen der neu gegründeten Löwen- und Sonnenvereinigungen an verschiedenen Universitäten. Innerhalb weniger Tage entstanden zahlreiche universitätseigene Telegram-Kanäle, Stellungnahmen und Erklärungen.

Eine Telegram-Seite der „Löwen-und-Sonne-Vereinigung der Nationalen Universität Iran“ beschreibt die Gruppe als von Studenten der Universität als Reaktion auf die „Löwen-und-Sonne-Revolution“ gegründet und verlinkt auf einen zentralen Kanal. Derselbe Kanal veröffentlichte später eine Erklärung, in der er sich für einen Übergang unter „Prinz Reza Pahlavi“ aussprach. Eine weitere Telegram-Seite der Gilan-Universität bezeichnet sich offen als „Studenten-Löwen-und-Sonne-Vereinigung“ und schließt ihren Profiltext mit „Javid Shah“ ab. Tatsächlich existierten viele dieser Gruppen jenseits der veröffentlichten Erklärung nicht.

Allerdings waren das plötzliche Ausmaß, die Koordination und die Funktionsweise dieser Vereinigungen unter einer Diktatur sehr verdächtig.

Was die Sache noch verdächtiger macht, ist, dass die Sicherheitskräfte nicht nur davon absahen, sie zu schikanieren, sondern ihnen auch erlaubten, zu protestieren und sogar andere Studenten zu schikanieren.

Die politische Funktion der Löwen- und Sonnenvereinigungen

Das offensichtliche Ziel der Lion and Sun Associations war nicht die Stärkung der Studentenproteste, sondern deren Vereinnahmung.

Ihr vordergründiges Ziel war es, jeden Campusprotest in ein monarchistisches Licht zu rücken, republikanische und demokratische Stimmen zu marginalisieren und Reza Pahlavi als die unausweichliche Alternative darzustellen. Doch die eigentliche Absicht war, die Einheit der Studierenden zu spalten, womit dies in der Praxis den strategischen Interessen des Regimes diente: Proteste als autoritär, spaltend und bedrohlich für große Teile der Gesellschaft erscheinen zu lassen.

Die Sprache der Verbände offenbart ihre Vorgehensweise deutlich. Sie eignen sich das emotionale und moralische Vokabular der Revolution an: „Wir vergeben und vergessen nicht“, „Wir halten bis zum Ende durch“, „Beim Blut der Unschuldigen“, „Universitäten müssen die Hochburgen des Bewusstseins und der Forderungen sein“, „Dienstag ist kein Tag des Gedenkens, sondern ein Tag des Widerstands“ – und vermischen dies mit einigen Parolen zur Unterstützung des Sohnes des Schahs. Mit dieser Taktik lenken sie nicht nur vom eigentlichen Ziel der Proteste ab und säen Zwietracht unter den Mitgliedern, sondern verunsichern die Studierenden auch so sehr, dass sie sich künftig nicht mehr an Protesten beteiligen.

Doch das Netzwerk „Löwe und Sonne“ stellte dies als Unterstützung für Reza Pahlavi dar. Die revolutionäre Sprache von Opferbereitschaft, Blutvergießen, Freiheit und Würde wurde in ein monarchistisches Narrativ umgedeutet. Die Folge war eine politische Verfälschung der Protestbotschaft: Der Mut der Studenten wurde als Unterstützung für den Sohn des Schahs inszeniert.

Genau das brauchte das Regime. Es profitiert also davon, wenn Protestsymbole gestohlen und einem politisch unfruchtbaren Monarchieprojekt im Ausland übergeben werden.

Von der ersten Ankündigung bis zur offenen Einschüchterung

Diese Telegram-Kanäle entstanden nicht als neutrale Studentenplattformen. Von Beginn ihrer offiziellen Gründung an – am zweiten Tag der Studentenproteste – verbreiteten sie Parolen gegen rivalisierende Oppositionsströmungen und propagierten die Linie der „Löwen-und-Sonnen-Revolution“ als vermeintlichen Rahmen für den Aufstand.

Während des Aufstands verbreiteten diese Telegram-Kanäle Berichten zufolge Parolen wie „Tod der MEK“ und propagierten die Aufstellung von „kaiserlichen Garden“ auf Universitätsgeländen. Schwerwiegender noch: Sie veröffentlichten mehrere aggressive Beiträge, in denen Studierende davor gewarnt und bedroht wurden, andere politische Gruppen oder Strömungen zu unterstützen. Die Botschaft war eindeutig: Studierende wurden nicht nur dazu aufgefordert, sich der Pahlavi-treuen Linie anzuschließen; sie wurden unter Druck gesetzt und eingeschüchtert, sich keiner anderen Position anzuschließen.

Am 23. Februar veröffentlichte die Organisation angeblich eine Erklärung zur Gründung von „SAVAK“ an der Iranischen Universität für Wissenschaft und Technologie. Offiziell sollte die Organisation „Söldner und Basijis“ auf dem Campus identifizieren. Tatsächlich ging es aber darum, aktive regimekritische Studenten aufzuspüren.

Dies ist vielleicht der aufschlussreichste Punkt. Eine Studentenbewegung, die ihr Projekt zur inneren Sicherheit nach SAVAK benennt, baut keine Demokratie auf. Sie normalisiert Einschüchterung. Und sie liefert dem Regime genau die Propaganda, die es will.

Warum das Regime Vorteile bietet

Das Ziel des Regimes ist:

Erstens schreckt es die einfachen Iraner ab, die sowohl Theokratie als auch Monarchie ablehnen. Viele Iraner verachten das Regime, erinnern sich aber auch an die Geschichte der Repressionen unter dem Schah oder kennen sie. Wenn sie SAVAK-Symbole, Drohungen gegen Kritiker und Parolen zur Forderung nach der Wiedereinsetzung der Monarchie sehen, zögern sie, sich Protesten anzuschließen, die von einem weiteren autoritären Projekt vereinnahmt zu sein scheinen.

Zweitens versucht das Lion and Sun-Netzwerk durch das Propagieren von Parolen gegen die MEK und andere demokratische Kräfte, das Ziel der Proteste von der Bekämpfung des Regimes hin zur Untergrabung der wichtigsten Opposition gegen das Regime zu verändern und so dessen Unterdrückung zu rechtfertigen.

Drittens verändert es das Bild des Aufstands in den westlichen Medien . Anstatt als landesweite Revolte für eine demokratische Republik wahrgenommen zu werden, kann der Aufstand fälschlicherweise als Kampagne zur Wiederherstellung eines anderen autoritären Regimes dargestellt werden. Dies erleichtert es ausländischen Regierungen und Medien, Irans politische Zukunft auf ein falsches Schwarz-Weiß-Schema von Diktatoren zu reduzieren: Mullahs oder Monarchie.

Viertens liefert es dem Regime einen Vorwand für Repressionen. Wenn Studentenproteste als Ausdruck von SAVAK-Nostalgie dargestellt werden können, kann das Regime das Vorgehen gegen die Studenten gegenüber seiner eigenen Anhängerschaft und ängstlichen Teilen der Bevölkerung leichter rechtfertigen.

Letztlich spaltet es den Protest selbst. Er ist nicht länger eine breite Front gegen die Diktatur, sondern ein Schlachtfeld um die erzwungene Loyalität gegenüber dem Sohn des Schahs.

Die Löwen- und Sonnenvereinigungen sollten nicht lediglich als monarchistische Studentengruppen analysiert werden. Ihre Bedeutung liegt in den Diensten, die sie dem Regime leisten.

Zusammengenommen deutet dieses Muster auf eine umfassendere Strategie hin. Die Klerikerdiktatur unterdrückt Aufstände nicht nur mit Gewalt, Gefängnisstrafen und Hinrichtungen, sondern versucht auch, sie politisch zu untergraben. Sie propagiert falsche Alternativen, erzeugt Scheinführungen und nutzt die spaltendsten Symbole, die zur Verfügung stehen.

Moradi und Younesi lehnen „Scheinamnestie“ ab

Von
Staff Writer
-

 

Iranische Studenten und politische Gefangene Amirhossein Moradi und Ali Younesi

Dreiminütige Lektüre

Im moralischen Abbild der Tyrannei ist das Angebot von „Gnade“ seitens eines Regimes, das seine Galgen mit dem Blut Unschuldiger getränkt hat, kein Mitgefühl – es ist Verachtung. Am 12. Mai 2026 übergaben zwei Elitestudenten der Sharif University of Technology, die politischen Gefangenen Amirhossein Moradi und Ali Younesi, beide wegen Zugehörigkeit zur Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) angeklagt, Briefe, deren Wirkung noch lange nach dem Trocknen der Tinte nachhallen wird. Ihre Worte sind keine Bitten um Gnade; sie sind Urteile über die Henker selbst.

Amirhossein Moradi, Physikstudent und Silbermedaillengewinner der nationalen Astronomie-Olympiade, schrieb aus dem Evin-Gefängnis mit der Klarheit eines Menschen, der den Preis der Würde bereits erfahren hat:

„Die lächelnden Gesichter meiner liebsten Freunde – Vahid, Pouya, Babak, Mohammad, Shahrokh und Abolhassan – im Augenblick ihrer Trennung und Überführung von Evin zum Schlachthaus von Ghezel Hesar, die sich bis zu ihrem letzten Atemzug der Demütigung durch euer verabscheuungswürdiges Regime widersetzten, stehen vor meinen Augen… Ich wiederhole, was ich im September 2024 unmissverständlich sagte: Ich will eure schändliche Amnestie weder, noch werde ich sie annehmen. Angesichts der blutigen Massaker vom Januar und der jüngsten verbrecherischen Hinrichtungen sind wir, das unterdrückte Volk des Iran, in der Lage, euch zu vergeben – doch wisst dies: Wir vergeben nicht und vergessen nicht.“

Ali Younesi, ein Informatikstudent und Goldmedaillengewinner der nationalen Astronomie-Olympiade, der aus dem Gefängnis Ghezel Hesar einsitzt , erhielt am 11. Mai 2026 die Amnestie des Regimes für die verbleibenden sieben Monate seiner Haftstrafe. Er reagierte mit derselben unnachgiebigen Logik:

„Zunächst einmal habe ich nie um Amnestie gebeten und werde es auch nie tun. Freiheit ist ein gestohlenes Recht; wir betteln nicht um das, was uns genommen wurde – wir kämpfen darum, es zurückzuerlangen.“

Zweitens habe ich Vorbilder: sechs stolze, erhobenen Zellengenossen, die zum Galgen gingen. Ihre Erinnerung ist in mir lebendig, jeden Tag und jeden Augenblick… Es wäre eine Schande, wenn ich um meine Freiheit feilschen würde, wo sie doch nicht um ihr Leben feilschten.

Drittens sagte Vahid Bani-Amerian zu seiner Verteidigung: „Sind es wir, die uns verteidigen müssen, oder ihr?“ Ich sage: „Sind es wir, die vergeben müssen, oder ihr?!“

Vergebung und Amnestie sind in erster Linie das Recht der trauernden Mütter und Väter. Daher bitte ich euch, ihr trauernden Mütter und Väter, um Vergebung für jedes Versäumnis… Was von Gefangenschaft, Exil und Not bleibt, ist nichts als Pflicht. Wir kämpfen auf den Schultern eurer Opfer, und in diesem Kampf stehen wir fest. Für die Freiheit des iranischen Volkes zu kämpfen, ist kein Grund für Bedauern oder Trauer – es ist der größte Stolz.

 

Dies sind keine Einzelfälle. Sowohl Moradi als auch Younesi wurden wegen Mitgliedschaft in und Zusammenarbeit mit der PMOI verurteilt. Unabhängig davon wurde Ali Younesis Vater, Mir Yousef Younesi, Anfang Januar 2023 verhaftet und vom Revolutionsgericht zu fünf Jahren Haft verurteilt.

Die staatlichen Medien und das Geheimdienstministerium warfen ihm ausdrücklich die „Zusammenarbeit mit der Volksmudschahedin-Organisation“ und die Beteiligung an einem „Finanznetzwerk zur Unterstützung der Einsatzteams“ der Volksmudschahedin im Iran“ vor.

Dieser Fall allein widerlegt die abgedroschene Propaganda bösartiger Kräfte, die behaupten, der iranische Widerstand werde durch ausländisches Geld finanziert. Die Wahrheit ist einfacher und vernichtender: Tausende Iraner im Land – Väter, Mütter, Ingenieure, Ladenbesitzer – haben für diese Solidarität nicht nur mit ihrem Besitz, sondern mit ihrer Freiheit und in unzähligen Fällen mit ihrem Leben bezahlt. Die Gerichte des Regimes selbst haben die inneren Wurzeln des Widerstands dokumentiert; sie können schlichtweg nicht anerkennen, dass das Feuer vom iranischen Volk selbst genährt wird.

In Moradis Brief stehen die sechs hingerichteten MEK-Mitglieder – Vahid Bani-Amerian, Pouya Ghobadi, Babak Alipour, Mohammad Taghavi, Shahrokh Daneshvarkar und Abolhassan Montazer – als lebende (und nun Märtyrer-)Beweise einer Generation, die sich weigerte, sich zu beugen. Im März und April 2026 wurden sie in Ketten zum Schlachtfeld von Ghezel Hesar gebracht und gingen erhobenen Hauptes zum Galgen, ohne den Henkern die Genugtuung der Unterwerfung zu gewähren. Ihr unerschütterlicher Mut sendet eine donnernde Botschaft an eine Gesellschaft, die nach dem Aufstand vom Januar 2026 noch immer um ihre tapfersten Söhne und Töchter trauert: Freiheit ist niemals umsonst. Sie wird mit unseren Liebsten erkauft.

Während das Regime, das die lange erwarteten und gefürchteten Kriegszustände ausnutzt, erneut versucht, die Unruhen zu unterdrücken und den Widerstand durch eine neue Welle von Hinrichtungen und Schauprozessen zu brechen, wirken diese beide Briefe – kurz nach den letzten Zeugnissen der hingerichteten Mitglieder der PMOI/MEK-Widerstandseinheiten – wie ein Schock. Eine Gesellschaft, die ihre besten Söhne und Töchter begraben hat, vergisst nicht. Sie vergibt nicht. Und sie verhandelt nicht mit dem Henker.

Die Mullahs mögen gehofft haben, der Galgen würde den Widerstand zum Schweigen bringen. Stattdessen wird jede Ablehnung ihrer zweifelhaften Gnade zu einem weiteren Riss im Gebäude der Angst. Die Geschichte wird festhalten, dass am 12. Mai 2026 zwei junge Iraner – kluge Köpfe, die Schweigen und Sicherheit hätten wählen können – sich stattdessen entschieden, die Wahrheit auszusprechen, die jedes Gericht des Regimes und jeden Hinrichtungsbefehl überdauern wird.

Das Regime wird seine Taten bald bereuen. Das Volk tut es bereits nicht.

Alternativen für Zukunft Irans: „Nicht die erste Adresse“ – Europas Distanz zu Pahlavi wird sichtbar

Von
Staff Writer
-

Von Thomas Lutze*
Die Reise von Reza Pahlavi nach Deutschland Ende April, nach zwei konfliktreichen Stationen in Schweden und Italien, war weniger eine Demonstration politischer Stärke als vielmehr eine Bühne, auf der ein Niedergang sichtbar wurde – ein Niedergang, der mit dem Scheitern einer Strategie begann und in Berlin ein klares mediales und politisches Bild annahm: Die Blase der „fertigen Alternative“ ist geplatzt.

In den vergangenen Monaten versuchte Pahlavi, sich im Vakuum aus Krieg, Repression und der Sackgasse des iranischen Regimes als zentrale Figur einer Übergangsphase und als „fertige Alternative“ zu präsentieren. Dabei setzte er jedoch nicht auf gesellschaftliche Kräfte innerhalb Irans, sondern auf ausländischen Krieg, äußeren Druck und mediale Vermarktung. Diese Strategie erwies sich als kontraproduktiv. Die Unterstützung eines externen Krieges wurde von großen Teilen der iranischen Bevölkerung im In- und Ausland nicht als Entschlossenheit, sondern als Entfremdung vom Leid der Menschen unter Bombardierungen wahrgenommen.

Dieser Niedergang zeigte sich zunächst unter Iranerinnen und Iranern im Ausland. In Schweden führten Proteste von Exiliranern, Intellektuellen und Aktivisten dazu, dass Pahlavi mit Fragen zu seiner familiären Vergangenheit konfrontiert wurde, die von „blutiger Diktatur“ und Einparteiensystem geprägt war. Seine Reaktion war bezeichnend: Statt Distanz zu zeigen, bezeichnete er diese Vergangenheit als „Grund zum Stolz“. Auch in Italien verhinderten politische Proteste und mediale Reaktionen eine ruhige Inszenierung seines Besuchs. Der Höhepunkt dieser Entwicklung war jedoch Deutschland.

In Berlin wurde sein politisches Gewicht faktisch relativiert. Die Frankfurter Rundschau betonte, dass Pahlavi „nicht nur die iranische Diaspora, sondern auch die deutsche Politik“ spalte . Die Berliner Justizsenatorin Felor Badenberg (CDU) erklärte: „Die Familie Pahlavi steht für ein autoritäres System vor 1979. Sein Vater ließ politische Gegner verfolgen, foltern und ermorden.“
Auch auf Bundesebene wurde Distanz deutlich. Bundesminister Thorsten Frei erklärte in der Sendung Maybrit Illner: Ein Regimewechsel könne „nie von außen organisiert werden, sondern das muss aus der Bevölkerung selbst heraus passieren“ und ergänzte zur Frage nach einem Treffen mit Pahlavi: Man spreche zwar mit Oppositionspolitikern, aber dies sei „jetzt sicherlich nicht die erste Adresse“ .
Diese Aussage stellte eine klare politische Zurückweisung dar. Eine Figur, die sich als zentrale Adresse der Opposition positionieren wollte, wurde von einem führenden Regierungsvertreter ausdrücklich nicht als solche anerkannt.

Auch medial fiel die Bilanz kritisch aus. Die taz schrieb, Pahlavi sei mit dem Versuch, sich als Staatsmann zu präsentieren, „kläglich gescheitert“ . Er habe „den Großteil seiner Redezeit“ darauf verwendet, Journalistinnen und Journalisten zu belehren, und sei Antworten auf zentrale Fragen schuldig geblieben . Das Fazit lautete: Der „Prinz, der König werden will“, habe sich eher als „Hofnarr“ präsentiert – „einer, der nicht mal mehr einen Hof hat, der ihn einberufen will“ .

Damit wird deutlich: Die Krise Pahlavis ist nicht nur eine Frage der öffentlichen Wahrnehmung, sondern eine strategische Krise. Der Versuch, aus einem äußeren Krieg politisches Kapital zu schlagen, führte zu wachsendem Misstrauen. Angestrebte internationale Legitimation durch politische Treffen blieb begrenzt, informell oder privat. Der Anspruch, eine einigende Figur zu sein, wich dem Bild eines polarisierenden Akteurs.

Die Deutschlandreise markierte somit nicht nur das Ende einer Tour, sondern das Ende einer politischen Illusion: der Vorstellung, durch Familienname, äußeren Druck, mediale Kampagnen und begrenzte politische Kontakte eine tragfähige Alternative für die Zukunft Irans darstellen zu können. Berlin machte deutlich, dass es für viele nicht um die Wahl zwischen „Schah“ und „Scheich“ geht, sondern um die Ablehnung beider autoritärer Modelle und die Suche nach einem dritten Weg: einer demokratischen Republik, getragen vom freien Willen der Bevölkerung.

Parallel dazu trat auf internationaler Ebene eine andere organisierte Alternative stärker hervor. Maryam Rajavi, gewählte Präsidentin des Nationalen Widerstandsrats Iran, erklärte im Europäischen Parlament angesichts einer neuen Welle politischer Hinrichtungen, das Schweigen Europas „ermutigt das Regime nicht nur zu weiteren Hinrichtungen, sondern ist auch ein Zeichen von Schwäche“.

Zugleich betonte sie, diese Hinrichtungen seien kein Ausdruck von Stärke, sondern von Angst des Regimes vor einer realen Alternative. Die Lösung der Iran-Krise liege weder in Beschwichtigung noch in äußerem Krieg, sondern im „organisierten Aufstand des Volkes und des Widerstands“.
Damit steht ein alternativer Ansatz im Raum: ein Übergang zu einer demokratischen Republik auf Grundlage des Volkswillens, getragen von innergesellschaftlicher Dynamik und organisierter politischer Struktur.

* Thomas Lutze (SPD) war von 2009 bis 2025 Mitglied im Deutschen Bundestag.

Il Riformista: Irans Opposition über Stärke des Widerstands

Von
Staff Writer
-

 

NCRI FAC-Mitglied Mahmoud Hakamian während eines Interviews mit INTV Simaye Azadi im April 2026

In einem Exklusivinterview mit Il Riformista am 13. Mai 2026 erläutert Mahmoud Hakamian, Mitglied des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates des Iran (NWRI), die interne Instabilität des iranischen Regimes und die wachsende Dynamik des organisierten Widerstands.

Hakamian beschreibt ein Regime in einer strategischen Sackgasse, geschwächt durch das Fehlen eines klaren Nachfolgers für Ali Khamenei und zunehmend abhängig von den Revolutionsgarden (IRGC) zur Repression im Inland. Nach den Aufständen von 2026 sei die Forderung nach einer demokratischen Republik unumkehrbar geworden, so Hakamian. Der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) positioniert sich als wichtigste demokratische Alternative, geleitet vom Zehn-Punkte-Plan Maryam Rajavis. Dieser Plan betont die Trennung von Religion und Staat, die Abschaffung der Todesstrafe und ein atomwaffenfreies Iran.

Hakamian weist die „Terrorismus“-Vorwürfe des Regimes als verzweifelte Propaganda zurück, die sich gegen eine tief im Inland verwurzelte Bewegung richtet. Er bekräftigt das Bekenntnis der Bewegung zur Freiheit und setzt sich insbesondere für das Recht der Frau auf freie Kleiderwahl ein, wobei er sowohl monarchische als auch theokratische Vorgaben ablehnt.

Nachfolgend die vollständige deutsche Übersetzung des Interviews:

Welche Machtverhältnisse herrschen heute im Iran?

Das Regime hat schwere Schläge erlitten, und niemand ist in der Lage, Ali Khamenei zu ersetzen. Niemand scheint diese Lücke füllen zu können. Doch der Kern des Regimes bleibt unverändert: ein System, das auf dem Prinzip der Velayat-e Faqih basiert, einer absoluten religiösen Diktatur. Die Revolutionsgarden spielen weiterhin eine zunehmend entscheidende Rolle in verschiedenen Bereichen, insbesondere bei der internen Repression. Völlig klar ist jedoch, dass sich das Regime in einer Sackgasse befindet: Es gibt keinen glaubwürdigen strategischen Ausweg.

Wird es einen Regimewechsel geben?

Nach dem Aufstand im Januar 2026 wurde die Welt Zeuge des Zorns des iranischen Volkes und seiner unmissverständlichen Forderung nach einem Regimewechsel und der Errichtung einer demokratischen Republik. Die Frage ist nicht mehr, ob sich das Regime ändert, sondern wann und wie. Das Mullah-Regime ist heute schwächer, denn je und befand sich in seinen 47 Jahren Bestehen noch nie in einer so fragilen Lage. Gleichzeitig war der Widerstand noch nie so stark wie heute. Der Wandel wird weder durch Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Regime noch durch militärische Interventionen von außen herbeigeführt werden. Er wird aus dem Inneren Irans entstehen, dank des Handelns des Volkes und eines organisierten Widerstands, der dessen Kern bildet. Genau diese Aufgabe erfüllen die Widerstandseinheiten der Volksmojahedin Iran (PMOI), die derzeit in allen 31 Regionen des Landes aktiv sind.

Welche politischen Gruppen könnten sich als Alternative zum theokratischen Regime der Revolutionsgarden präsentieren?

Im Iran existiert mit dem Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) eine glaubwürdige und verlässliche demokratische Alternative. Dieser Zusammenschluss demokratischer Kräfte und Persönlichkeiten lehnt sowohl monarchische als auch theokratische Systeme ab und kämpft seit über 45 Jahren für die Errichtung einer demokratischen Republik. Maryam Rajavi, die designierte Präsidentin für die Übergangszeit zur Volkssouveränität, hat ein Zehn-Punkte-Programm für diesen Übergang entwickelt. Dieses Programm umfasst die Trennung von Religion und Staat, die Gewährleistung individueller Freiheiten, die Gleichstellung der Geschlechter, das Recht auf Autonomie für verschiedene ethnische Gruppen – insbesondere für die Kurden –, die Abschaffung der Todesstrafe und die Schaffung eines atomwaffenfreien Irans.

Dieser Widerstand war Gegenstand zahlreicher Anschuldigungen, darunter der Vorwurf des „Terrorismus“ oder die Behauptung, es fehle ihm an sozialer Basis. Was ist die Ursache dieser Anschuldigungen?

Diese Anschuldigungen sind Teil einer umfassenden Dämonisierungskampagne, die vom Mullah-Regime und dem Geheimdienstministerium gegen ihren Hauptgegner orchestriert wird. Als das Regime erkannte, dass es diese tief in der Gesellschaft verwurzelte demokratische Alternative nicht durch brutale und unmenschliche Repression auslöschen konnte, ergänzte es seinen Repressionsapparat durch eine groß angelegte, mit erheblichen Ressourcen finanzierte Propagandakampagne. Zu diesem Zweck wurden neben offiziellen Organen zahlreiche informelle Kanäle und Lobbynetzwerke mobilisiert.

Befürwortet die PMOI die Scharia? Oder verfolgt sie eine liberale Gesellschaftsvision?

Einer der zehn Punkte in Maryam Rajavis Programm ist die Trennung von Religion und Staat. Ihr Motto lautet seit Jahren: „Nein zur Religion, nein zum Schleierzwang und nein zum Zwangsstaat.“ Im Hinblick auf die Schleierfrage ist eine bedeutende historische Episode in Erinnerung gerufen worden. Als Reza Schah Pahlavi (der Großvater von Reza Pahlavi) an die Macht kam, zwang er iranische Frauen zur Ablegung des Schleiers, und viele, die ihn behalten wollten, wurden vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen. Ähnlich verfuhr Khomeini nach seiner Machtergreifung mit der Zwangsverhängung der Schleierpflicht. Aus diesem Grund lehnt der iranische Widerstand beide Modelle ab und ist der Überzeugung, dass die Entscheidung den Frauen selbst freistehen muss.

1...678...1,515Seite 7 von 1,515